5月20日，警察在法國(guó)巴黎現(xiàn)代藝術(shù)博物館調(diào)查

　　法國(guó)巴黎現(xiàn)代藝術(shù)博物館20日遭竊賊光顧，包括巴勃羅·畢加索、亨利·馬蒂斯等繪畫(huà)大師作品在內(nèi)的5幅價(jià)值近1億歐元(約合1.24億美元)藏畫(huà)失竊。

　　安全失誤?

　　博物館20日晨開(kāi)館后發(fā)現(xiàn)5幅館藏畫(huà)作失竊，隨即報(bào)警。

　　盜竊發(fā)生在前一天晚上。調(diào)查人員初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，博物館一處門(mén)上掛鎖遭剪斷，一扇窗戶被打碎。

　　巴黎市政府負(fù)責(zé)文化事務(wù)的官員克里斯托夫·吉拉爾告訴媒體記者，博物館監(jiān)控?cái)z像頭捕捉到一名蒙面闖入者。調(diào)查人員正力圖確認(rèn)這名闖入者是否為獨(dú)自行動(dòng)。

　　博物館安裝有精密警報(bào)系統(tǒng)和閉路電視，當(dāng)晚還有3名警衛(wèi)值班。不過(guò)，當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)報(bào)道，案發(fā)時(shí)警報(bào)系統(tǒng)并未被觸發(fā)。

　　吉拉爾說(shuō)，這“明顯是一起有組織的個(gè)人或團(tuán)體”盜竊事件，“是對(duì)人類遺產(chǎn)的嚴(yán)重犯罪”。 “我們必須讓警方查明(闖入者)如何逃避保安系統(tǒng)，尤其是為何3名警衛(wèi)沒(méi)有看到什么，沒(méi)作出反應(yīng)。 ”

　　不過(guò)，按照巴黎市長(zhǎng)貝特朗·德拉諾埃的說(shuō)法，自3月30日起，巴黎現(xiàn)代藝術(shù)博物館部分展廳的警報(bào)系統(tǒng)已壞。有關(guān)部門(mén)下令修理，但一直未收到設(shè)備供貨商的供貨。

　　巴黎現(xiàn)代藝術(shù)博物館位于塞納河邊，由巴黎市政府主管。博物館先前耗時(shí)3年、耗資1500萬(wàn)歐元(1860萬(wàn)美元)升級(jí)安全系統(tǒng)，2006年重新開(kāi)放。

　　難以估價(jià)

　　20日案發(fā)后，警方已在博物館周邊用紅白色帶子拉起警戒線。博物館門(mén)上貼有一紙通知：“因技術(shù)原因”當(dāng)天閉館。

　　博物館后面一處用警戒線隔離的陽(yáng)臺(tái)上，戴著藍(lán)手套和口罩的警察正在檢查那扇遭打碎的窗戶以及空畫(huà)框。美聯(lián)社報(bào)道，盜賊似乎并非切割而是非常仔細(xì)地拆開(kāi)畫(huà)框后取走畫(huà)作。

　　失竊畫(huà)作包括西班牙畫(huà)家畢加索、意大利畫(huà)家阿梅代奧·莫迪利亞尼、法國(guó)畫(huà)家馬蒂斯、喬治·布拉克和費(fèi)爾南·萊熱等大師的作品。

　　警方及司法部門(mén)先前說(shuō)，5幅畫(huà)作價(jià)值高達(dá)5億歐元 (6.13億美元)。不過(guò)，博物館方面隨后調(diào)整這一數(shù)字，估價(jià)不超過(guò)1億歐元。

　　巴黎市政府一名發(fā)言人說(shuō)：“根據(jù)現(xiàn)代藝術(shù)博物館管理層估計(jì)，失竊畫(huà)作總價(jià)在9000萬(wàn)歐元 (1.12億美元)至1億歐元之間。 ”

　　《藝術(shù)論壇》雜志編輯迪迪埃·呂克內(nèi)爾認(rèn)為，“不管怎樣，我們討論的只是一個(gè)理論上的價(jià)值。它們沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值，因?yàn)槟悴豢赡芄_(kāi)出售。這些畫(huà)太有名了”。

　　英國(guó)倫敦一家藝術(shù)品保險(xiǎn)公司高管羅伯特·里德認(rèn)為，無(wú)論是價(jià)值1億或5億歐元，“只要是偷的，這一數(shù)字都?jí)虼罅?rdquo;。

　　或能追回

　　巴黎市長(zhǎng)德拉諾埃在一份聲明中說(shuō)，他對(duì)這起盜竊案 “感到難過(guò)和震驚，那是對(duì)巴黎世界性文化遺產(chǎn)的攻擊，令人無(wú)法容忍”。

　　國(guó)際刑警組織已將這起盜竊案通知在各國(guó)的國(guó)家中心局。

　　“很顯然，這是一起重要盜竊案，”國(guó)際刑警組織專家斯特凡·瑟弗告訴美聯(lián)社記者，“這些作品擁有難以估量的價(jià)值。 ”

　　他質(zhì)疑，即便監(jiān)控?cái)z像頭僅拍攝到一名闖入者，但僅憑個(gè)人難以完成這次盜竊。

　　保險(xiǎn)公司高管里德說(shuō)，這類失竊畫(huà)作往往可追回。他認(rèn)為，私人買家不可能是這起盜竊案的幕后推手，“那更像是一些犯罪分子試圖從博物館、國(guó)家或一些地下買家那里訛錢，用以購(gòu)買毒品或武器”。

　　倫敦一家關(guān)注失竊藝術(shù)品問(wèn)題的機(jī)構(gòu)人員愛(ài)麗絲·法倫-布拉德利持類似觀點(diǎn)。她說(shuō)，這些失竊知名畫(huà)作不會(huì)公開(kāi)在市場(chǎng)上出售，只可能在黑市交易， “非?？赡鼙挥米髌渌灰椎牡盅浩?，包括販毒或武器走私”。

　　巴黎東京現(xiàn)代藝術(shù)博物館負(fù)責(zé)人皮埃爾·科爾內(nèi)特·圣西爾認(rèn)為那名或那些盜賊 “愚蠢”。

　　“你對(duì)這些畫(huà)做不了什么。全世界所有國(guó)家都在關(guān)注，沒(méi)有一個(gè)收藏家會(huì)笨得去購(gòu)買，”圣西爾說(shuō)， “其一，他無(wú)法展示給其他收藏家看，其次，還要冒著把自己送進(jìn)監(jiān)獄的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　他說(shuō)：“總之，你發(fā)現(xiàn)這些畫(huà)作是賣不掉的。賊先生，你們這些傻瓜，馬上還回來(lái)吧! ”