前推五個(gè)己丑，正好距今300年前，文韜武略的康熙大帝結(jié)束了鞍馬生涯，下旨于北京西北郊修建一座皇家園林，以供自己避喧聽(tīng)政、修心養(yǎng)性，賜名圓明園，以示天子“圓而入神、明而普照”的厚德明智之志。此后，雍正、乾隆兩帝以此自勉身心、治國(guó)安邦，并相繼于園內(nèi)添山注水、修樓建閣，一為感念先帝恩德，二為昭示國(guó)泰民安。

　　世事無(wú)常、造化有序?？滴?、雍正、乾隆三代明君打造的大清帝國(guó)，未能逃脫自然法則和政治宿命。乾隆鼎盛之后，朝綱沉淪、繁華漸盡，清朝三代明君共同經(jīng)營(yíng)的圓明園不幸成為最后一道中華帝國(guó)的替罪風(fēng)景——咸豐十年，英法蠻夷強(qiáng)占北京，縱火三晝夜，將圓明園化為灰燼。宮中近300名太監(jiān)、宮女、工匠葬身火海。園內(nèi)無(wú)數(shù)金銀珠寶、古董舊藏被入侵西人搶掠一空，從此宿命天涯、了無(wú)音訊，日后即便在異國(guó)他鄉(xiāng)偶與國(guó)人洋場(chǎng)邂逅，也只能相對(duì)無(wú)言、幾許惆悵。

　　己丑300年間，歷史不只是簡(jiǎn)單演繹了大清王朝的興衰沒(méi)落，而是對(duì)一個(gè)有著近萬(wàn)年進(jìn)化史的民族進(jìn)行了一次顛覆性的文化清洗。在這個(gè)看似突發(fā)，實(shí)際上卻是必然的清洗過(guò)程中，一個(gè)自秦漢以來(lái)稱雄2000余年的東方帝國(guó)無(wú)可避免地被歷史淘汰了，連同它所有的思想和智庫(kù)，都被西洋人的槍炮和東洋人的屠刀打進(jìn)了十八層地獄。盡管如此，列強(qiáng)們對(duì)曾經(jīng)揚(yáng)長(zhǎng)世界的泱泱大國(guó)的嫉恨并沒(méi)有得到徹底宣泄，在火燒圓明園以后的百余年中，他們?nèi)豪菄C、恃強(qiáng)凌弱，不斷擠迫著中華難民的生存空間。與此同時(shí)，對(duì)圓明園無(wú)數(shù)珍寶的破壞和掠奪，也沒(méi)能填滿強(qiáng)盜們惡欲的溝壑，相反，被搶中國(guó)文物在西方賣場(chǎng)上的日漸火爆，更引發(fā)了強(qiáng)盜們對(duì)中華瑰寶的覬覦與渴求。于是，在中國(guó)宮廷文物被掃蕩一空后，新一代的西方惡商又將貪婪的目光深入至古國(guó)積淀深厚的文化地層。特別是到了上個(gè)世紀(jì)80年代后，一場(chǎng)針對(duì)中國(guó)人、中國(guó)文化、中國(guó)財(cái)富的商業(yè)陰謀，在西方古董商們的精心策劃下得以順利實(shí)施。他們一面明修棧道，將西方人在戰(zhàn)爭(zhēng)中搶掠的清宮舊藏炒作成他們的天價(jià)專利品，煽動(dòng)明清古董回歸潮，用中國(guó)人自己的家什騙取中國(guó)人的錢財(cái);另一面暗渡陳倉(cāng)，鼓勵(lì)、誘惑一些華族敗類掘墳盜墓、走私偷渡，策動(dòng)了一場(chǎng)史無(wú)前例的中國(guó)古代文物出境潮，導(dǎo)致中國(guó)的地下文物資源日流萬(wàn)千、喪失殆盡。由此，剛剛經(jīng)過(guò)幾十年艱苦奮斗，在物質(zhì)上為自己開(kāi)拓出一片生存空間的中國(guó)人，又不得不面臨一場(chǎng)積累性的文化危機(jī)!

　　“觀今宜鑒古，無(wú)古不成今”。如何對(duì)待歷史文化遺產(chǎn)，是觀察一個(gè)民族生存態(tài)度和生存智慧的窗口。過(guò)去，貧窮曾經(jīng)是我們解釋一切墮落和不作為的借口，現(xiàn)在，為什么富裕又成為了我們?nèi)踔堑南笳?究竟誰(shuí)在拍賣中國(guó)?我們還能不能守得住已是存量稀薄的國(guó)家文化資源?為了尋求這些問(wèn)題的答案，記者以中國(guó)歷史文物的流失狀況為切入口，歷經(jīng)數(shù)年、考察中外，得出的結(jié)論讓人痛苦不堪。

　　結(jié)論1：中國(guó)文物規(guī)模性流失共分四個(gè)階段，最嚴(yán)重的是近20年。

　　第一階段是1860-1900年。英法聯(lián)軍、八國(guó)聯(lián)軍兩次火燒圓明園，搶掠和毀壞了園中全部宮廷舊藏和當(dāng)朝大量珍寶器具。數(shù)量說(shuō)法不一，難以取信，唯一可以從當(dāng)事者的自述中概念性地了解一點(diǎn)。有一位法軍軍官在寫給朋友的信中描述：“火燒圓明園以后，我們足足運(yùn)走了300多車戰(zhàn)利品。砸碎的瓷器、象牙制品不計(jì)其數(shù)……”一位英軍將領(lǐng)則在日記中寫道：“那些法國(guó)兵沒(méi)有紀(jì)律可言，單個(gè)活動(dòng)，見(jiàn)東西就亂搶，拿不動(dòng)或不好拿的就砸。我們英國(guó)軍官指揮兵士們將戰(zhàn)利品集中擺放，整整堆滿了3處皇宮大院……”圓明園的宮廷舊藏給侵略者和他們的后代帶去了巨大的財(cái)富，直至今天，東西方拍場(chǎng)上出現(xiàn)的清宮拍品，絕大多數(shù)都是圓明園兩次遭受浩劫時(shí)被搶掠的文物;

　　第二個(gè)階段是從第二次世界大戰(zhàn)到新中國(guó)成立，文物流向主要還是西方列強(qiáng)以及日、俄等國(guó)?，F(xiàn)藏于上述國(guó)家各大博物館的中國(guó)出土文物，大多數(shù)都是這一時(shí)期從中國(guó)本土搶、盜、騙買過(guò)去的。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織和有關(guān)國(guó)家博物館刊物零星透露的數(shù)據(jù)推斷，這類文物的總數(shù)大約在百萬(wàn)件以上;

　　第三階段發(fā)生在中國(guó)的文化大革命初期(1966年前后)，紅衛(wèi)兵“破四舊”運(yùn)動(dòng)幾乎毀滅了博物館館藏以外的所有地面文物和私人收藏。有人估算，文革時(shí)期遭難文物的數(shù)量大約在200萬(wàn)件左右;

　　第四階段大約起始于上世紀(jì)80年代末，至今尚未結(jié)束。中國(guó)文物市場(chǎng)開(kāi)放后，外國(guó)拍賣行制造的“藝術(shù)品暴利效應(yīng)”和隨之而來(lái)的國(guó)內(nèi)“全民淘寶”運(yùn)動(dòng)，使得中國(guó)古玩市場(chǎng)上的古董供不應(yīng)求，直接孵化了一條由“三盜”人員(盜墓、盜撈、盜竊)和走私者、銷贓者、制假者組成的黑色文物產(chǎn)業(yè)鏈，從業(yè)者近百萬(wàn)人之多。這一時(shí)段流失的文物大多數(shù)來(lái)源于古墓、窖藏和水底，歷史價(jià)值最高，至于數(shù)量究竟有多少，很難有準(zhǔn)確的答案。我們不妨用兩種不同的方法進(jìn)行估算：

　　1.按照一般說(shuō)法，我國(guó)現(xiàn)有文物收藏者的人數(shù)已有8000萬(wàn)之多。據(jù)我在國(guó)內(nèi)南北有關(guān)省份的抽樣調(diào)查，大概人均藏有真品8件左右，總數(shù)就是6.4億。國(guó)內(nèi)藏家所藏的真品當(dāng)中，至少有三分之一以上是出土或出水文物，有些要超過(guò)一半以上。我甚至在一家私人博物館里就親眼看到了幾千件出土文物，而且它們的真實(shí)性已經(jīng)得到國(guó)內(nèi)頂級(jí)專家的認(rèn)定。這就是說(shuō)，按照這種方法保守一點(diǎn)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)藏家收藏的出土文物大約有1.6億件以上;

　　2.記者作過(guò)一次調(diào)查統(tǒng)計(jì)，從2001-2007年這一時(shí)間段，選取4家海關(guān)文物查扣量最大的一天做加法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)按照5%的比例抽檢出關(guān)物品，一共查扣非法“溜關(guān)”的文物多達(dá)15512件，每一個(gè)海關(guān)平攤3878件。我們暫且只把這個(gè)日平均的數(shù)據(jù)作為年平均數(shù)計(jì)算：目前，中國(guó)共有國(guó)家批準(zhǔn)的海、陸、空一類口岸253個(gè)，此外還有各省級(jí)人民政府原來(lái)批準(zhǔn)的二類口岸近200個(gè)。我們撇開(kāi)二類海關(guān)不算，只按照253個(gè)一類海關(guān)乘以上述4個(gè)海關(guān)的日均數(shù)，然后再乘以20(年)，最后得出的積數(shù)是1550萬(wàn)(件)。按照正常的邏輯推理，海關(guān)的查扣數(shù)往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際出逃數(shù)，有人說(shuō)是“掛一漏十”，有人說(shuō)是“掛一漏百”。假如真是如此，這個(gè)乘法算下來(lái)，走私出境的文物最少也在數(shù)千萬(wàn)之上，國(guó)內(nèi)“文物私生子”的數(shù)量只怕也要上9位數(shù)了，與第一種計(jì)算方法相差無(wú)幾。至于國(guó)內(nèi)這部分依照法律應(yīng)屬于“非法收藏”的文物算不算流失，那就要看站在哪個(gè)角度去說(shuō)了。

　　結(jié)論2：中國(guó)文物流失的最大禍主是中國(guó)人自己。

　　李蘭博士替我在國(guó)外做抽樣調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)：除開(kāi)兩次火燒圓明園和日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中被搶掠的文物，以及少量被外國(guó)人以科學(xué)考察等借口盜走的文物之外，其它流失海外的出土文物，大部分都是由一些利欲熏心的中國(guó)文物犯罪分子走私賣給外國(guó)人，后者所占比例大約在2/3以上。這種骯臟交易，從民國(guó)時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始，一些外國(guó)博物館和收藏家那里，至今還保留了當(dāng)時(shí)最大的中國(guó)古董商盧芹齋、岳彬等人所開(kāi)具的交易票據(jù)和國(guó)民黨海關(guān)方面的出關(guān)證件。

　　結(jié)論3：中國(guó)文物流失的主要原因不再是貧困所至，而是國(guó)人精神上的缺失。

　　自打第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，西方列強(qiáng)不僅用他們的洋槍洋炮徹底摧毀了一個(gè)強(qiáng)盛兩千年的東方帝國(guó)，更用他們的科學(xué)萬(wàn)花筒和炫富大機(jī)器踐踏了后帝國(guó)子民原本自傲的心。在圓明園第二次被毀半個(gè)世紀(jì)后，中華人民共和國(guó)成立，中國(guó)人民的身子“從此站起來(lái)了”，但被西方列強(qiáng)打趴下了的心卻未能及時(shí)復(fù)蘇。新中國(guó)前30年，我們一面將西方的民主、科學(xué)、財(cái)富視為洪水猛獸和“酸葡萄”，全盤排斥在國(guó)門之外，以虛弱的自閉維系不自信的自尊。一面將落后的現(xiàn)狀和自卑的心理遷怒于祖上的遺傳基因，一而再、再而三地“破四舊”、打祖宗，最后發(fā)展到搞一場(chǎng)“文化大革命”，向所謂的“封資修”發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻。這場(chǎng)持續(xù)10年之久的影子“圣戰(zhàn)”，最終沒(méi)能真正打倒任何一類“革命對(duì)象”，卻摧毀了除博物館之外的全部中國(guó)地面古代文化遺存，并且自我堵塞了中國(guó)人享受現(xiàn)代科技、財(cái)富文明的所有通道。由此，我們的內(nèi)心失去了根據(jù)地，既沒(méi)有了過(guò)去，更看不見(jiàn)未來(lái)，狂熱掩飾空虛，口號(hào)充當(dāng)食糧，無(wú)知讓我們失去了強(qiáng)壯精神的所有資本，貧困使得深植于內(nèi)心的強(qiáng)烈物欲長(zhǎng)期與我們?nèi)缬半S形，只要機(jī)會(huì)來(lái)臨，便貪得無(wú)厭地背叛我們?cè)镜牧贾?/p>

　　改革開(kāi)放后30年，“中國(guó)人民從此富起來(lái)了!”中國(guó)人飽受創(chuàng)傷的心也漸漸“挺”起來(lái)。但是，財(cái)富的增長(zhǎng)并不代表我們精神上的強(qiáng)盛，“貪財(cái)炫富”正在成為國(guó)人最廉價(jià)的時(shí)尚和最淺薄的資本。為了滿足自己無(wú)盡的金錢欲望，一些人在衣食無(wú)憂之后，仍舊不惜盜墳掘墓，將祖宗的遺物走私出境賣給外國(guó)人;為了賺得更多的錢，一些富豪不辭勞苦、遠(yuǎn)渡重洋，去西方拍場(chǎng)賭狠較勁，按照洋人的價(jià)值理念爭(zhēng)珍奪寶，即便全是被人家搶去的祖宗遺物，也照例自相殘殺、天價(jià)哄搶。他們買回那些替人受過(guò)、背負(fù)著華族奇恥大辱的可憐尤物，并非要讓它們認(rèn)祖歸宗、重見(jiàn)天日，而是視之為可以繼續(xù)擠奶下蛋的肥牛金雞，重新囚禁于自家的深宅大院，待價(jià)而沽。自尊喪盡、顏面全無(wú)。由于這些非法拍品在國(guó)際市場(chǎng)上得到中國(guó)人的變相承認(rèn)，使得我們國(guó)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中流失文物的追索變得更加艱難，同時(shí)也大大增加了一些愛(ài)國(guó)人士為國(guó)家回購(gòu)、捐贈(zèng)文物所付出的成本。圓明園生肖獸首從最初的1200美元炒作到2800萬(wàn)歐元，就是最典型的實(shí)例。

　　以上調(diào)查結(jié)論，是記者寫作《中國(guó)文物黑皮書》之《誰(shuí)在拍賣中國(guó)》的主要?jiǎng)右颉Ｅc前一部《誰(shuí)在收藏中國(guó)》不同的是，這本書的主訴點(diǎn)比較集中，基本上圍繞“誰(shuí)在拍賣”、“怎么拍賣”、“為什么會(huì)被拍賣”三方面展開(kāi);在敘事方式上，本書充分利用調(diào)查者不同的文化優(yōu)勢(shì)，在不同的國(guó)度、站在不同的角度、用不同風(fēng)格的語(yǔ)言講述受訪者的故事;在邏輯結(jié)構(gòu)上，本書跟蹤佳士得與蘇富比近20年的幾次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移——從倫敦-日本-美國(guó)-中國(guó)，并以此為線索，將中國(guó)文物市場(chǎng)的現(xiàn)狀納入全球藝術(shù)品市場(chǎng)的大格局進(jìn)行分析;在思想方法上，本書盡量站在歷史、文化和經(jīng)濟(jì)的高度，著重對(duì)中國(guó)文物市場(chǎng)出現(xiàn)的一些重大事件和重要人群，客觀地進(jìn)行民族化的人格主義分析。

　　同時(shí)，為了增加本書的信息量，記者通過(guò)對(duì)歐美國(guó)家文物市場(chǎng)和收藏家、古董商、拍賣行、以及有關(guān)媒體的調(diào)查采訪，對(duì)西方拍賣行的商業(yè)戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行了歸納、分析和判斷，包括他們?cè)诓煌A段的拍品選擇標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格炒作規(guī)律和后階段的拍賣走勢(shì)，在本書的有關(guān)章節(jié)中也都有所體現(xiàn)，希望這些內(nèi)容對(duì)于部分文物收藏者多少起到一些參考作用。此外，為了避免讀者在閱讀時(shí)產(chǎn)生枯燥感，本書省略了一些思想性、數(shù)據(jù)性過(guò)強(qiáng)的內(nèi)容，盡量做到寓主題于案例故事之中，期望讀者朋友能夠在閱讀時(shí)多做一些補(bǔ)充性思考，以增加本書的思想厚度。

　　雖然這部書的寫作時(shí)間只用了一年多，但素材的搜集工作卻幾乎與《誰(shuí)在收藏中國(guó)》同時(shí)起步。這5年時(shí)間，對(duì)作者本人來(lái)講是一生中最艱難、最充實(shí)、最有收獲的一段光陰。在此期間，我經(jīng)歷了一場(chǎng)重病、兩次手術(shù)、數(shù)百次的劇烈疼痛，無(wú)法正常生活和工作。但是，也正是這一段痛苦的賦閑歲月讓我遠(yuǎn)離本職雜務(wù)，偶然進(jìn)入了一個(gè)原本陌生的領(lǐng)域——文物市場(chǎng)，結(jié)識(shí)了方方面面的朋友，賞析了他們各自色彩豐富的人生。這些朋友當(dāng)中，有國(guó)家級(jí)文物鑒定大師、有對(duì)國(guó)家文物事業(yè)貢獻(xiàn)卓著的文物理論家、有實(shí)力雄厚的收藏大佬、有深藏不露的藏界大隱、有“開(kāi)張吃三年”的古董商、有撿漏兒打眼樂(lè)在其中的收藏大眾;更為難得的是，我還認(rèn)識(shí)了一些“另類”朋友，他們有的是盜墓里手，有的是制假大師，還有的是文物走私客。雖然這些人因?yàn)楦鞣N原因走上了犯罪道路，大部分都已經(jīng)受到應(yīng)有的法律制裁，但我相信，任何一樣被誠(chéng)實(shí)紀(jì)錄下來(lái)的人生，對(duì)歷史、對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，都會(huì)是一種有用的養(yǎng)料?；谶@種原故，我向以上所有的朋友都表示衷心的感謝，感謝你們幫助我度過(guò)了這一段生命中最為黑暗、但卻未成蹉跎的歲月。感謝你們敞開(kāi)胸懷，誠(chéng)實(shí)地向我袒露了許多人生的成功與失意、鮮亮與疥疴……這一切，都已成為我畢生的珍藏。

　　在本書即將出版之際，記者特別向幾位朋友表示敬意。

　　第一位是原國(guó)家文物局資深顧問(wèn)、中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、“中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)終身成就獎(jiǎng)”獲得者謝辰生先生。說(shuō)起來(lái)，我與謝老的相識(shí)，還真是有些緣分。去年，《誰(shuí)在收藏中國(guó)》一書出版后，新華社和《新民晚報(bào)》的兩位記者分別向我轉(zhuǎn)達(dá)了謝老對(duì)那本書所持觀點(diǎn)的明確支持和對(duì)我的關(guān)心。此后，我兩次登門拜訪，有幸與謝老在其寓所的斗室里暢談，受益匪淺。頗為有趣的是：我們非但在文物保護(hù)等問(wèn)題上的觀點(diǎn)基本相近，而且還同病相憐、不安于命，都在與死神抗?fàn)帯Ｒ膊恢朗欠褚驗(yàn)樯眢w虛弱的緣故，在談話中，對(duì)于中國(guó)文物資源保護(hù)的前景，特別是對(duì)于文物市場(chǎng)亂象的治理，我們有著共同的擔(dān)憂與不樂(lè)觀。當(dāng)然，在某些具體問(wèn)題上，我與謝老的觀點(diǎn)也不盡完全一致，但是盡管如此，卻并不妨礙我對(duì)這位前輩人格的敬重與仰慕。

　　在我的眼里，謝老是一位清高孤傲的學(xué)者，窮其半生為中國(guó)的文物保護(hù)事業(yè)嘔心瀝血，有時(shí)甚至不惜單打獨(dú)斗、孤軍奮戰(zhàn)。他曾經(jīng)力排眾議，極力阻止不利于文物保護(hù)的重要文牘頒布，并且兩度主持起草、修改國(guó)家《文物保護(hù)法》。至今雖年近九旬，惡疾纏身，老人仍終年四處奔波呼號(hào)，為羈留文物于國(guó)土而鞠躬盡瘁。就在國(guó)慶之前，有人提議拆除幾條老北京胡同以為盛典開(kāi)道，附近百姓聞知后，紛紛吁請(qǐng)謝老為民請(qǐng)命，力?，F(xiàn)已余數(shù)不多的歷史胡同。謝老不負(fù)眾托，提筆上書黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，促成那幾條胡同最終免遭拆遷。我即是在閱讀信稿時(shí)，發(fā)現(xiàn)謝老書法了得，便冒昧約請(qǐng)他為本書題寫書名，老人欣然應(yīng)允。

　　第二位朋友是我的一位外國(guó)同行——日本記者內(nèi)森先生。我認(rèn)識(shí)內(nèi)森君純系偶然，他的表哥松本先生是我的手術(shù)大夫之一，雖然頭幾年我們陸陸續(xù)續(xù)在醫(yī)院里見(jiàn)過(guò)幾次面，但卻沒(méi)時(shí)間長(zhǎng)談。去年春天我的病況好轉(zhuǎn)以后，終于有機(jī)會(huì)與這位日本同行在北京清茶暢語(yǔ)。在那次談話中，內(nèi)森君向我講述了上個(gè)世紀(jì)80-90年代日本藝術(shù)品投資從泡沫初起到崩盤破滅的真實(shí)場(chǎng)景，訴說(shuō)了他們家庭在那一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中受到的滅頂之災(zāi)——父親不堪承受因搶購(gòu)西方名畫而欠下的巨額銀行債務(wù)，于公司破產(chǎn)一周后跳海自殺，不久母親又慘死于病榻……內(nèi)森君還說(shuō)，這幾年他親眼看到中國(guó)人在世界各地瘋狂奪寶，許多場(chǎng)景與當(dāng)年日本所發(fā)生的現(xiàn)象如出一轍。內(nèi)森君的坦誠(chéng)與友善讓我感動(dòng)，與他的那次談話，也是促使我寫作這本書的動(dòng)因之一。

　　第三位朋友是法籍美學(xué)教授李蘭博士。她是一位70后出生的國(guó)際公民，屬于標(biāo)準(zhǔn)的“地球村”一族，主要從事東西方美學(xué)比較方面的研究，兼任美、英、法三國(guó)多所學(xué)校客座教授，頗多學(xué)術(shù)成就。這兩年我因治病無(wú)法出國(guó)，便委托她利用在歐美講學(xué)之便，代我對(duì)那些國(guó)家的中國(guó)文物收藏和交易狀況做些抽樣調(diào)查。這種調(diào)查對(duì)于李蘭博士來(lái)說(shuō)幾乎是一種痛苦，這種痛苦不只是因?yàn)闀r(shí)間上的浪費(fèi)，還在于她要被迫進(jìn)入我的角色去尋找我所需要的素材。也許是由于年齡和文化背景上的差異，我和李蘭在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和思維方法上時(shí)常會(huì)發(fā)生一些分歧。尤其在對(duì)于文物的地域和文化屬性、文物的原生價(jià)值和衍生價(jià)值等方面，她有著極為開(kāi)放的觀點(diǎn)，站在一種絕對(duì)后現(xiàn)代主義的審美立場(chǎng)上，主張打破地域性文化壟斷權(quán)和解釋權(quán)，極力倡導(dǎo)世界文化資源無(wú)障礙交流與共享。而在這個(gè)問(wèn)題上，我顯然是扮演了一個(gè)“保守派”和“民族主義者”的角色。所以，讓她拿著我發(fā)給她的提綱去做訪問(wèn)，無(wú)疑是一種折磨。但是盡管如此，李蘭博士毫無(wú)怨言，從她自己非常緊湊的日程安排里擠占出大量寶貴時(shí)間，為我完成了一系列非常重要的調(diào)查訪問(wèn)，提供了大量寫作素材。在此需要說(shuō)明的是，本書國(guó)外部分的采訪人雖然是李蘭，但文字整理和故事加工仍由我完成。所以，有關(guān)章節(jié)里的觀點(diǎn)不能代表她的真實(shí)思想，而只是我個(gè)人的說(shuō)法和想法。

　　據(jù)說(shuō)，有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的歷史學(xué)家不會(huì)自不量力地去干預(yù)歷史進(jìn)程，哪怕是自己早已對(duì)某一歷史事件的惡性結(jié)局胸有成竹。不幸的是，筆者沒(méi)能成為歷史學(xué)家;另有一種哲人式的說(shuō)法，叫“客觀事物的發(fā)展不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移!”僥幸的是，筆者也不是哲學(xué)家。我只是一介草民，不懂得韜光養(yǎng)晦，好歹掙扎到花甲之年，總算看明白了一個(gè)道理：國(guó)強(qiáng)民弱為強(qiáng)弩，國(guó)強(qiáng)民強(qiáng)則長(zhǎng)盛…（搜狐吳樹(shù)的文化博客）