前不久，一家電視臺就圓明園獸首拍賣問題舉辦了一檔節(jié)目，請一些知名人士發(fā)表意見。在談到我國這些年來出現(xiàn)的文物被盜竊、盜掘走私境外的情況，有人提出設(shè)立“文物產(chǎn)權(quán)交易所”。茲事體大，不可不辯。

《文物保護法》規(guī)定，我國地下、水下文物歸國家所有，文物市場上不得買賣出土文物。這樣，一些從地下取得文物的人（文物持有者），既不想把文物上交國家，又不能在市場上變現(xiàn)，就想方設(shè)法走私境外。為了防止文物非法外流，有人提出設(shè)立“文物產(chǎn)權(quán)交易所”，設(shè)立這樣的平臺公開出售。

“文物產(chǎn)權(quán)交易所”的設(shè)計是這樣：文物持有人，不管其文物來源，都可在此交易；交易的文物公開定價；買受人可以是國家、團體和個人；如遇珍貴文物價格太高，個人買不起，可以出售股權(quán)的方式集資購買，當(dāng)該文物第二次交易時，持股者按其權(quán)益大小分紅；文物交易成功后，按其成交所得，國家取得收益的一半，文物持有者取得收益的另一半；文物交易的過程中，國家可對文物進行登記，實施監(jiān)管。

設(shè)計者確實煞費苦心。

然而，這種設(shè)計有可能導(dǎo)致事與愿違的后果。

“文物產(chǎn)權(quán)交易所”，顧名思義，是產(chǎn)權(quán)的交易。交易成功，就說明文物產(chǎn)權(quán)從持有者手中合法轉(zhuǎn)移買受人手中。這樣就等于給了來此交易的文物持有者（不論是合法還是非法持有）一個前置的定性條款：他（她）是文物“產(chǎn)權(quán)”的合法擁有者。這樣，不論該文物是盜竊而來，還是盜掘而來，統(tǒng)統(tǒng)合法了，真?zhèn)€是“天下無賊”了！“文物產(chǎn)權(quán)交易所”可以接受任何文物非法持有者的“產(chǎn)權(quán)”交易，這就像某些不法分子通過某種方式洗錢，把臟錢變“干凈”了一樣，贓物也“不臟”了，非法行為也“合法”了。這豈不是在鼓勵人們以更大的熱情、更大的干勁去盜竊、盜掘文物嗎？

本來，《文物保護法》明確規(guī)定，地下、水下文物屬國家所有，盜竊盜掘即是違法犯罪，必須繩之以法。經(jīng)“文物產(chǎn)權(quán)交易所”一折騰，有法不依，是非顛倒，法還是法嗎！設(shè)計者說了，現(xiàn)行法律不適應(yīng)，可以修改嘛！如果站在維護非法持有者利益的立場上，把關(guān)乎國家民族根本利益的文物保護的基本原則都給顛覆了，還談什么修法？按照這種設(shè)計，非法持有的出土文物在交易所交易成功，國家可以收取交易所得的一半。好一個無本生意！這就像是強盜把搶來的東西變現(xiàn)以后，邀請被劫掠者坐地分贓，真是滑天下之大稽！設(shè)計者說，通過“文物產(chǎn)權(quán)交易所”，非法持有的文物就會由暗轉(zhuǎn)明，利于國家監(jiān)管。這是似是而非的誤導(dǎo)。非法持有者手中的文物，本來就屬于國家所有。如果國家放棄了對文物所有權(quán)的追訴，侈談“監(jiān)管”還有意義嗎？

防止文物走私、流失，有的是辦法和手段，只要文物部門和公安、工商、海關(guān)、邊防等部門很好地合作，加強打擊力度，形成長效機制，就一定能守住國門，把文物犯罪遏制在萌芽狀態(tài)。這方面，已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗。同時，我國根據(jù)有關(guān)國際公約，同包括美國在內(nèi)的一些國家簽訂雙邊條約，雙方承諾，由對方非法入境的文物，無條件地協(xié)助歸還。當(dāng)然，在保護文物安全方面，工作上也不是沒有疏漏，需要繼續(xù)努力。為什么我們不在這些依法保護方面多下點工夫、想點辦法，而要煞費苦心搞什么“文物產(chǎn)權(quán)交易所”，罔顧法律尊嚴，擾亂現(xiàn)行秩序，能有什么好結(jié)果呢？

“文物產(chǎn)權(quán)交易所”顛覆《文物保護法》的基本原則，使之成為文物犯罪的銷贓場所，沖擊正常的文物市場秩序，有害無益，斷不可行！