胡玫女士拍《孔子》，還沒開機(jī)就群情洶洶。先是著名演員濮存昕批評(píng)劇本太爛，“娛樂國學(xué)、惡搞圣人”，近日又因被曝將由周潤發(fā)出演孔子角色而惹爭議。

據(jù)稱濮存昕看的劇本并非定稿，胡玫本人也沒找過他。不過，拍攝一部孔子的電影，本來就像一塊燙手山芋，無論胡導(dǎo)演怎么擺弄，恐怕都沒辦法讓大部分人滿意。更不用說，如今讓“小馬哥”擔(dān)綱，假如一不小心把孔圣人搞成“黑老大”，還不把孔教后人們氣躺下了。

孔子確實(shí)是個(gè)寶，天縱英才，浩然正氣，言傳身教澤被萬世?？鬃釉谑酪咽敲麚P(yáng)四海，身后本人受歷代奉祀，子子孫孫享受爵祿，儒教經(jīng)典和思想更不用說了，多少士子文人窮盡一生，也不過是給他老人家打下手。放在當(dāng)代，海外紛紛成立以孔子命名的學(xué)院，還有人數(shù)不詳?shù)淖悦?#8220;新儒家”的思想工作者，嘔心瀝血，以弘揚(yáng)儒教精神為己任。想想看，誰要是扭曲這么一位“大成至圣先師”的形象，這幫人還不得拼老命？

可真實(shí)的孔子并非渾身透著酸腐氣息的小文人。從現(xiàn)存史料看，孔子不僅是一個(gè)活生生的、具有鮮明個(gè)性的人物，而且身材孔武，六藝精通。翻開《論語》，就可以看到孔子絕非酸腐們所畢恭畢敬的神人?？鬃诱D少正卯，那是何等干凈利落。落魄之時(shí)，孔子又遑遑如喪家之狗。罵起娘來，孔子也是絲毫不假以顏色，他那些徒子徒孫除顏回外，哪個(gè)不是被他罵得狗血噴頭。就這樣，如果電影版孔子不過是個(gè)了無生趣的圣賢，別說觀眾不愛看，也不符合歷史本來面目嘛。

左右怎么拍都得罪人，關(guān)鍵就看導(dǎo)演想塑造什么樣的孔子形象了。拍一部儒教經(jīng)典宣傳片，未必是胡導(dǎo)演的任務(wù)——這該那幫徒子徒孫出錢使力氣才對(duì)；還原歷史上的孔子真貌(雖然不可能完全做到)，這確乎是正道，可單純的人物傳記片誰看呢——還不如看書；在尊重一定歷史事實(shí)前提下，拍一部商業(yè)化大片，這應(yīng)該就是胡導(dǎo)的本意——問題是，歷史真實(shí)和大眾趣味未必那么容易達(dá)成諒解。按照當(dāng)下國內(nèi)電影的“非主流”偏好，歷史人物都要來點(diǎn)“我需要冷靜一下”之類的冷幽默，這一點(diǎn)對(duì)“小馬哥”來說應(yīng)該不成問題，可對(duì)歷史上的那個(gè)孔子行嗎？

不管怎么說，讓周潤發(fā)長出一臉胡子容易，叫他吼一嗓子“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”，不笑場才怪。作為一部史詩大片，《孔子》可能確實(shí)需要“國際票房保證”，但“小馬哥”是否具有“不可替代性”(這是前香港金像獎(jiǎng)主席文雋說的)，大可以商榷。甚至不難想象，當(dāng)一臉壞笑的發(fā)哥在電影中出場，人氣和票房是有了，可孔子恐怕也要被弄成“儒家?guī)?#8221;老大——這是周潤發(fā)的角色宿命啊。胡玫女士讓周潤發(fā)出演孔子，難說沒有賭一把的心理。

事情本來應(yīng)該這樣，將作為藝術(shù)形象的和歷史上的孔子切割開來，無論導(dǎo)演也好觀眾也罷，都把電影中的孔子僅僅看作一種藝術(shù)形象就好。想必觀眾也不會(huì)硬把周潤發(fā)版孔子當(dāng)成歷史上那個(gè)人——否則，說明新儒家們搞那么多年的形象宣傳完全不稱職，要不他們的孔圣人怎么可能如此輕易地被顛覆呢。

胡導(dǎo)既想拿歷史劇噱頭吸引觀眾，又想找發(fā)哥保證票房號(hào)召力，這就給電影的拍攝增加了更多麻煩。這塊“山芋”，越發(fā)燙得不行了。當(dāng)然，這還可以看成是孔子的悲劇性宿命。長期被當(dāng)成神人供奉的孔夫子，怎么可能任人涂抹；擁有兩千多年歷史的孔教，顯然也不是誰都可以惡搞的。