日前，法國(guó)佳士得拍賣(mài)行不顧中方的強(qiáng)烈反對(duì)，將圓明園流失文物銅鼠首和銅兔首如期拍賣(mài)，兩尊獸首分別以1400萬(wàn)歐元被“神秘”的電話買(mǎi)家拍得。

作為特定歷史事件的證物，圓明園流失文物，承載著太多歷史的記憶和民族情感。因此，當(dāng)圓明園銅獸首在國(guó)際文物市場(chǎng)上出現(xiàn)時(shí)，盡力追回并湊齊十二獸首，就成為具有強(qiáng)烈象征意義的愛(ài)國(guó)舉動(dòng)。但此類(lèi)行動(dòng)面臨的必然尷尬是，“回購(gòu)”式搶救一旦成為慣例，不但敏感的國(guó)際炒家必然利用中國(guó)人的民族情感，惡意哄抬價(jià)格、牟取暴利——從首件回購(gòu)的牛首，到此次拍賣(mài)的鼠首、兔首，價(jià)格暴漲十幾倍，就是最好的證明，而且回購(gòu)行為本身便等于默認(rèn)了現(xiàn)持有者對(duì)被掠奪文物的合法占有，也等于默認(rèn)了其對(duì)中國(guó)政府或中國(guó)民眾進(jìn)行再次勒索式掠奪的合法性。

因此，此次中國(guó)國(guó)家文物局和圓明園管理處，明確表示反對(duì)以參與拍賣(mài)的方式回購(gòu)鼠首、兔首，并堅(jiān)決反對(duì)、譴責(zé)佳士得公司拍賣(mài)被搶掠的圓明園文物，同時(shí)再次申明不承認(rèn)對(duì)被劫掠文物的非法占有，都是必要且恰當(dāng)?shù)呐e措。

不過(guò)從中國(guó)民間訴訟團(tuán)體通過(guò)法律途徑阻止拍賣(mài)的努力失敗，和兩尊獸首在一片抗議聲中，依然以破紀(jì)錄的天價(jià)被“神秘買(mǎi)家”拍得，證明中國(guó)政府和中國(guó)民間迄今為止的各項(xiàng)努力，不但沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，而且在中國(guó)文物回歸的路上，還可能面對(duì)更復(fù)雜的前景。

回顧中國(guó)民間訴訟團(tuán)體在法國(guó)的訴訟之路，從一開(kāi)始就注定難有成功的可能。在實(shí)際訴訟過(guò)程中，法國(guó)法院以原告并非適格的訴訟主體為由，使整個(gè)案件根本沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)入實(shí)質(zhì)的審理。事實(shí)上，在今后的類(lèi)似訴訟中，即使中方能夠以適格的訴訟主體，如國(guó)家文物局提起訴訟，在現(xiàn)有法律規(guī)定下勝訴的可能性也微乎其微。在目前的相關(guān)國(guó)際條約中，雖然體現(xiàn)了被盜文物返還原屬?lài)?guó)的共識(shí)，但對(duì)如圓明園獸首這類(lèi)在150多年前被掠奪的文物如何返還其原屬?lài)?guó)，并沒(méi)有得到明確的支持。通過(guò)法律途徑索回歷史上被掠奪的文物，面臨很難逾越的法律障礙。

面對(duì)此類(lèi)難題的絕非中國(guó)一家。埃及、希臘等曾經(jīng)的文明古國(guó)和近代史上的弱國(guó)，都面臨著同樣的難題。大英博物館埃及館里堆得滿(mǎn)坑滿(mǎn)谷的古埃及文物和木乃伊，在見(jiàn)證古埃及文明的偉大輝煌之余，也見(jiàn)證著近代以來(lái)埃及被侵略和掠奪的不幸歷史。面對(duì)同樣的法律難題，這些國(guó)家的基本做法是，一面不得不接受現(xiàn)有的法律現(xiàn)實(shí)，一面不斷申明不承認(rèn)劫掠者對(duì)被掠奪文物的合法占有，并在堅(jiān)持主張追索被掠奪文物的合法權(quán)利的同時(shí)，不斷通過(guò)政治、文化、道義等各種方式，強(qiáng)化追索文物的合法性，并付諸實(shí)際行動(dòng)。

這些看似沒(méi)有任何強(qiáng)制力的申明和呼吁，卻并非全無(wú)意義的虛張聲勢(shì)。比之此前強(qiáng)者為王、掠奪合理的叢林法則，現(xiàn)有的國(guó)際文明規(guī)則和法律秩序雖然未盡合理，卻已經(jīng)是巨大的進(jìn)步。而這一進(jìn)步，正是在世界各國(guó)，尤其是相對(duì)弱勢(shì)國(guó)家的不斷努力下，才得以確立。目前可以支持文物回流的國(guó)際條約，分別為1954年通過(guò)的《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》、1970年通過(guò)的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》和1995年通過(guò)的《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。這些條約雖然并不具有強(qiáng)制力，也不能構(gòu)成支持圓明園銅獸首回歸中國(guó)的法律依據(jù)，但其進(jìn)步的腳步卻也清晰可見(jiàn)。隨著世界文明共識(shí)的進(jìn)一步加深，和世界政治、經(jīng)濟(jì)格局的不斷改變，國(guó)際社會(huì)簽訂新的國(guó)際條約、形成新的法律秩序，并非天方夜譚。

目前，中國(guó)國(guó)家文物局已經(jīng)就佳士得公司拍賣(mài)圓明園獸首發(fā)表了措辭嚴(yán)厲的聲明，并要求所屬文物部門(mén)對(duì)佳士得拍賣(mài)行申報(bào)進(jìn)出境的文物嚴(yán)加審核，擺明了佳士得可能面對(duì)的“后果”。中國(guó)民間訴訟團(tuán)體的律師，也向拍得兩尊圓明園獸首的“神秘買(mǎi)家”申明，不承認(rèn)其“善意取得者”的合法身份。這一聲明目前雖然不具任何法律效力，卻也為今后的追索預(yù)留了伏筆。這種官方、民間的各自表態(tài)和努力，都會(huì)在實(shí)現(xiàn)追索流失文物的具體目標(biāo)，進(jìn)而促成新的國(guó)際共識(shí)的漫長(zhǎng)過(guò)程中，起到或大或小但同樣重要的作用。