好像很久沒有讀像林逸鵬這樣有激情的文章了。從“廢紙論”到“新精神”，如何面對(duì)曾經(jīng)被批得體無完膚的中國(guó)畫繁榮與反思？如何樹立一種新的精神？應(yīng)該說，林逸鵬近日在《美術(shù)報(bào)》發(fā)表的《中國(guó)畫的新精神》是他蟄伏了幾年的有益探討。

對(duì)于中國(guó)畫的反思已經(jīng)有近百年的歷史。據(jù)徐慶平回憶：“父親(徐悲鴻)提倡的寫實(shí)主義與19世紀(jì)法國(guó)觀念主義的區(qū)別，具體體現(xiàn)在他提出的藝術(shù)準(zhǔn)則上，那就是‘尊德性、崇文學(xué)、致廣大、盡精微、極高明、道中庸’。”徐悲鴻的中國(guó)畫改良不是放棄中國(guó)畫，而應(yīng)該具有中國(guó)傳統(tǒng)的中國(guó)畫。但我們今天看到的中國(guó)畫領(lǐng)域，除了些許“盡精微”的素描的外殼以外，“尊德性”何在？“崇文學(xué)”之詩(shī)書畫印，哪個(gè)當(dāng)代所謂的“大師”能為？“致廣大”之眼界與心胸，哪個(gè)所謂“大家”能“讀萬卷書，行萬里路”？至于“極高明、道中庸”者，非是一般畫者所能理解，沒有寒窗十年之功，遑論“道”者為何？

林逸鵬認(rèn)識(shí)的“道”是他貫穿全文的——“善與和平”。在他看來，“只有善性得到張揚(yáng)并成為自覺的行為，人類美好的生存環(huán)境和真正的、永久的和平才能悄然而至，所有的幸福才有了切實(shí)的保證”。而且他還堅(jiān)信“中國(guó)畫在這個(gè)命題面前有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)”。

在我看來，中國(guó)畫當(dāng)代之弊，病在招生考試之源。美術(shù)教育的產(chǎn)業(yè)化更是害人不淺。當(dāng)前幾乎所有的美術(shù)教育在招生、教學(xué)上空前一致：通過素描、速寫、色彩等必需的敲門磚式的專業(yè)訓(xùn)練，達(dá)到所考藝術(shù)院校所設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)校后仍然整齊劃一地重復(fù)這樣的訓(xùn)練，其藝術(shù)行為和目的非常突出明確。我們看到的學(xué)生，就是擁有幾本畫冊(cè)，幾本美術(shù)專業(yè)書籍的技術(shù)型畢業(yè)生。對(duì)技法的過度關(guān)注與對(duì)文化的冷漠，形成鮮明對(duì)比。

顯然，日后這樣的學(xué)生若從事中國(guó)畫創(chuàng)作必然使得原本就不景氣的中國(guó)畫更加缺乏思考的可能，與“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”漸行漸遠(yuǎn)。其實(shí)，時(shí)代者乃是一個(gè)時(shí)代的精神與文化氣息，是人文精神的體現(xiàn)，是對(duì)傳統(tǒng)的深刻檢索，決非口號(hào)。時(shí)代需要什么樣的傳統(tǒng)，繼承什么樣的傳統(tǒng)？這些傳統(tǒng)對(duì)錘煉我們的“人”有多少價(jià)值等等諸多新的歷史性的反思與課題。畫什么與怎么畫，僅僅是技術(shù)層面的東西，如果過多地糾纏，最后也僅僅是一個(gè)好的畫工而已。今天中國(guó)畫面臨的最大問題就是如何走進(jìn)傳統(tǒng)，而這個(gè)傳統(tǒng)又是文化的靈魂所在。所以，不管你怎么樣吹噓與別人的吹捧，最后決定品位和地位的還是文化本身與傳統(tǒng)的本身?，F(xiàn)代畫家因?yàn)闆]有了傳統(tǒng)文人的胸襟與學(xué)養(yǎng)，或者說，已經(jīng)沒有了文人能生存的文化環(huán)境，所以其情其致其言其意，也僅僅是以碳條的方式去表現(xiàn)傳統(tǒng)的筆墨，既無書法之功，又無詩(shī)書所養(yǎng)，其結(jié)果也就是無血無肉，僅存生硬的造型，何論創(chuàng)新與個(gè)性？

經(jīng)濟(jì)的繁榮帶給中國(guó)畫家的誘惑實(shí)在太多了，沾滿銅臭的行畫，混淆了中國(guó)畫的價(jià)值評(píng)判，影響著中國(guó)畫家的視線，影響著中國(guó)畫的發(fā)展。我相信林逸鵬所說“植根于中華民族傳統(tǒng)文明與我們充滿活力的現(xiàn)實(shí)生活”是在呼吁藝術(shù)向傳統(tǒng)回歸，這種回歸不是倒退，而是一種沉淀，一種釀造。