王學理（陜西省考古研究所研究員）

我在《中國文物報》上曾發(fā)文《古代帝王陵墓不宜發(fā)掘》（2004年3月19日），原標題是《古代皇帝陵墓不宜發(fā)掘》。雖然是“皇帝” 和“帝王”間的一字之差，但級別與范圍極不相同。事實上，已發(fā)掘過的諸侯王墓已為數(shù)不少了，而且對學術(shù)研究起了很重要的作用。但皇帝陵墓在全國屈指可數(shù)的就那么一些，如果挖一座，就會少一座。而且挖帝陵的本身，牽扯的問題又是相當?shù)膹碗s的。因此我們就有必要審慎地、負責任地保護好人類共有的這一文化財富。

國家文物局、國內(nèi)外更多的學者及有識之士，是不主張發(fā)掘我國古代皇帝陵墓的。我以為這是基于以下的一些考慮：

第一，以目前最先進的文物保護技術(shù)而言，對帝陵文物和跡象資料的保護，很難做到萬無一失。換言之，保護技術(shù)過不了關(guān)。

在古代皇帝陵墓里，應(yīng)當說是當時物質(zhì)財富精品和科技成果集中的所在。而我們對它的具體內(nèi)容，往往是知之甚少，或者是絕對地不知。比如，司馬遷在《史記》里，說秦始皇陵墓內(nèi)“穿三泉，下銅而致槨，宮觀百官奇器珍怪徙藏滿之。令匠作機弩矢，有所穿近者輒射之。以水銀為百川江河大海，機相灌輸。上具天文，下具地理。以人魚膏為燭，度不滅者久之。” 可見陵墓內(nèi)的陳設(shè)布置，從天上的星空世界到地面的自然景觀，無所不包。而它內(nèi)容豐富的多樣性，甚至連防盜措施也齊備無遺。但司馬遷所言，只能認為他對主要內(nèi)容作了概括的、粗略的分類，并沒有給出“文物清單”，更沒有“位置圖”。如果再涉及到上自陵冢，下及墓壙、棺槨和模擬的宮殿、衙署以及隨葬品……等等，我們該如何應(yīng)對？特別是陵墓內(nèi)還存有巨量的水銀，對人的危害性暫且不說，而它對墓內(nèi)文物的保護作用卻是不待言的，一旦揮發(fā)，就會使墓內(nèi)小環(huán)境的平衡性遭到破壞，文物跡象的損壞也在所難免。所以，當今天我們以“無知”對“未知”，動手就挖，不但帶有很大的盲目性，而且有非常大的危險性。

當兵馬俑剛剛面世時，一些對雕塑研究有素的老學者還發(fā)出是“明清之物”的疑問哩！可見人掌握知識的多少，總是相對的。秦始皇陵園以后陸續(xù)出現(xiàn)有銅車馬、大銅鼎、銅仙鶴、石鎧甲、珍禽異獸……等等。但在沒有出土之前誰有“先見之明”？既然出土了，你自然知道了。你也可以說：包括兵馬俑在內(nèi)的這些東西，在陵墓里都會有。那么，除此之外呢？說不清了吧！你總不能以“已知”概括“未知”吧？

再退而言之，這些年來對出土的“已知”文物保護得又怎么樣呢？長沙馬王堆那個漢代女尸用“恒溫”設(shè)備還保護不住，只好作了解剖處理?？脊挪块T同科技單位對顏色、防銹、老化、光照、腐蝕等世界性的難題不是還在“攻關(guān)”嗎！我們的東鄰日本，在上世紀挖了個小小的髙松冢。壁畫顏色鮮艷，人物題材也同中國唐墓論比，在世界上弄得沸沸揚揚。曾幾何時，色彩失真，這使傲慢的東洋人大為掃興。

現(xiàn)在看來，既然對“已知”之物還在“經(jīng)久”地試驗著，你怎么能坦言對“未知”又有幾份把握？

文物是些不可再生的、具有不可取代的歷史文化資源。它是古人智慧與勞動的結(jié)晶，是精神活動與物質(zhì)活動的載體。在地下遭受歲月與不利因素的折磨，存在狀態(tài)也相對地脆弱。但它畢竟適應(yīng)了所處的環(huán)境，而且也達到了自然恒定的狀態(tài)。如果發(fā)掘出來，突然改變了它原來的條件，其毀壞的機率無疑地就將加速進行。一旦保護不下來，不是就成了不可彌補的遺憾？我這些話，并非危言聳聽。因為在這里，我還僅僅是指有形的“遺物”而說的。如果再擴展到跡象文物，那保護問題就更難了。

公安部門對犯罪分子留下的腳手印痕作為破案的線索，已不足為奇?？脊艑W也借此，不是可以揭示出古代更多的秘密嗎？隨考古學的發(fā)展，研究的深入，認識視野的擴大，發(fā)掘中收集資料的范圍越發(fā)地廣闊，工作越發(fā)地細致。過去的所謂“遺跡”，今日早已擴展到“現(xiàn)象”。像石器打磨、灰燼爐渣、蘆席和棺槨朽跡、居所的加工與修飾痕跡等等，都成了要收集和研究不可缺少的資料。通過科學觀測儀器對“印痕”的研究，竟獨立為一支新的“微痕學”。那么，對發(fā)掘皇陵既不能用對中小型墓葬那樣傳統(tǒng)的方法，而誰又有提取與保護的把握？即使你發(fā)掘和保護方案是如何地周密，又采用了當前所謂“最先進的保護技術(shù)”，真能保證文物與跡象的完整性，做到萬無一失？明定陵被挖了，絲綢變質(zhì)了，萬歷皇帝的尸體也被紅衛(wèi)兵給燒了。法門寺地宮的大批絲織品出土快20年了，至今仍粘連在一起，只好在陜西省考古研究所的冰柜里保存著?，F(xiàn)在看來，不唯中國，乃至其他國家，要使文物保護具有“永久性”仍是一個世界性的難題。

第二，截止目前，還沒有一個行之有效的、既科學又經(jīng)濟的發(fā)掘方法。換言之，發(fā)掘帝陵的手段難度很大。

中國皇帝陵墓從外形到內(nèi)部結(jié)構(gòu)，各代不同。秦漢的墓室主體是豎穴土壙，上復封土。唐代皇陵，往往又采取鑿山為藏的崖墓形式。其他時代的帝陵，或是前兩種形式，或是復合的形式?？傊?，有共性，也有特殊性。

就拿秦始皇陵墓來說，它的外形，像是三個由四棱臺幾何體堆起來的大土山?，F(xiàn)存封土的底邊是345米×350米、高52米。我在《秦始皇陵研究》一書中，估算土方量至少在640萬立方米左右。就發(fā)掘而言，暫不涉及墓室的結(jié)構(gòu)和布局。那該怎么下手，方法大概不外乎有兩種：

一種是按照考古規(guī)程發(fā)掘：定座標、劃探方、層層清理。每層下掘5～10公分，并作仔細清理，作好文字記錄。發(fā)現(xiàn)文物跡象，要繪圖、照相、錄像和盡可能多的錄取資料的手段。這樣，光陵冢部分的發(fā)掘時間恐怕就不是三年五載的事了，而后來墓壙部分的清理就更為復雜繁難了。那絕不是“打開墓門，只顧往外搬東西”那么的簡單！待到完工之日，所花用的時間是50年還是100年？誰能說準！這對誰都是“等不及的事”。即令我說這時間還可“折半”的話本身，都沒有科學依據(jù)。長時間而沒有轟動效應(yīng)的發(fā)掘，對急于搞“形象工程”、早點升遷的官員們，“換屆”、“下臺”就是一堵墻；而對想一睹秦始皇風采、看看陵墓中“寶貝”的人，如若須眉皓白時還未能如愿，豈不遺憾！對急于收取旅游效益（錢）的人，豈不是一個長期的“折磨”！如若換成現(xiàn)在流行“邊發(fā)掘、邊參觀”的那種模式，又有誰想過：在那不能用“大兵團作戰(zhàn)”的發(fā)掘現(xiàn)場，還有觀眾的容身之地嗎？

如果“主政”的官員嫌考古的挖法是“磨洋工”，說當代人是急不可待的，那就只有在始皇陵上“打洞掏挖”一途了。那么，人們就不禁要問：你這樣做的目的究竟是什么？恐怕不可掩飾的真實用意就是：為了“取寶”，就是為了旅游賺錢，就是想借機在提高一方知名度的同時也包括著當權(quán)者的“收益”吧？但你不要忘記：“打洞掏挖”、取金銀財寶，那可是盜墓賊的干法。你不恥為之吧？但也別唆使考古工作者為你火中取栗！

以上兩種挖法，固然都會有“收獲”。但前一種的結(jié)果是：一個巍峨雄壯的秦始皇陵，在地球上永遠地消失了。中國古代人創(chuàng)造的這一奇跡、為全人類共同擁有的這一歷史文化財富，就這么毀在我們這一代人的手里；而后一種固然保留了秦始皇陵的“外殼”，但又得到了什么？即使取得一些所謂“寶貝”，它同整個陵墓的科學解密比較起來，不僅“收獲”微乎其微，而且還落個千古的罵名。所以，你無論采取那種挖法，恐怕都難脫離“歷史罪人”的干系！這才真正的上對不起祖先、下對不起子孫后代哩！無論是誰，都會被當代和后人問責的。

截止目前，挖掘大型陵墓，誰都沒有一個好的方法？挖了之后，對文物跡象的保護，誰也不敢保 。