“我們不會買本來屬于我們的東西。”中國國家文物局博物館司司長宋新潮說。當(dāng)時，剛剛從佳士得公司傳出消息，明年2月在法國巴黎舉行的“伊夫·圣羅蘭與皮埃爾·貝杰珍藏”專場拍賣會上，將首次出現(xiàn)兩位藝術(shù)家收藏的鼠首和兔首的身影。

如果說，宋新潮的表態(tài)闡明了中國官方的立場，那么，法新社的報道則再現(xiàn)了來自中國民間的聲音——按照他們的措辭，拍賣在第二次鴉片戰(zhàn)爭時期流失海外的圓明園生肖獸首銅像引起了中國網(wǎng)民的極大憤怒，90%的人認為中國應(yīng)該索回這兩件文物。

事實上，這不是流失海外的中國文物第一次面臨被拍賣的尷尬與危險，但卻是它第一次如此廣泛地被關(guān)注——國寶回家，一條原本應(yīng)該走得理所當(dāng)然的道路，卻布滿了荊棘。

被隱藏的蹤跡

“我們尊重拍賣公司的商業(yè)規(guī)則和藝術(shù)品收藏市場的運作機制，但拍賣戰(zhàn)爭劫掠的文物，于情于理都不能接受。”中華搶救流失海外文物專項基金會副總干事牛憲峰說。眼下，他所在的以搶救流失海外文物為宗旨的公益組織正試圖阻止鼠首和兔首進入市場拍賣程序。

一個多少有些尷尬的事實出現(xiàn)了，中國海外流失文物追討者們經(jīng)常要面臨的問題是，不希望流失文物被拍賣，卻又不得不等到文物進入拍賣渠道后才能發(fā)現(xiàn)它的蹤影——迄今為止，除了豬首以外，圓明園獸首的回歸之路多與拍賣有關(guān)。

在成立的第二年(即2003年)，中華搶救流失海外文物專項基金會便啟動了“國寶工程”。“圓明園十二生肖銅像當(dāng)然在國寶工程的名單上，人們熟悉的很多文物，比如敦煌的雕像，也都在名單上。然而，這個名單卻永遠也列不出來，因為我們始終不知道，究竟有多少、有哪些中國文物流失海外，它們的最終去向如何。”牛憲峰所說的并非國寶工程的“個性問題”。事實上，流失海外的文物幾乎都有同樣的命運。

據(jù)中國文物學(xué)會統(tǒng)計，從1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，因戰(zhàn)爭被劫掠以及盜掘、盜鑿、不正當(dāng)貿(mào)易等非法和不道德的方式，致使大批中國珍貴文物流失海外。在此期間，超過1000萬件中國文物流失到歐美、日本和東南亞等國家及地區(qū)，其中國家一、二級文物有100余萬件。聯(lián)合國教科文組織的統(tǒng)計則是另一個數(shù)字：在47個國家的200多家博物館中有中國文物164萬件，而民間收藏中國文物是館藏數(shù)量的10倍之多。僅以常被人提及的圓明園為例。中國有很多研究圓明園文物的專家，但鼎盛時期的圓明園到底有多少文物、這些文物的類別如何、現(xiàn)歸何處，恐怕沒人說得清。

“還有很多文物，我們甚至不知道它出境沒有、怎么出境的。這就成了一筆說不清楚的賬，以至于無法分類追索。”國家文物局博物館司副司長李耀申說。

在圓明園十二生肖獸首銅像中，除了前途未卜的鼠首和兔首，回歸中國的已經(jīng)有5件——牛首、猴首、虎首、豬首和馬首，龍首、蛇首、羊首、雞首和狗首銅像則下落不明。

4月11日，從丹麥追索回國的156件文物在北京開箱。這是繼1998年追回3000件被走私到英國的文物之后，最大的一次成功追索文物事件。

被炒高的價格

據(jù)介紹，捐贈、回購、依法追索是海外流失文物回歸的最主要途徑。捐贈不必多說。至于回購，相關(guān)部門官員和文物專家并不主張，用宋新潮的話說，國家文物局反對“用中國的錢”回購“中國自己的東西”。

事實上，早在2003年，中華搶救流失海外文物專項基金會就已打聽到鼠首和兔首的下落，但因為當(dāng)時法國收藏家喊出共計2000萬美元的高價而未能成功回購。“他們這樣做無異于打劫。”牛憲峰回憶道。也是在那一年，豬首的回購價格是600多萬元人民幣。更驚人的數(shù)字出現(xiàn)在5年后的今天，根據(jù)佳士得公司的市場估價，鼠首和兔首的拍賣估價高達2億元人民幣。

在圓明園管理處新聞發(fā)言人宗天亮看來，近年來，圓明園的文物被市場估價，越來越有一種價格虛高和不斷上揚的趨勢，“2億元人民幣不是一般機構(gòu)或個人能夠承受起的，并且拍賣文物將淡化文物本身所承載的歷史文化內(nèi)涵。”

不僅如此，通過拍賣方式收回流失文物，會導(dǎo)致價格越來越高。在保利拍得三獸首的7年后，愛國人士何鴻燊先生動用了6910萬港元才在拍賣會前購下馬首銅像。在一位業(yè)內(nèi)人士看來，拍賣價格僅僅是一種商業(yè)價格，它并不能完全代表文物本身的價值。如果在商業(yè)體系內(nèi)進行運作，將形成一種惡性循環(huán)——價格越高，文物回流的可能性越小。在業(yè)內(nèi)人士看來，獸首的市場估價動輒過億元人民幣，不能排除國際賣家借機抬價的可能性。據(jù)說，在拍買中國文物時，還曾經(jīng)出現(xiàn)過中國人為了拍得文物，互相抬高價格的情況。

這樣的觀點得到了文化部藝術(shù)品評估委員會副主任員趙榆的贊同，“既然是文物，就應(yīng)根據(jù)它的歷史、科技及藝術(shù)價值衡量它的經(jīng)濟價值。”趙榆認為，2000年，首批3座獸首的回歸具有特殊性——在當(dāng)年佳士得與蘇富比舉行的拍賣會上，保利集團以774.5萬港幣拍得牛首、818.5萬港幣競得猴首、1544.475萬港幣成交虎首，其“身價”還包含了愛國的感情價值。從文物本身的角度看，這個價格已經(jīng)到達上限。

被“架空”的國際公約

有業(yè)內(nèi)人士就捐贈、回購、依法追索這3個最主要的海外流失文物回歸途徑進行過分析。以捐贈的方式回流的文物不乏先例，但這需要文物持有者在思想上達到普通人難以企及的境界；回購是比較常用的市場手段，但文物的天價和回購的資金往往不成比例；依法追索是最為正當(dāng)也最為人樂見的方式，但也最為艱難。

據(jù)宋新潮介紹，對于通過非法手段被盜竊或盜掘的文物，國家文物部門將通過法律手段進行追索；對于由于戰(zhàn)爭原因被掠奪或低價賣向海外的文物，將根據(jù)國際公約，在道義上進行呼吁和追溯，希望其返還。

當(dāng)然，這種做法不乏成功的先例——2000年，一批被八國聯(lián)軍從廣州劫掠的瓷器從新西蘭追索回國；2001年，我國從美國海關(guān)追索回走私的河北曲陽古代彩色石雕像；2003年，我國從香港拍賣行追索回河北承德被盜出境的40多件珍貴文物等；2005年，八國聯(lián)軍侵華時期被作為戰(zhàn)利品運回英國的塘沽大鐘回歸天津；2008年，從丹麥追索回國的156件文物在北京開箱……然而，相比龐大的流失海外的文物數(shù)量，這不過是冰山一角。

前文中，宋新潮所說的“國際公約”之一便是于1995年在羅馬外交大會上通過的《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，其中規(guī)定：任何因戰(zhàn)爭等原因而被搶奪或丟失的文物都應(yīng)歸還，沒有時間限制。1996年，中國在簽署該公約時就聲明保留對歷史上被非法掠奪文物的追索權(quán)。不過，目前看來，這種追索僅僅停留在“道義”上——擁有眾多中國文物的英美等國并未加入這一公約，換言之，面對流失海外的文物，我國只是保留追索權(quán)，寄希望于擁有者主動返還。然而，現(xiàn)實是，幾年前，巴黎盧浮宮等歐美18家博物館還曾經(jīng)發(fā)表聲明，拒絕將收藏的他國文物歸還給原屬國。

聯(lián)合國教科文組織先后制訂了一系列國際公約，除了《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，還有《關(guān)于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》、《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜或者非法出口文物轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》等。但在文物法律專家看來，整個規(guī)則體系只是由國際道義來維系，有效的約束機制匱乏。“在理論上，我們似乎找到了對部分文物進行追索的行之有效的訴訟途徑和法律依據(jù)，但因為年代久遠，文物流轉(zhuǎn)線索模糊，一些掠奪出去的文物可能已經(jīng)通過買賣、拍賣的方式，被一些博物館或私人買下來，合法持有。再加上異國保全、執(zhí)行的難度，我們即使對每個訴訟都竭盡全力，也不見得都能取得預(yù)期效果。”一位業(yè)內(nèi)人士坦言，由于文物占有國多為發(fā)達國家，他們一方面不承認目前對他國文物的占有為非法，另一方面又辯稱文物是整個人類歷史的文化遺產(chǎn)不應(yīng)有國界之限，同時還聲稱他們的文物保護技術(shù)和設(shè)備先進，能夠更好地保存這些文物。不僅如此，阻擋在依法追索道路上的還有其他障礙，比如中國的文物檔案等基礎(chǔ)工作不夠完備——根據(jù)國際公約，走私出境的文物必須在能夠提供確鑿、充分、合法擁有的直接證明前提下，才有望返還所在國家。

事實上，依法追索之難，很多國家都深有感觸。2007年1月30日，2000多名希臘學(xué)生身穿橙色雨衣、手拉白色繩索，環(huán)繞希臘雅典衛(wèi)城組成“人鏈”，要求英國歸還藏于大英博物館的希臘巴臺農(nóng)神廟大理石雕塑。