貝丘遺址是我國先秦時(shí)期重要的人類生活居址，其產(chǎn)生與全新世以來氣候變暖、自然資源豐富多樣密切相關(guān)，當(dāng)時(shí)的人們以貝類為主要食物并定居從而形成貝丘遺址的聚落形態(tài)。但是導(dǎo)致貝丘遺址消失的原因除環(huán)境因素外，還不得不考慮人類活動(dòng)的影響。蔡保全先生在《從貝丘遺址看福建先民的居住環(huán)境與資源開發(fā)》（廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》１９９８年第３期）一文中對(duì)福建貝丘遺址的消亡原因的探討，筆者認(rèn)為尚有商榷余地。

某地貝丘遺址的消亡，反映了居民以捕撈貝殼為主的經(jīng)濟(jì)方式發(fā)生改變，在什么情況下居民的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式會(huì)有這種改變呢？一般認(rèn)為：１、貝類資源相對(duì)較少或者沒有，無法提供居民足夠的食物。由于貝殼的生存習(xí)性，海平面等自然環(huán)境的變化會(huì)導(dǎo)致貝殼種群和數(shù)量的變化，但是除此之外，人類的過度捕撈也會(huì)導(dǎo)致貝殼種群和數(shù)量的變化甚至消亡，２、貝類資源豐富，但是有更多更好的其它食物，使得居民不再愿意繼續(xù)食用貝殼。

蔡保全的觀點(diǎn)概括為：海平面并沒有導(dǎo)致福建沿海貝類資源的變化，在貝類資源依然豐富的情況下，由于先進(jìn)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)生，導(dǎo)致了福建貝丘遺址的消失。顯然，其觀點(diǎn)難以立足，原因有三：１、僅憑據(jù)海平面的變化來判斷貝類的消亡與否，而忽略了由于人口壓力導(dǎo)致的過度捕撈對(duì)貝類的影響；２、武斷認(rèn)為在貝丘遺址消失以前福建不存在農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)：３、片面認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)會(huì)主動(dòng)取代貝類采集。

大量的考古資料顯示先秦時(shí)期福建沿海地區(qū)貝類資源已日益枯竭，貝類捕撈經(jīng)濟(jì)逐漸衰弱，如：１、貝殼文化層的分布范圍逐漸變小，早期時(shí)期遺址中貝殼文化層隨處可見，但晚期則僅在局部地區(qū)分布；２、貝殼文化層的厚度也發(fā)生變化，正如蔡文中所述“閩東北從６０００—３０００年前，遺址貝殼厚度從０．８米增至３米，最后又變薄為０．０５米”；３、貝殼捕撈難度加大，也如蔡文所述“從６０００多年前到２０００年前，貝類中生活在潮下帶—淺海的種類由缺乏到存在，最后達(dá)到１／４，說明人們開始是在海灘、巖岸處采食貝類，慢慢地發(fā)展成偶而涉水撈貝。最后，向深水取食便成為人類生存的重要手段之一”。

試問，如果遺址附近便有豐富的貝類，福建先民為何還要甘冒生命危險(xiǎn)去下海作業(yè)？因此上述現(xiàn)象只能是貝類資源日益枯竭的體現(xiàn)。

什么原因?qū)е赂＝ㄏ惹貢r(shí)期貝類資源的日益枯竭呢？的確目前尚未發(fā)現(xiàn)海平面對(duì)其產(chǎn)生的影響，這點(diǎn)蔡文也贊同。在目前尚未發(fā)現(xiàn)海平面導(dǎo)致貝類資源發(fā)生變化的情況下，人類活動(dòng)對(duì)其影響是惟一合理的解釋，

令人可惜的是，由于以前發(fā)掘手段的落后，福建貝丘遺址發(fā)掘報(bào)告所提供的信息十分有限，目前尚無法通過比較不同時(shí)期貝殼種群和同一種屬大小的變化來觀察福建先民對(duì)貝殼自然生長的影響程度，但是膠東半島貝丘遺址的環(huán)境考古研究為我們提供了例證。研究人員通過柱狀取樣法對(duì)膠東半島貝丘遺址出土的貝殼進(jìn)行測(cè)量，發(fā)現(xiàn)屬于下層出土的蛤仔以３０—３５毫米居多，而上層的則以１０—２０毫米的為主，幾乎膠東半島所有的貝丘遺址均存在這種現(xiàn)象。他們認(rèn)為正是由于當(dāng)時(shí)居民長時(shí)間地捕撈某種特殊的貝類食用，迫使此種貝類持續(xù)地非正常死亡，從而影響了這些貝類的自然生長規(guī)律。他們還通過對(duì)珠江三角洲貝丘遺址的研究認(rèn)為珠江三角洲貝丘遺址的消亡與當(dāng)時(shí)人口的不斷增多、貝類來源的嚴(yán)重不足有密切關(guān)系。

因此前文中福建貝丘遺址中貝殼文化層的變化既是貝類資源日益枯竭的一種體現(xiàn)，也是當(dāng)時(shí)貝類來源的嚴(yán)重不足、相對(duì)人口壓力出現(xiàn)的反映，人類的過度捕撈導(dǎo)致了貝類的不斷消亡。

考古資料也顯示，先秦時(shí)期福建的先民在捕撈貝殼的同時(shí)，也進(jìn)行了農(nóng)業(yè)的種植生產(chǎn)，與外來的文化傳播毫無關(guān)聯(lián)。

如曇石山中層、大帽山、溪頭和莊邊山遺址中生產(chǎn)工具以石器為主，通體磨光，有長方形石錛、有段石錛、凹刃石鐮、長方形石刀、石鏟、石斧等，這些石器便是刀耕火種農(nóng)業(yè)耕作和收割的代表性工具。另外，在東張遺址的燒土中還發(fā)現(xiàn)了稻草痕跡，南安獅子山遺址的草泥燒土中也發(fā)現(xiàn)了稻草殼的痕跡，反映了福建先民已經(jīng)種植稻谷類糧食的歷史現(xiàn)實(shí)。此外，在曇石山、溪頭下層還發(fā)現(xiàn)家豬骨骸，說明了對(duì)動(dòng)物的利用處在從早期的捕獵發(fā)展為飼養(yǎng)的階段。

由于農(nóng)業(yè)和家畜經(jīng)營性生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，使得陶器手工業(yè)獨(dú)立成為可能。陶器火候很高，普遍采用輪制，紋樣規(guī)范，還發(fā)現(xiàn)不少幾何紋樣，其器形也相對(duì)復(fù)雜，有釜、罐、豆、杯等器形，

聚落內(nèi)涵也可反映當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)的發(fā)展程度。如遺址面積一般在２萬平方米左右，并發(fā)現(xiàn)了多處聚落遺跡，居住建筑也較先進(jìn)等。東張遺址發(fā)現(xiàn)了用石塊疊筑的長方形墻基，地表為草拌泥黃泥抹面并燒烤；黃土倉的房屋殘痕也反映了草拌泥黃泥抹面燒烤的地面建筑形態(tài)。這些定居性的聚落出現(xiàn)，沒有穩(wěn)定的原始農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)是無法實(shí)現(xiàn)的，農(nóng)業(yè)在其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中有不可忽視的地位。

上述考古證據(jù)充分顯示了新石器時(shí)期福建先民獨(dú)立自主發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的歷史事實(shí)，因此蔡保全所認(rèn)為的“北邊吳越文化的移植改變了閩東北區(qū)原始人類的飲食習(xí)慣，使他們放棄了貝類資源的利用而進(jìn)入了農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)階段，從而導(dǎo)致了貝丘遺址的消失”等論斷缺乏事實(shí)依據(jù)。

既然福建貝丘遺址的消亡與外來的農(nóng)業(yè)毫無關(guān)系，但是否與本地的農(nóng)業(yè)有關(guān)呢？一般來說，在采集資源豐富的情況下，人們是不會(huì)主動(dòng)放棄采集而從事勞累的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，大量的民族志材料可以反映，華南地區(qū)新石器文化長期滯后的例子也可說明。張光直先生便認(rèn)為優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境造就了華南富裕的采集狩獵族群，延緩了其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)生和發(fā)展進(jìn)程。就貝丘遺址而言，福建先民同樣不會(huì)主動(dòng)放棄對(duì)貝類的依賴，只有貝類資源無法滿足人們的需要時(shí)人們才不得不逐漸加大對(duì)農(nóng)業(yè)的種植，貝丘遺址中農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展、而貝類等海產(chǎn)品的捕撈經(jīng)濟(jì)日益衰弱的過程也說明這一點(diǎn)。

從上可知，人類的過度捕撈會(huì)引起貝殼種群和數(shù)量的變化，由于人口壓力的出現(xiàn)，在貝類已無法滿足人們生活需要的情況下，為了生存，人們不得不放棄對(duì)貝類的依賴而加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)種植，貝丘遺址便逐漸消亡，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)取代貝類捕撈成為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的主體是由于人口壓力導(dǎo)致貝類資源枯竭下人類為了生存的一種必然結(jié)果。福建貝丘遺址的消亡與當(dāng)時(shí)人口的不斷增多、貝類來源的嚴(yán)重不足有密切關(guān)系。