近年來(lái)，一些地方為了發(fā)展旅游業(yè)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，擅自改變文物單位的管理體制，將原本由政府實(shí)施保護(hù)與管理的文物單位轉(zhuǎn)移到旅游企業(yè)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)。有的以“合署辦公”的形式將文物單位納入旅游企業(yè)，有的直接將文物單位并入旅游公司，有的將文物單位的門(mén)票劃入旅游企業(yè)，有的干脆將文物單位作為資產(chǎn)對(duì)國(guó)內(nèi)外進(jìn)行招標(biāo)和租賃經(jīng)營(yíng)，有的甚至欲將文物單位作為普通資產(chǎn)上市。盡管表現(xiàn)形式不一，但實(shí)質(zhì)都是一樣的，即以所謂“所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的名義，將文物資源作為普通資產(chǎn)納入到企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。

一石激起千層浪！這一現(xiàn)象引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和議論。尤其在文博界、社科界、建設(shè)部門(mén)、環(huán)保部門(mén)和旅游、國(guó)資部門(mén)中，引發(fā)了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論，兩派觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)：

以地方政府和旅游部門(mén)為代表的一派普遍稱好。他們認(rèn)為，只有將文物單位納入旅游企業(yè)，將文物的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段對(duì)文物資源進(jìn)行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，才能促使文物資源優(yōu)勢(shì)向旅游產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化，才能實(shí)現(xiàn)文物事業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的共同繁榮。只要規(guī)劃合理，合同規(guī)范嚴(yán)格，不會(huì)影響文物保護(hù)，只會(huì)給文物保護(hù)帶來(lái)更大益處。

以社科、文化和文博界為代表的一派則持堅(jiān)決反對(duì)態(tài)度。他們認(rèn)為，以所謂“所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的名義，將文物單位的文物管理權(quán)部分或全部轉(zhuǎn)移給旅游企業(yè)，甚至將文物作為一般實(shí)物資產(chǎn)租賃、承包和上市，是嚴(yán)重違反文物保護(hù)法的行為，是違背文物工作規(guī)律的行為，將對(duì)文物事業(yè)造成難以估量的破壞性結(jié)果。因?yàn)橐坏┪奈飭挝槐患{入旅游企業(yè)，就會(huì)把文物的所有權(quán)、管理權(quán)、處置權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，就會(huì)因不當(dāng)開(kāi)發(fā)或過(guò)度使用對(duì)文物及其環(huán)境氛圍造成破壞。因此，絕不能急功近利，以損害或犧牲文物為代價(jià)，換取地方經(jīng)濟(jì)局部的、暫時(shí)的發(fā)展。

自1997年以來(lái)，這場(chǎng)爭(zhēng)論一直在繼續(xù)。2001年7月，文化部和國(guó)家文物局向各省、直轄市、自治區(qū)文化（文物）行政部門(mén)下達(dá)了《關(guān)于禁止擅自改變文物保護(hù)單位管理體制的通知》。2001年10月，由國(guó)家計(jì)委牽頭，國(guó)家文物局、旅游局、建設(shè)部、環(huán)保局和林業(yè)局等八大部委組成的聯(lián)合調(diào)查組專赴陜西就此問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，各方未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。2001年12月，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、聯(lián)合國(guó)教科文組織中國(guó)委員會(huì)、建設(shè)部和國(guó)家文物局主辦，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展研究中心承辦的“改進(jìn)中國(guó)自然文化遺產(chǎn)管理”國(guó)際會(huì)議也對(duì)文化遺產(chǎn)的旅游開(kāi)發(fā)、保護(hù)與管理問(wèn)題進(jìn)行了初步探討，也未能形成共識(shí)。但另一方面，在實(shí)踐中，受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，在地方政府的主導(dǎo)下，文物單位被納入到旅游企業(yè)的現(xiàn)象卻大有愈演愈烈之勢(shì)。2001年四川宜賓興文石海景區(qū)、福建金湖風(fēng)景區(qū)、湖南國(guó)家級(jí)歷史文化名城鳳凰城、安徽全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位屯溪老街等一批重點(diǎn)文物點(diǎn)被紛紛出讓和租賃，時(shí)間長(zhǎng)的達(dá)50年之久。有識(shí)之士憂慮地感嘆：文物保護(hù)陷入了越來(lái)越被動(dòng)的局面！如何處理文物保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)利用的關(guān)系已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展中迫切需要解決 的一個(gè)問(wèn)題。

兩派觀點(diǎn)之所以差距大且始終不能達(dá)成基本共識(shí)，其根本的原因在于各自考慮問(wèn)題的角度和利益取向不同，未能顧及事物的全面性和合理性。對(duì)地方政府和旅游企業(yè)而言，著眼點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)利益，為了謀求地方利益和經(jīng)濟(jì)利益，自然傾向于對(duì)文物資源進(jìn)行市場(chǎng)化開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)。畢竟一個(gè)兵馬俑博物館一年一個(gè)億的門(mén)票收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)若干個(gè)中等企業(yè)的收入，且投入少見(jiàn)效快。對(duì)文物管理部門(mén)和文物單位而言，著眼點(diǎn)是文物的保護(hù)，其基本職責(zé)是有效地保護(hù)好文物，而且“所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的做法直接沖擊著整個(gè)文物事業(yè)的基礎(chǔ)，如文物單位的公益和非贏利性質(zhì)、文物工作的宗旨、文物工作的基本方針和原則、文物工作的管理體制以及文物的所有權(quán)、管理權(quán)和處置權(quán)等。

因此，要克服目前這種公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理的無(wú)休止?fàn)幷摼置?，首先必須確立一個(gè)合理、公正的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。只有在具備這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，才能評(píng)判事物的是非曲直，才能探求文物保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)利用如何良性互動(dòng)和有效合作機(jī)制。這個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括

法律、可持續(xù)發(fā)展理論和國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用的原則。

一、 依法處理文物保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)利用的關(guān)系

“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”是社會(huì)主義法制的基本原則。有法可依是確立和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法制的前提，有法必依是社會(huì)主義法制的中心環(huán)節(jié)，執(zhí)法必嚴(yán)和違法必究是社會(huì)主義法制的切實(shí)保證。因此，國(guó)家制定了法律，就必須按照法律辦事，它要求一切國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、社團(tuán)、企事業(yè)單位和一切國(guó)家工作人員及所有公民，在各項(xiàng)活動(dòng)中都要依法辦事，不得違背法律的規(guī)定。同樣，在處理文物保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)利用上，依法行事這一點(diǎn)是不容置疑的。

為了保護(hù)我國(guó)珍貴的歷史文化遺產(chǎn)，建國(guó)以來(lái)，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政府頒布了一系列文物保護(hù)方面的法律和法規(guī)。這些法律法規(guī)反映了我國(guó)文物保護(hù)工作的客觀規(guī)律，是協(xié)調(diào)和處理文物保護(hù)工作中各種社會(huì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

《中華人民共和國(guó)憲法》第22條規(guī)定：“……國(guó)家保護(hù)名勝古跡、珍貴文物和其它重要的歷史文化遺產(chǎn)”。文物是國(guó)家重要的文化財(cái)產(chǎn)，受到我國(guó)根本大法——憲法的保護(hù)。任何侵占或破壞文物的行為都是觸犯法律的行為。

《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第4條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有。古文化遺址、古墓葬、石窟寺屬于國(guó)家所有。國(guó)家指定保護(hù)的紀(jì)念建筑、古建筑、石刻等，除國(guó)家另有規(guī)定外，屬于國(guó)家所有。國(guó)家機(jī)關(guān)、部隊(duì)、全民所有制企業(yè)、事業(yè)組織收藏的文物，屬于國(guó)家所有”。這表明只有作為所有權(quán)主體的中央人民政府才具有對(duì)文物行使占用和處置的權(quán)力，地方各級(jí)人民政府無(wú)權(quán)對(duì)國(guó)家所有的文物進(jìn)行占有和處置，企業(yè)機(jī)構(gòu)更無(wú)權(quán)對(duì)國(guó)家所有的文物進(jìn)行占有和處置。出于地方利益、集團(tuán)利益，擅自將文物作為一般實(shí)物資產(chǎn)出讓或轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)，實(shí)質(zhì)上是一種侵犯國(guó)家所有權(quán)的行為，是一種變相化國(guó)有為地方所有，集團(tuán)所有的非法行為。失去了對(duì)文物的占有和處置權(quán)，國(guó)家所有權(quán)實(shí)際上就成了一句空話。

《文物保護(hù)法》第15條對(duì)全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的利用有明確規(guī)定：“全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位如果必須作其他用途，應(yīng)經(jīng)省、自治區(qū)和直轄市人民政府同意，并報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”。可見(jiàn)，全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位作其他用途有兩個(gè)前提：一是“必須”，二是“省級(jí)人民政府同意并報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”，否則不能用作其他用途。顯然，追求經(jīng)濟(jì)利益的行為不屬于“必須”的范疇，即使是，也須履行國(guó)務(wù)院審批的程序。

《文物保護(hù)法》第11條規(guī)定：“文物保護(hù)單位和保護(hù)范圍內(nèi)不得進(jìn)行其它建設(shè)工程。……在全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位范圍內(nèi)進(jìn)行其它建設(shè)工程，必須經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府和國(guó)家文化行政管理部門(mén)同意”。這表明，任何企事業(yè)機(jī)構(gòu)在未征得省級(jí)人民政府和國(guó)家文物局同意的情況下，不得在保護(hù)范圍內(nèi)建設(shè)商業(yè)設(shè)施、營(yíng)運(yùn)設(shè)施和娛樂(lè)設(shè)施等。一些企業(yè)在非法獲取對(duì)全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位經(jīng)營(yíng)管理權(quán)后，為追求經(jīng)濟(jì)利益，在保護(hù)區(qū)內(nèi)搞開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，建索道、賓館、商店和娛樂(lè)場(chǎng)所，是一種違法行為。

《文物保護(hù)法》第3條規(guī)定：“國(guó)家文化行政管理部門(mén)主管全國(guó)文物工作”?！段奈锉Ｗo(hù)法實(shí)施細(xì)則》第3條規(guī)定：“《文物保護(hù)法》第3條規(guī)定主管全國(guó)文物工作的國(guó)家文化行政管理部門(mén)是指國(guó)家文物局。國(guó)家文物局對(duì)全國(guó)文物保護(hù)工作依法實(shí)施管理、監(jiān)督和指導(dǎo)。地方各級(jí)人民政府依法保護(hù)本行政區(qū)內(nèi)的文物。……各級(jí)文物行政管理部門(mén)管理本行政區(qū)內(nèi)的文物工作”。可見(jiàn)，國(guó)家以法律形式授權(quán)國(guó)家文物局和地方各級(jí)文物行政管理部門(mén)行使對(duì)文物的管理權(quán)，地方各級(jí)人民政府無(wú)權(quán)超越國(guó)家的授權(quán)，擅自改變國(guó)家統(tǒng)一的文物行政管理體制，無(wú)權(quán)剝奪或變相剝奪各級(jí)文物行政管理部門(mén)和文物單位的文物管理權(quán)。以所謂“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的名義，不論是出讓經(jīng)營(yíng)、門(mén)票劃向企業(yè)還是合署辦公，其實(shí)質(zhì)就是將文物單位置于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)之下。在已實(shí)施所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的文物單位，普遍出現(xiàn)的問(wèn)題是：掌握文物景點(diǎn)經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)權(quán)的是旅游企業(yè)，原有的文物保護(hù)機(jī)構(gòu)或名存實(shí)亡，或成為旅游企業(yè)的附庸，雖然名義上有所謂的“監(jiān)督權(quán)”和“合署辦公”，但實(shí)際上已喪失了文物的管理權(quán)，特別是失去了文物管理的財(cái)權(quán)、人事權(quán)，文物保護(hù)、研究和宣傳教育工作被置于次要的地位。顯然，這是一種非法改變國(guó)家統(tǒng)一的文物行政管理體制，剝奪文物行政管理部門(mén)和文物單位文物管理權(quán)的錯(cuò)誤行為。

《文物保護(hù)法》第1條規(guī)定：“為了加強(qiáng)國(guó)家對(duì)文物的保護(hù)，有利于開(kāi)展科學(xué)研究，繼承我國(guó)優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn)，進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義和革命傳統(tǒng)教育，建設(shè)社會(huì)主義精神文明，特制定本法”。1997年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改善文物工作的通知》規(guī)定：“要在有效保護(hù)，加強(qiáng)管理的前提下，充分發(fā)揮文物的社會(huì)教育作用、歷史借鑒作用和科學(xué)研究作用。文物的利用必須服從和服務(wù)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)的需要，堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。要為公益性文物、博物館事業(yè)單位創(chuàng)造有利于把社會(huì)效益放在首位的環(huán)境和條件……地方各級(jí)人民政府特別是文物比較集中地方的人民政府，在把文物作為地方優(yōu)勢(shì)加以利用的同時(shí)，要防止因單純追求經(jīng)濟(jì)利益而損害文物的做法。重大的文物利用項(xiàng)目要事先進(jìn)行充分的科學(xué)論證，嚴(yán)格履行審批手續(xù)，避免對(duì)文物的破壞性利用”。上述規(guī)定闡明了三項(xiàng)基本原則：一，文博事業(yè)屬于社會(huì)主義公益事業(yè)，不能以贏利為目的，而應(yīng)把社會(huì)效益放在首位；二，文物工作的根本宗旨是繼承我國(guó)優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn)，充分發(fā)揮文物的社會(huì)教育作用、歷史借鑒作用和科學(xué)研究作用，文物工作必須服從和服務(wù)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)的需要；三，防止因單純追求經(jīng)濟(jì)利益而損害文物的做法，重大文物的利用項(xiàng)目事先要進(jìn)行充分論證，嚴(yán)格履行審批手續(xù)。但是，在實(shí)施所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的文物單位，普遍出現(xiàn)的問(wèn)題是：在將文物單位并入旅游企業(yè)或出讓、租賃給旅游企業(yè)之前，既沒(méi)有進(jìn)行充分的論證、征求各方尤其是文物部門(mén)的意見(jiàn)，也沒(méi)有嚴(yán)格履行必要的審批手續(xù)。掌握文物景點(diǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的旅游企業(yè)缺乏文物保護(hù)的責(zé)任心，缺乏文物保護(hù)的專業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化成為旅游企業(yè)的首要目標(biāo)，一切向錢看，提高門(mén)票價(jià)格，超限度接納游客，大搞商業(yè)和營(yíng)運(yùn)建設(shè)，千方百計(jì)地榨取文物資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這顯然是違背文博事業(yè)公益性質(zhì)，違背國(guó)家發(fā)展文博事業(yè)的根本宗旨的錯(cuò)誤行為。

1992年，黨中央和國(guó)務(wù)院提出了“保護(hù)為主，搶救第一”的文物工作方針。1997年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和改善文物工作的通知》中重申：要堅(jiān)持“保護(hù)為主，搶救第一”的方針和貫徹“有效保護(hù)，合理利用，加強(qiáng)管理”的原則。這一文物工作的基本方針和原則是對(duì)我國(guó)建國(guó)以來(lái)文物工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高度概括，反映了我國(guó)文物工作的客觀規(guī)律，是我國(guó)新時(shí)期文物工作的基本指導(dǎo)思想。在利用文物資源，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，各級(jí)地方政府都必須嚴(yán)格遵循國(guó)家統(tǒng)一的文物基本方針和原則。以所謂“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的名義，把文物作為普通旅游資源，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)，或出租或承包，必然因企業(yè)追求利潤(rùn)最大化而對(duì)文物景點(diǎn)進(jìn)行過(guò)度開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致對(duì)文物及其環(huán)境風(fēng)貌的破壞。指望某個(gè)利益集團(tuán)在“保護(hù)中開(kāi)發(fā)”，愿望是好的，但顯然是靠不住的。如此，我國(guó)文物工作的方針和原則就難以得到保障。

二．以可持續(xù)發(fā)展理論來(lái)協(xié)調(diào)和處理文物保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)的關(guān)系

當(dāng)今，可持續(xù)發(fā)展理論正成為世界各國(guó)制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的主題思想依據(jù)。1994年國(guó)務(wù)院頒布的《中國(guó)二十一世紀(jì)議程》中明確指出：要在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，并將良渚文化等文物保護(hù)單位納入了二十一世紀(jì)議程。

在文物的保護(hù)和利用中實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，是由文物的特點(diǎn)所決定的。文物是人類歷史發(fā)展過(guò)程中遺留下來(lái)的遺物和遺跡，作為漫長(zhǎng)歷史文化長(zhǎng)河中同類物品中的幸存者，可以說(shuō)是萬(wàn)劫余生，作為千萬(wàn)分之一流傳下來(lái)的。文物不同于一般的旅游資源，他具有脆弱性、歷史性和不可再生性等特點(diǎn)。文物大多經(jīng)歷了一定的歷史歲月，經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的自然侵蝕和人為損壞，是一種脆弱的極易損壞的物品。要想其長(zhǎng)久保存下去，需要我們的精心呵護(hù)，經(jīng)不起人為的折騰和自然的侵蝕。文物都是一定歷史時(shí)期人類活動(dòng)的產(chǎn)物，不同程度地蘊(yùn)涵著當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和習(xí)俗等諸多方面的信息。正因?yàn)槿绱耍覀冋f(shuō)文物是一種歷史信息的載體，具有博大精深的歷史文化內(nèi)涵，具有重要的歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值。對(duì)今人和后人來(lái)說(shuō)，它是一份寶貴的文化財(cái)富，其價(jià)值主要體現(xiàn)在供人研究、教育和鑒賞上，比較而言，作為旅游資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值則是其次的。文物的歷史性又決定了文物是獨(dú)一無(wú)二的、不可再生和不可替代的。文物是歷史文化遺產(chǎn)，每處古跡、每件文物都有自身產(chǎn)生的特定的歷史和社會(huì)背景，都包含特定的文化內(nèi)涵和歷史信息。惟其如此，文物的損失是絕對(duì)的損失，損壞一件就永遠(yuǎn)失去一件，就永遠(yuǎn)少了一份歷史記憶，就會(huì)造成文化遺產(chǎn)不可逆轉(zhuǎn)的枯竭，所以，文物更顯其珍貴。此外，文物不僅是一個(gè)國(guó)家和民族珍貴的文化財(cái)富，也是全人類珍貴的文化財(cái)富；不僅是當(dāng)代人的寶貴財(cái)富，也是后代子孫的寶貴財(cái)富。為全人類和后代子孫保護(hù)好文物，是我們義不容辭的義務(wù)和責(zé)任。

因此，在處理文物保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)利用的關(guān)系上，我們必須確立可持續(xù)發(fā)展的思想，即要以保護(hù)為主，旅游開(kāi)發(fā)利用為次；以長(zhǎng)期利益為重，應(yīng)照顧到代際公平，發(fā)揮文物的永續(xù)作用，絕對(duì)不能急功近利，竭澤而漁；以國(guó)家和全民族利益為重，而不能只顧地方利益和集團(tuán)利益；以發(fā)揮文物的社會(huì)效益為重，而不能為了單純追求經(jīng)濟(jì)利益，千方百計(jì)地榨取文物的經(jīng)濟(jì)利益。

以所謂“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的名義，將文物交給旅游企業(yè)經(jīng)營(yíng)，就容易造成企業(yè)為追求利益最大化，不顧文物的特點(diǎn)，對(duì)文物資源采取急功近利、殺雞取卵式的開(kāi)發(fā)利用。雖然能求得一地一時(shí)經(jīng)濟(jì)的繁榮，但最終必將導(dǎo)致對(duì)文物的損壞，甚至破敗和消失，所付出的成本代價(jià)是無(wú)法用金錢所能估量的。

三．借鑒國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的原則處理文物保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)的關(guān)系

保護(hù)文物就是保護(hù)人類文明，這是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。世界上一些先進(jìn)國(guó)家和國(guó)際組織在長(zhǎng)期的文物保護(hù)的實(shí)踐中，積累了許多成功的經(jīng)驗(yàn)，形成和制定了一些重要的原則、慣例和工作方法。雖然我國(guó)是個(gè)文化遺產(chǎn)大國(guó)，但我國(guó)的文物保護(hù)起步晚、底子薄、水平低，與國(guó)際先進(jìn)國(guó)家相比，尚存在較大距離。因此，在處理文物保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)利用關(guān)系時(shí)，我們應(yīng)該積極借鑒國(guó)際社會(huì)的成功經(jīng)驗(yàn)、原則和方法。通過(guò)對(duì)意大利、西班牙、法國(guó)、希臘、埃及、美國(guó)、日本等國(guó)和聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際古跡遺址理事會(huì)、國(guó)際博物館協(xié)會(huì)等國(guó)際組織在文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用方面的原則、規(guī)章和慣例的初步研究，如下原則是值得我們借鑒和參考的：

不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都視本國(guó)本民族的文物為自己的珍貴文化遺產(chǎn)，將之納入國(guó)家法律的保護(hù)之一。一切保存在其領(lǐng)土、內(nèi)河及領(lǐng)海之內(nèi)的文物，概為國(guó)家所有。不經(jīng)特許，不得侵占，不得挪作它用。

對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)采取綜合措施予以保障，包括立法、財(cái)政、行政措施、專門(mén)機(jī)構(gòu)、處罰、獎(jiǎng)勵(lì)、教育計(jì)劃和修繕等。

對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)該是預(yù)防性的，預(yù)防性措施旨在保護(hù)文化遺跡和遺址免受可能威脅它們的各種危險(xiǎn)，如在遺產(chǎn)保護(hù)地修建各種公私建筑、道路、廣告牌、電桿電線，采礦和砍伐森林，營(yíng)建商業(yè)和娛樂(lè)設(shè)施等。

對(duì)重要?dú)v史文化遺產(chǎn)應(yīng)通過(guò)公布名錄，劃定保護(hù)區(qū)進(jìn)行特殊保護(hù)，即對(duì)文化遺址采取“大保護(hù)”的做法，將遺址及其環(huán)境的真實(shí)性、原初性和完整性全面保護(hù)起來(lái)，融人文歷史與自然景觀于一體。

要以審慎的態(tài)度對(duì)待文化遺產(chǎn)。文化遺產(chǎn)是無(wú)法估價(jià)的，它能給當(dāng)?shù)貛?lái)聲譽(yù)和機(jī)會(huì)，保護(hù)好了，它就能成為一個(gè)長(zhǎng)期的收入來(lái)源；草率行事會(huì)把文化遺產(chǎn)永遠(yuǎn)破壞，其損失將是不可逆轉(zhuǎn)的、無(wú)法估量的。

開(kāi)放文化遺產(chǎn)有利于本地、本國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但另一方面，也要正視旅游業(yè)給文化遺產(chǎn)帶來(lái)的日趨嚴(yán)重的負(fù)面影響。人滿為患，在文化遺產(chǎn)地周圍迅速興起的商業(yè)和娛樂(lè)設(shè)施正在破壞遺產(chǎn)的環(huán)境氛圍，危及遺產(chǎn)本身，蠶食文化遺產(chǎn)，使其日益敗落、毀滅。在制定文化遺產(chǎn)旅游政策和規(guī)劃時(shí)，文化遺產(chǎn)的保護(hù)享有優(yōu)先權(quán)。

文化遺產(chǎn)具有脆弱性、不可再生性和唯一性，一旦破壞，就永遠(yuǎn)無(wú)法挽回。因此，文化遺產(chǎn)管理者、旅游經(jīng)營(yíng)者和游客對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)負(fù)有倫理上和法律上的雙重責(zé)任。

博物館是為社會(huì)及其發(fā)展服務(wù)的公益性機(jī)構(gòu)，不能以贏利為目的。博物館的商業(yè)性活動(dòng)不能違背博物館的基本宗旨，不能有損博物館的信譽(yù)，不能有損作為公眾信托的博物館藏品的質(zhì)量。創(chuàng)收應(yīng)給博物館帶來(lái)財(cái)政收入但又須符合其公益和非贏利性質(zhì)。

以上述國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的原則來(lái)審視所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)象，我們不難發(fā)現(xiàn)：將文物單位納入企業(yè)經(jīng)營(yíng)是一種有悖國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用原則的做法，至少是一種魯莽草率和不負(fù)責(zé)任的做法，將給我國(guó)的文化遺產(chǎn)留下嚴(yán)重的隱患。

綜上所述，以所謂“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的名義，將文物單位和文物資源轉(zhuǎn)移到旅游企業(yè)，進(jìn)行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，是違背我國(guó)文物保護(hù)法規(guī)、可持續(xù)發(fā)展理論和國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用原則的錯(cuò)誤行為。

這種錯(cuò)誤現(xiàn)象反映了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中一種典型的急功近利、短視貪財(cái)?shù)挠^念，也反映了一種地方利益主義。這種錯(cuò)誤現(xiàn)象之所以發(fā)生，往往是由于地方政府主導(dǎo)的結(jié)果。地方政府以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在地方利益和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，往往傾向于對(duì)文物資源進(jìn)行市場(chǎng)化開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)；又因?yàn)槭堑胤秸鲗?dǎo)的產(chǎn)物，致使這種錯(cuò)誤一時(shí)難以糾正。為了保護(hù)祖國(guó)珍貴的歷史文化遺產(chǎn)，為了國(guó)家和全民的利益，也為了子孫后代的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，希望有關(guān)地方政府不要急功近利，以損害或犧牲文物為代價(jià)，換取一地一時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。