一直以為，釘子戶的產(chǎn)生是近現(xiàn)代的事情，因為面對強大的拆遷方，被拆遷方要想在原地像釘子一樣釘?shù)米。挥幸揽糠芍危F(xiàn)代社會法治才漸趨發(fā)達(dá)，它向包括平民百姓在內(nèi)的所有人提供了一種不可刺穿的權(quán)益盔甲。但是近日閑讀古書，發(fā)覺上面的這個以為是大錯特錯了。古代不僅僅是也有釘子戶，而且還有非常之牛的釘子戶呢。

就說春秋末期的逢于何吧，就是一個非常之牛的釘子戶，要是評選史上最牛釘子戶，我想我一定會把寶貴的一票投給他。逢于何的牛故事見載于《晏子春秋·景公路寢臺成逢于何愿合葬晏子諫》，故事大意是，當(dāng)時的齊國國君景公在擴建王宮的時候其路寢臺侵占了逢于何家的墳地，后來逢于何的母親去世了，逢于何便要求把他母親葬進他父親葬的地兒以和父親合葬。晏子進諫，景公作出讓步，滿足了逢于何的要求。

景公擴建王宮侵占了百姓的墳地，當(dāng)然是景公有錯在先，但是平心而論，逢于何提出的要求也很“　犯忌”，所以逢于何能否釘?shù)米。@是不好說的。果然，景公一聽說這事就炸了，他對進諫的晏子說：

“　從古至今，您曾聽說過請求在君主的宮中埋葬死人的嗎？”我們知道，景公貴為一國之君，他是不差錢，也不差地的，那么你逢于何既不要求賠錢，也不要求另外劃地，這不就是要和景公過不去嗎？

但事情的發(fā)展竟然很順利，在晏子的一頓批評教育之下，景公答應(yīng)了逢于何的請求，逢于何還真就把他的母親葬進了王宮。一介平民，沒有使用任何過激的手段，就把非常強勢的拆遷方國君給成功逼退，捍衛(wèi)了自己的權(quán)益，這當(dāng)然是太牛了。而堂堂一國之君的景公，他為什么肯作出這種艱難的讓步，而不是使用其他辦法“擺平”此事，也是非常耐人尋味的。

逢于何憑的是啥？景公又怕的是啥？

原來，那個年代固然法治不彰，是個人治社會，但是它也還是有規(guī)矩的，有社會成員共同遵守的風(fēng)俗習(xí)慣的。所謂規(guī)矩就是，君要有君道，臣要有臣道。晏子進諫，話說得是非常難聽，但句句在理，這就是晏子在盡自己的臣道。晏子說，古代的君主宮室節(jié)儉，所以，不會侵占別人家的地盤。所謂共同風(fēng)俗習(xí)慣就是，《詩》上說的，“活著不能住一屋，死后也要葬一墓”，所以事后別人問起這事時，景公說：“我怎敢不答應(yīng)呢。”景公是怕自己的行為不合君道，怕自己的做法有違公序良俗。

筆者很喜歡上面這則故事，就據(jù)此寫了個帖子貼到網(wǎng)上，結(jié)果很多網(wǎng)友在跟帖中毫不吝嗇地贊揚了景公，還有網(wǎng)友“獻(xiàn)出”了其所知道的另一件歷史上的釘子戶，那就是大宋王朝皇室的鄰居。據(jù)說當(dāng)時宋朝皇宮想要擴建，皇家就派人去和皇宮北面的那些住戶商量?；始腋遣徊铄X、也不差地的了，但是恨死人了，那些皇室的“芳鄰”竟然一點面子也不給，你說啥人家就是不同意搬遷，人家就是要和皇帝做鄰居。結(jié)果，皇宮的人乘興而去，失望而歸。因為皇室碰到了釘子戶，所以皇宮就沒擴建成（硬建怕人議論皇帝是以大壓?。Ｓ腥苏f，宋朝的皇宮是歷朝歷代皇宮中規(guī)模最小的，筆者才疏學(xué)淺，也不知道這是不是真的。

古代就有這么牛的釘子戶了，這其實是我們中華民族的榮耀。

自然，不是所有的釘子戶都有釘在原地不動的正當(dāng)理由，有些釘子戶罔顧公共利益，撒嬌使?jié)?，就地打滾，他們的那些建筑物是需要依法予以拆除的；但是，那些能夠深深地釘在原地，經(jīng)得起歷史考驗的釘子戶，必然有其合理性。他們的存在，他們的矗立，實在就是一種社會文明的標(biāo)桿。它們構(gòu)成了人類文明史上的一些標(biāo)志性事件，它們昭告世人，這個世界有強權(quán)，更有公理；有利益之爭，更有感情相連；有看似不可調(diào)和的表面矛盾，更有深層次的高度共識。筆者既贊賞那些釘子戶的維權(quán)意識，也贊賞那些權(quán)勢者有君子風(fēng)度，更贊賞他們雙方的理性，他們能夠有話好好說，交易不成仁義在，無傷彼此之和氣，無傷社會之大雅。