“興致勃勃地想去魯迅故居好好看看，一進(jìn)門，迎接我的卻是大鎖頭。看故居只能隔著窗戶，里面還沒(méi)燈，看不出有什么特別之處。”中國(guó)傳媒大學(xué)大二學(xué)生林宇學(xué)習(xí)之余很喜歡到北京各個(gè)名人故居探訪，但最近他逛了一圈魯迅故居后遺憾之情溢于言表。觀眾少，來(lái)了又不滿意，北京許多名人故居類的紀(jì)念館、博物館，類似狀況并不鮮見。名人故居怎樣才能更好地發(fā)揮作用、服務(wù)公眾呢？

故居和名人知名度不匹配

據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，北京市已經(jīng)掛牌保護(hù)的國(guó)家級(jí)、市級(jí)、區(qū)級(jí)名人故居共有31處。盡管門票價(jià)格僅售10元甚至免票，可參觀者仍寥寥無(wú)幾。比如某名人故居平均每日訪問(wèn)量?jī)H在30人上下，在秋冬旅游淡季，每日甚至只有寥寥數(shù)人前來(lái)參觀。觀眾來(lái)到故居，隨處可見的“游客止步”標(biāo)志讓參觀步步受限；走進(jìn)展廳，看到的生活用品、手稿、書籍、照片等展品大都是復(fù)制品，文字說(shuō)明簡(jiǎn)略老套，布展缺乏整體設(shè)計(jì)……如此展示怎能吸引觀眾？

《中國(guó)建筑文化遺產(chǎn)》雜志主編金磊認(rèn)為，造成名人故居受冷落的原因在于故居和名人的知名度不匹配。人們知道名人多，參觀故居少。旅游線路設(shè)計(jì)也缺少引導(dǎo)，造成大多數(shù)來(lái)京的游人主動(dòng)或被動(dòng)地直撲故宮[微博]、頤和園等知名度高的地方。宋慶齡故居管理中心負(fù)責(zé)人認(rèn)為，宣傳不到位致使目前北京對(duì)外開放的名人故居整體上仍然處于“默默無(wú)聞”的狀態(tài)，未能發(fā)掘和利用好北京豐富的文化名人故居資源。很多市民和游客不清楚北京市內(nèi)有多少可供參觀的名人故居，也不清楚它們的具體位置。

不可否認(rèn)，近年來(lái)，在有關(guān)專家和公眾的呼吁下，北京加大了名人故居的宣傳力度。魯迅、郭沫若、宋慶齡等8家名人故居紀(jì)念館在社會(huì)宣傳和公眾教育方面加強(qiáng)了溝通協(xié)調(diào)，承擔(dān)起了愛國(guó)主義教育基地的任務(wù)，但多數(shù)文化名人故居還處于定期等待大中小學(xué)校的學(xué)生前來(lái)集體參觀的狀態(tài)，沒(méi)有將被動(dòng)等待轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)宣傳。

歸屬?gòu)?fù)雜導(dǎo)致開發(fā)受阻

“無(wú)論是日常修繕保護(hù)，還是擴(kuò)大影響、吸引專業(yè)人才與社會(huì)關(guān)注的宣傳活動(dòng)，都需要大量資金的支持。每年李大釗故居依靠西城區(qū)文委財(cái)政全額撥款200萬(wàn)元，但這些錢僅夠故居工作人員的基本工資、基本辦公費(fèi)用，宣傳保護(hù)、布展方面的資金缺口仍很大。”李大釗故居管理部門負(fù)責(zé)人說(shuō)。

“雖然大多數(shù)名人故居以門票、合理出租場(chǎng)地、出版發(fā)行文化名人的作品等作為經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收途徑，但法律法規(guī)的不完善，導(dǎo)致社會(huì)和相關(guān)行政部門在處理故居保護(hù)和利用關(guān)系具體問(wèn)題時(shí)無(wú)所適從。”某故居管理部門負(fù)責(zé)人表示，目前中國(guó)多數(shù)名人故居仍屬于文物建筑及遺址類博物館的范疇，由于故居的管理單位不同，保護(hù)管理辦法的標(biāo)準(zhǔn)也大相徑庭，這就造成故居在申請(qǐng)涉外展覽及產(chǎn)業(yè)鏈開發(fā)時(shí)重重受阻。李大釗故居業(yè)務(wù)部工作人員小王告訴記者：“我們?cè)?jīng)和杭州的一家公司談過(guò)合作事宜，由我們授權(quán)、出品牌，合作的公司可以利用李大釗手稿資料做藝術(shù)品開發(fā)，再通過(guò)第三方風(fēng)險(xiǎn)投資方注資，但由于歸口層層審批程序繁瑣，此事就擱置下來(lái)了。”

保“物”還是護(hù)“人”

“現(xiàn)在很多名人故居將建立博物館作為一種保護(hù)方式。為了原址修繕和重建故居，讓周邊居民搬遷，拆除老房子……”魯迅故居管理部門負(fù)責(zé)人表示，“為了保護(hù)而把故居孤立了，這樣的舉動(dòng)逐漸成了保護(hù)性破壞，破壞了歷史延續(xù)的原有風(fēng)貌和歷史文化的豐富性。人們來(lái)名人故居參觀，卻感受不到整體環(huán)境的歷史信息。這就對(duì)我們現(xiàn)在的保護(hù)方式提出了新要求，怎樣真正保護(hù)城市中如此豐富的名人信息？”據(jù)介紹，魯迅故居目前正在思考怎樣通過(guò)影響和融入政府主導(dǎo)的周邊環(huán)境改造，在對(duì)故居紀(jì)念館進(jìn)行修繕改造的同時(shí)，保護(hù)和部分恢復(fù)周邊原有的歷史景觀風(fēng)貌。

“保護(hù)名人故居不是簡(jiǎn)單地保護(hù)一幢建筑，對(duì)名人故居的參觀不應(yīng)局限于名人本身，應(yīng)聯(lián)系到與其相關(guān)的歷史事件，要保護(hù)這幢建筑所承載的文化環(huán)境。”魯迅故居管理部門負(fù)責(zé)人表示，“在魯迅故居的保護(hù)中，浙江紹興的保護(hù)和開發(fā)模式很值得借鑒。紹興把魯迅生活過(guò)的故土進(jìn)行全面保護(hù)，這種整體保護(hù)模式把故居的保護(hù)拓展到以魯迅故居為核心的歷史文化街區(qū)——魯迅故里的整體保護(hù)，又適時(shí)發(fā)展社會(huì)教育和旅游，取得了一定的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。”

今年年初，在北京市政協(xié)十二屆一次會(huì)議上，一些委員提出，目前，北京對(duì)名人故居的保護(hù)理念是“以物為本”，即根據(jù)故居建筑文物價(jià)值高低作判斷，然后定級(jí)為各級(jí)文物保護(hù)單位等。這一標(biāo)準(zhǔn)容易造成一批未被文物、規(guī)劃部門了解或重視，未被列入名單的名人故居缺乏保護(hù)。委員們指出，目前北京名人故居的開發(fā)利用差異性較大，涉及名人故居保護(hù)的法規(guī)大多較為籠統(tǒng)，因此建議盡快制定新法規(guī)，明確名人故居的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定原則。

（原標(biāo)題：北京名人故居：寂寞空庭春亦晚）