凡事總會(huì)有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、有個(gè)法度，以此作為相互比較的基礎(chǔ)，便可輕易分出高下，文物鑒賞亦然。文物鑒賞有個(gè)方便的法門，即是“標(biāo)準(zhǔn)器”，有人說(shuō)“一部陶瓷史幾乎可以說(shuō)是由一連串標(biāo)準(zhǔn)器組成的?！钡拇_，我們可以較輕易地利用已知的標(biāo)準(zhǔn)器(例如窯址標(biāo)本、紀(jì)年墓出土器或器物本身帶有可信年款的陶瓷器)，通過(guò)“比較法”來(lái)作出具體的對(duì)比。目前看來(lái)，可供作紫砂標(biāo)準(zhǔn)器者，大致有以下幾個(gè)來(lái)源：

　　(一)墓葬出土器

　　歷來(lái)墓葬出土物便是文物考古最可靠的標(biāo)準(zhǔn)器。但遺憾的是，宜興紫砂由于年代不過(guò)五百年，明清墓葬對(duì)考古界而言，發(fā)掘的必要性較低，而往上的宋代墓葬，至今發(fā)掘已不下數(shù)干座，卻沒(méi)有在任何宋墓中出土過(guò)一件紫砂壺！因此，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)可靠的考古發(fā)掘而出的紫砂標(biāo)準(zhǔn)器確實(shí)十分有限，目前較可供參考的是2004年年底，在南京博物院藝術(shù)館展出的((砂壺匯賞——全國(guó)出土紫砂茗壺、南京博物院藏紫砂茗壺、成陽(yáng)藝術(shù)文化基金會(huì)藏紫砂茗壺展》。該展展出了全國(guó)各地的出土紫砂壺，有江蘇、福建、浙江、四川、陜西、山西、河北等7個(gè)省份14個(gè)文博單位收藏的明清時(shí)期29把出土紫砂茶壺，將這么多地區(qū)、這么多數(shù)量的出土紫砂茗壺集中展示，在歷史上還是第一次。此次展品出版有《砂壺匯賞》大型圖冊(cè)，未能現(xiàn)場(chǎng)親睹者，不妨找來(lái)看看。

　　(二)古窯址殘器

　　除了墓葬出土物外，古窯址殘器也是另一可靠度甚高的標(biāo)準(zhǔn)器，但值得注意的是，古窯址殘器的年代解讀應(yīng)充分尊重專家學(xué)者的共識(shí)形成，以下茲舉一例：1976年紅旗陶瓷廠興建隧道窯時(shí)，在移山整基中發(fā)現(xiàn)的羊角山古窯址，此一小型龍窯，長(zhǎng)十余米，寬一米多，在其廢品堆中發(fā)現(xiàn)了大量早期紫砂器廢品，以各式壺類為主，有大量的壺身、壺嘴、提梁、把手和器蓋出土。有學(xué)者依其堆積層分布，發(fā)現(xiàn)部分壺嘴上的捏塑龍頭裝飾，與宋代南方流行的龍虎瓶風(fēng)格一致，并有宋代小磚一起出土，推斷其“上限不早于北宋中期，盛于南宋，下限延至明代早期?！辈⒚麨椤把蚪巧焦抛仙案G”。學(xué)者馮先銘、賀盤發(fā)、楊振亞、劉汝醴、吳山及陶人顧景舟乃據(jù)此支持宜興紫砂起源于宋代。但此說(shuō)并未能形成共識(shí)，近年來(lái)多有考古學(xué)者撰文反駁，舉證認(rèn)為紫砂陶器起源于宋代的說(shuō)法是難以成立的。由于事關(guān)宜興紫砂起源年代，各界都認(rèn)為應(yīng)早日著手尋找更可靠的證據(jù)，終于在2005年由南京博物院考古研究所聯(lián)合無(wú)錫市博物館、宜興市文管委和宜興市陶瓷博物館組成的宜興市古窯址聯(lián)合考古隊(duì)，對(duì)宜興市丁蜀鎮(zhèn)蜀山古窯址進(jìn)行試發(fā)掘，共發(fā)掘面積334平方米，出土各類陶、瓷標(biāo)本萬(wàn)余件。堆積層次厚達(dá)11米，斷代標(biāo)尺基本確立；經(jīng)過(guò)一年的努力，目前已經(jīng)在此發(fā)現(xiàn)了明代晚期的堆積，估計(jì)也是一處古窯址；同時(shí)還發(fā)掘了一個(gè)清代中期停燒的古窯址?？脊湃藛T并在各堆積層發(fā)現(xiàn)了大量從明末清初到民國(guó)等不同時(shí)期的紫砂殘片?？脊抨?duì)領(lǐng)隊(duì)杭濤表示：“從這次考古發(fā)掘來(lái)看，可以初步斷定紫砂被有目的地使用，應(yīng)始于明中晚期?！贝舜慰脊耪{(diào)查可望解決目前頗有爭(zhēng)議的紫砂起源問(wèn)題。

　　(三)水下考古發(fā)現(xiàn)

　　近年水下考古研究方面迭有所獲，研究所得的結(jié)論更成為文物考古、斷代的重要佐證，其中南洋水下考古的成果尤其受到學(xué)界重視，并被賦予較高期待。南洋也是古代中西交通的咽喉和國(guó)際貿(mào)易、貨物轉(zhuǎn)運(yùn)、集散的重鎮(zhèn)。當(dāng)然，這條海上絲路之路下所蘊(yùn)藏歷代沉沒(méi)商船中的大量文物，也成為今日研究貿(mào)易史、文化史、工藝美術(shù)史的重要寶庫(kù)，更是海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的縮影。在南洋陸續(xù)出水的陶瓷器中，不乏有宜興紫砂陶器，如乾隆十六年十二月(1752年1月)在南洋沉沒(méi)的捷達(dá)麥森號(hào)(Gelder—malson)(又稱南京號(hào))；再如道光元年十二月(1822年1月)在南洋沉沒(méi)的泰興號(hào)(Tek Sing)；又如道光年間(1845年前后)在南洋沉沒(méi)的迪沙如號(hào)(Desaru)。這三艘沉船所發(fā)現(xiàn)的宜興紫砂陶器各具特色，也傳遞出若干可貴的文史信息，值得注意參考。

　　(四)文博單位典藏品

　　國(guó)內(nèi)外各文博單位多半典藏有數(shù)量不一的紫砂壺，其豐富性與保存狀況也較前述三種標(biāo)準(zhǔn)器能提供更為完整具體的信息，尤其是該博物館若有可靠的入藏年份、來(lái)源那就更具參考價(jià)值，例如北京故宮[微博]博物院在1949年以前的那批清宮舊藏紫砂器，就在斷代上提供了較可靠的參考。再如歐洲德累斯登博物館(Dresden Muse—um)在康熙六十年(1721)入藏造冊(cè)的120件宜興紫砂器，也具備同樣的參考價(jià)值。順便提一下一個(gè)有趣的實(shí)例：南京博物院藏陳鳴遠(yuǎn)款“筍形水盂”，1982年由上海人民美術(shù)出版社與日本美乃美會(huì)社合作出版的《中國(guó)陶瓷——宜興紫砂》，將其斷為“明” (陳鳴遠(yuǎn)應(yīng)為清初陶人)，今日一般共識(shí)則為“清代”。但顧景舟在前南京。博物院梁白全院長(zhǎng)主編《宜興紫砂》時(shí)，表明此器為早年所仿制，該書乃據(jù)此而將其斷為“近代”。令人迷惑的是，次年由香港三聯(lián)書店出版、顧景舟主編的《宜興紫砂珍賞》中。顧老的出爾反爾的確令人困惑不已。筆者試著尋找相關(guān)片斷史料，推測(cè)當(dāng)年顧老欲言又止的心態(tài)：很可能顧老當(dāng)年在上海仿古時(shí)期的確制作過(guò)此式的“筍形水盂”，(其實(shí)至少蔣彥亭、范正根也都仿制過(guò)以筍為題材的水盂文玩，所以在1997年《紫泥清韻——陳鳴遠(yuǎn)陶藝研究》一書中，可看到七八件大同小異的筍形水盂)或許因時(shí)隔半個(gè)多世紀(jì)，顧老已難分辨何者是自己當(dāng)年手澤了。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)南京博物院曹者祉查證，這件陳鳴遠(yuǎn)款“筍形水盂”是在1958年由上海何天麟所捐贈(zèng)。而此器又是抗日名將吉鴻昌將軍(1895～1934)贈(zèng)送給何天麟父親的。吉鴻昌是察綏抗日同盟軍兼北路前敵總指揮，1934年11月9日在天津被捕，24日在北平就義。所以吉鴻昌贈(zèng)送筍盂最遲當(dāng)在1934年秋天，而事實(shí)上應(yīng)該更早。但顧老當(dāng)時(shí)尚未及弱冠，正在家中由其父聘來(lái)的儲(chǔ)銘傳藝兩年中(1934～1935)，亦即尚未應(yīng)郎玉書之聘到滬上仿古，因此在時(shí)間上顯然有誤。

　　值得注意的是，文博單位的典藏品也并非件件都可作為標(biāo)準(zhǔn)器，尤其是20世紀(jì)中期以后新人藏的紫砂壺更應(yīng)謹(jǐn)慎以對(duì)，主要的理由是在20世紀(jì)30年代上海曾有過(guò)一波高水平的仿古潮，在這個(gè)權(quán)貴征逐的十里洋場(chǎng)中，字畫瓷器無(wú)所不仿，紫砂古陶器更是備受市場(chǎng)歡迎的收藏品類，需求度甚高。嗅到商機(jī)的古董商如郎玉書、虞順恩、湯鄰石，陸續(xù)招兵買馬，秘密投入仿古事業(yè)。另有收藏家如龔心釗、莫悟奇等人。他們分別自宜興聘請(qǐng)了裴石民、蔣彥亭、王寅春、顧景舟、蔣蓉等制陶高手到上海工作，并提供特制的泥料、仿古的圖樣、特制的輔助工具(如筋紋模具、印紋模板)，當(dāng)然還有傲視宜興同儕的薪資。為求最佳效果，商人們不惜成本地從宜興買土、配土，運(yùn)到上海制坯，然后鈐刻明清各紫砂名家的款識(shí)，運(yùn)回宜興燒制，并經(jīng)作舊處理后，由專人運(yùn)回上海，以真古董出售。由于這些陶工都是一時(shí)之選，而且制造這些精品的時(shí)間并無(wú)限制，三月或五月不等，務(wù)求精益求精。因此，陶工們所創(chuàng)作的精品，質(zhì)量遠(yuǎn)勝于他們供應(yīng)宜興和上海各陶瓷公司的素坯。這些仿品均源于名家舊器實(shí)物，且水平極高，遺存至今為鑒別工作帶來(lái)相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)，今日部分文博單位典藏品中就有若干是這些早期精致的仿品(多是征集或捐贈(zèng)入藏的)。為此宋伯胤先生嘗言：“我認(rèn)為只有把這些問(wèn)題都弄清楚了，我們才能擺正這個(gè)歷史階段的紫砂陶人在中國(guó)紫砂陶史上的地位。因此，我認(rèn)為當(dāng)前紫砂陶研究的重點(diǎn)應(yīng)該是三十年代的作者作品及其有關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的征集研究上?！?/p>

　　(五)文獻(xiàn)著錄

　　明清、民國(guó)的紫砂文獻(xiàn)，如《陽(yáng)羨茗壺系》、《陽(yáng)羨名陶錄》、《茗壺圖錄》、《陽(yáng)羨砂壺圖考》當(dāng)中著錄的數(shù)據(jù)有些是可以當(dāng)做參考的，例如周高起《陽(yáng)羨茗壺系》說(shuō)時(shí)大彬“或淘土，或雜砂土，諸款具足，諸土色亦具足。不務(wù)妍媚而樸雅堅(jiān)栗，妙不可思。初自仿供春得手，喜作大壺。后游婁東，聞眉公與瑯琊太原諸公品茶施茶之論，乃作小壺。”又“時(shí)大彬初倩能書者落墨，用竹刀畫之，或以印記，后競(jìng)運(yùn)刀成字，書法閑雅，在黃庭樂(lè)毅帖間，人不能仿，賞鑒家用以為別。次則李仲芳亦合書法，若李茂林朱書號(hào)記而已。仲芳亦時(shí)代大彬刻款，手法自遜?！痹偃鐓球q《陽(yáng)羨名陶錄》說(shuō)陳鳴遠(yuǎn)“一技之能，間世特出，自百余年來(lái)，諸家傳器日少，故其名尤噪。足跡所至，文人學(xué)士爭(zhēng)相延攬……予嘗得鳴遠(yuǎn)天雞壺一，細(xì)砂作，紫棠色，上鋟庚子山詩(shī)，為曹廉讓先生手書，制作精雅，真可與三代古器并列。竊謂就使與大彬諸子周旋，恐未甘退就邾莒之列耳?！边@些工藝特色的描述因與作者年代相去不遠(yuǎn)，因此都是較為可信的。但如果是像《陽(yáng)羨砂壺圖考》所載的“碧山壺館藏豬肝色大壺，泥質(zhì)濕潤(rùn)，工巧敦樸兼而有之，底鐫行書‘葉硬經(jīng)霜綠，花肥映日紅，大彬制…、“張叔未得時(shí)少山方壺，底鋟‘黃金碾畔綠塵飛，碧玉甌中素濤起’二句，歐公詩(shī)也”，或陳鰉《松硯齋隨筆》：“客耕武原，見(jiàn)茗壺一柄于仉氏六十四硯齋底有銘日‘一杯清茗，可沁詩(shī)脾，大彬’凡十字”，又或者是見(jiàn)到與奧蘭田《茗壺圖錄》中線描壺形、款識(shí)一樣的便要小心了，因?yàn)楣们也徽撉叭怂龅恼鎮(zhèn)稳绾?，但在今日已有太多的偽作是按照文獻(xiàn)著錄的特征去制作的，且其用泥、造工皆循古法，依樣重制、作舊，再編個(gè)離奇動(dòng)人的故事，愛(ài)壺人若稍稍“按圖索驥”、“見(jiàn)獵心喜”，極易墜入殼中。古人早有“盡信書不如無(wú)書”的古訓(xùn)，應(yīng)謹(jǐn)記在心。

　　總而言之，以上每類的標(biāo)準(zhǔn)器都能提供不同程度的解讀信息，對(duì)于鑒賞工作的幫助雖非全面，但也能反映出那個(gè)時(shí)空的若干蛛絲馬跡，雖然有限，卻也彌足珍貴了。