圖片資料

　　其實(shí)在當(dāng)代繪畫領(lǐng)域，特別是中國，利用照片走捷徑早已是畫家公開的法門。在他們業(yè)內(nèi)所謂的“藝術(shù)再創(chuàng)造”，多數(shù)情況就是用來應(yīng)付種種質(zhì)疑的。不過，盡管有人為此叫嚷：“憑什么我不能急功近利？憑什么不能走捷徑？”起碼的常識(shí)大多數(shù)畫家還是明白的：照自己拍的東西描那叫畫，不告知的情形下描別人的照片那叫偷。現(xiàn)在畫畫兒的確是一門生意，但是生意人也要講姿態(tài)，不能搞得那么死皮賴臉。就算法律無法追究，面子上總是過不去。像曾梵志這樣做的畫家不是沒有，做得如此低級(jí)卻實(shí)屬少見。這倒從側(cè)面證明他是這方面的生手，偷得尚不嫻熟。特別是拿安迪·沃霍爾做借口尤顯業(yè)余—?jiǎng)e人在影像的基礎(chǔ)上做了高度的抽象與提煉，他做了什么？在“借用”的過程中，曾梵志所做的細(xì)微改動(dòng)，唯一的效果就是把出色變成拙劣，僅此而已。對(duì)比一下兩幅作品就看得出來，攝影師鏡頭中，那只即將逃出畫面的豹子多么警覺，而在曾梵志的油畫里豹子溫馴如貓，媚態(tài)十足。

　　臨摹帶來的法律問題比較嚴(yán)重。臨摹是對(duì)已有作品的再現(xiàn)，對(duì)原作品構(gòu)成一定程度的復(fù)制。就是否構(gòu)成侵權(quán)，在判斷臨摹的程度上不同，而有所區(qū)別。

　　例如曾梵志的油畫作品《豹》涉嫌侵權(quán)的問題，是由不同作品形式之間的使用引起的。實(shí)踐中多為兩種情況，一種是完全或直接的臨摹，既和原作品一模一樣，基本是復(fù)制品。另一種是參考或部分臨摹，有再創(chuàng)作的部分。這在侵權(quán)判斷上就較為復(fù)雜，是否構(gòu)成對(duì)前一作品的侵權(quán)，要看使用前一作品的具體情況而定。從法律上講，也很可能涉及到侵權(quán)的問題。但同時(shí)需要考慮我國《著作權(quán)法》中關(guān)于合理使用的情況。例如《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，對(duì)于設(shè)置或陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像，屬于著作權(quán)法意義上的"合理使用"?？梢圆唤?jīng)許可，不付酬。但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并不得侵犯其他權(quán)利。這種不構(gòu)成侵權(quán)是限定場(chǎng)景的，比如廣場(chǎng)上的雕塑。

　　還有就是要考慮作品著作權(quán)的保護(hù)期問題，即前一作品是否超過保護(hù)期。發(fā)表權(quán)及著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期是作者終生加死后五十年，而對(duì)于作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等著作人身權(quán)而言，其保護(hù)期是不受限制的。法律上的實(shí)質(zhì)性相似是指雙胞胎似的作品，有些可能只是大小尺寸的區(qū)別，按照普通公眾的認(rèn)知水平，一看便能脫口而出是相似的，那必然構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性的相似。如果作品中只是參考了思想，其他的是自己創(chuàng)造的，那也可以構(gòu)成一部新的藝術(shù)作品。

　　部分藝術(shù)家會(huì)認(rèn)為，他使用的先前作品藝術(shù)價(jià)值很低，自己的要高很多。但法律上不以藝術(shù)水平的高低做為判定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，一旦確定使用了別人的東西，就需得到權(quán)利人的同意，臨摹使用當(dāng)中產(chǎn)生的法律問題相當(dāng)普遍，需要引起創(chuàng)作者的高度重視。

　　因?yàn)樵笾臼且粋€(gè)傳統(tǒng)的油畫藝術(shù)家，是在油畫布上運(yùn)用色彩作畫，而且從作品表達(dá)的意思上看，《豹》這幅畫是地地道道的傳統(tǒng)油畫藝術(shù)，它與機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)有著本質(zhì)的不同。作為傳統(tǒng)的油畫藝術(shù)家，曾梵志需要用感覺以及手上的技術(shù)，對(duì)形象進(jìn)行描摹再現(xiàn)。抽象表現(xiàn)主義的繪畫可以另作討論，但曾梵志的"豹"又完全是寫實(shí)主義的，這時(shí)他的創(chuàng)作就涉及到了形象資源的問題。因?yàn)閭鹘y(tǒng)繪畫所需的形象資源，嚴(yán)格說藝術(shù)家應(yīng)該直接面對(duì)。雖然現(xiàn)代的畫家很多都利用照片來繪畫，但照片的來源就成為一個(gè)重要的問題了。首先就是著作權(quán)問題，如果是畫家自己拍照的，別人管不著，那只是藝術(shù)家生產(chǎn)創(chuàng)作的一個(gè)步驟。如果這張照片是曾梵志自己拍的，然后再畫，別人也沒有任何意見，因?yàn)樗褪窃瓌?chuàng)。但是曾梵志這次用的美國攝影師斯蒂夫·溫特的作品《風(fēng)雪之豹》，則是攝影師花費(fèi)了巨大的勞動(dòng)才完成的?！讹L(fēng)雪之豹》這張照片非常難拍，因?yàn)楸邮且吧鷦?dòng)物，它跟人不能交流。豹子怎么在鏡頭前出現(xiàn)，這對(duì)攝影師是一個(gè)巨大的難題。一個(gè)豹子的生存面積有近二十平方公里，這需要攝影師做深入的調(diào)查，要了解動(dòng)物學(xué)、生物學(xué)，甚至要找一些獵人去了解，還要自己去親自觀察，判斷腳印，然后他才能大致確定豹子出沒的地方。再后才是怎么拍的問題。這幅《風(fēng)雪之豹》是雪夜中的豹子，而且明顯使用了燈光。用燈光拍攝動(dòng)物，會(huì)獲得極生動(dòng)的效果，但是攝影師在野外調(diào)配燈光可不是一件簡單的事情，不像是在攝影棚里面拍攝。即使攝影棚里面拍，也不是一個(gè)攝影師輕易能完成的事。因?yàn)榕臄z馴化動(dòng)物(動(dòng)物園的動(dòng)物)也并不容易，需要在攝影棚搭好景，布好燈光，然后等待動(dòng)物的偶然"配合"?！讹L(fēng)雪之豹》顯然是經(jīng)過龐大勞動(dòng)的投入后成功的，絕非簡單的"快照"。曾梵志的油畫《豹》畫面中的豹子和照片中的一模一樣，除了眼神光調(diào)動(dòng)了一下，前面加畫了幾個(gè)樹枝。xxx只是照著照片畫了一遍，改變一下眼球的眼神(畫過畫的人都知道畫眼神方向是最容易的)，而且沒有在原始形象上添加任何新的語意，連構(gòu)成"挪用"的觀念性再創(chuàng)作都談不上，就說這東西是自己的創(chuàng)作，這就非常不合適了。

　　畫家畫圖片有的是取照片意，有的是取某種具體的形象，具體的形象使用實(shí)際上也是有所變更。再有的 "安全的挪用"，是使用超過版權(quán)期的成為歷史符號(hào)的形象，和又經(jīng)過無數(shù)人加工之后著作權(quán)模糊、版權(quán)歸屬不明的公眾性的符號(hào)。區(qū)分"挪用"和"抄襲"的概念，在現(xiàn)在看來是十分有必要的。曾梵志的《豹》，應(yīng)該說是給社會(huì)和藝術(shù)界提供了一次思考的機(jī)會(huì)。