日前，有消息稱我國正有不少于30個城市已經(jīng)或即將加入古城重建風(fēng)潮，少則數(shù)億、多則上百億的古城重建項目正在如火如荼地實施過程中。比如，山東肥城“春秋古城”項目，計劃總投資60億元；河南開封“千億打造古城，力爭四年內(nèi)重現(xiàn)北宋汴京繁華”；昆明市晉寧縣投資220億元的“七彩云南古滇王國文化旅游名城”破土動工，“確保3年時間再造一個古滇國”……然而，看到這樣的“大手筆”，我們感到的并不全是“振奮人心”，而是“心有余悸”，人們不禁想問，我們的文化真的能在這樣的重建中得到傳承嗎？

　　看這些城市的古城復(fù)建“藍(lán)圖”，不但被寄予了修復(fù)殘損和保存文化的殷殷期望，而且被描繪為“重建現(xiàn)代城市文明與城市歷史記憶時空關(guān)聯(lián)的重要舉措”。殊不知，一座古城的文化價值，正在于它悠久的歷史以及附著其身的人文底蘊(yùn)、價值精神，而復(fù)建的古城，既不具有實用價值，也不具備人文價值、審美價值，只是一個“假古董”。一些地方在復(fù)建古城的時候，顯然缺乏文化素養(yǎng)，看起來是在傳承文化，實際上是在毀壞文化，其實就是人們常說的“沒文化”。比如說，北京日前宣布啟動“名城標(biāo)志性歷史建筑恢復(fù)工程”，就受到公眾和專家質(zhì)疑，畢竟，真實性和完整性才是文物的生命所在。具有諷刺意味的是，一些地方在復(fù)建古城的同時，卻對真正的文化遺產(chǎn)視而不見，任由風(fēng)吹雨打，甚至于“大規(guī)模拆遷”，變成豪華的樓宇和“現(xiàn)代化新城”。

　　正如專家學(xué)者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，隨意斥巨資恢復(fù)古城文物原貌，或者是將毀壞的原物一磚一瓦地異地遷建，都不能算作真正意義上的文物保護(hù)，反倒可能讓難以再生的文物資源遭受“保護(hù)性破壞”。古城復(fù)建是“大手筆”，而文化傳承上卻是“大斷裂”。

　　大規(guī)模復(fù)建古城，與利益驅(qū)動密切相關(guān)。比如說，為了“解決日益增多的游客與鳳凰古城接待能力不足的矛盾”，湖南鳳凰古城擬投資55億元，建設(shè)一座完全模仿鳳凰古城，名為“煙雨鳳凰”的新鎮(zhèn)。這話說起來那么“實在”，那么“漂亮”，骨子里的算盤其實欲蓋彌彰。所謂的“解決矛盾”，其實就是為了收門票，并由此大發(fā)橫財。河南、山西等地的古城復(fù)建計劃，莫不是為了一個“錢”字而來。一些地方眼瞅著麗江、平遙等古城整天賺得盆滿缽滿，馬上就“紅了眼”，恨不能自己也立馬來一個“印鈔機(jī)”，眼珠一轉(zhuǎn)，就在復(fù)建古城上動起了“歪腦筋”。事實上，一些地方的“假古董”很迷惑人，再加上很多游客的文化審美水平還有待提高，因而吸引了大批游客，并且一時間也掙了不少錢。殊不知，這樣的做法實在是飲鴆止渴、竭澤而漁，一陣風(fēng)之后，游客醒悟了，只留下“白云千載空悠悠”。

　　面對古城復(fù)建中的功利色彩，需要重新審視“文化搭臺、經(jīng)濟(jì)唱戲”的內(nèi)涵。在文化傳承、文化建設(shè)越來越受重視的今天，更應(yīng)該認(rèn)識到，文化不是附屬物，更不是搖錢樹，它有自足性與獨特性。古城復(fù)建只是一個文化幌子，內(nèi)在卻充斥著利益沖動。

　　大規(guī)模復(fù)建古城往往成為地方政府的“大手筆”，動輒數(shù)十上百億，列入“年度城建計劃”或者“××年規(guī)劃藍(lán)圖”，足以讓人血脈賁張，而且能夠“凝心聚力”。殊不知，有些項目只是一時的“腦門熱”，很多古城復(fù)建項目上馬前都缺乏科學(xué)規(guī)劃和風(fēng)險評估，更沒有充分征求民意。一些地方政府不惜“豪賭”一番，政績工程有了，土地收入有了，一些人和單位賺得盆滿缽滿，而地方財政和當(dāng)?shù)匕傩諈s早已不堪重負(fù)。

　　面對古城復(fù)建熱，有專家認(rèn)為：地方政府權(quán)力過大、缺少科學(xué)論證程序、政府任期內(nèi)追求政績等是主要原因，現(xiàn)有法律很難限制，因為很多情況下開發(fā)方案的提出屬于審美問題。不過，在規(guī)劃方案的專業(yè)性、科學(xué)性、透明性方面立法進(jìn)行程序控制，可以一定程度上防止此類現(xiàn)象的發(fā)生。

　　在國外，歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作有一個認(rèn)識過程，從開始保護(hù)建筑藝術(shù)珍品，如宮殿、教堂、官邸等發(fā)展到保護(hù)歷史上普通人生活的一般建筑，如住宅、作坊等。以后又從保護(hù)這些單個的文物建筑發(fā)展到保護(hù)周圍的歷史環(huán)境及成片的歷史街區(qū)。法國1962年頒布了《馬爾羅法》，該法規(guī)定將有價值的歷史街區(qū)劃定為“歷史保護(hù)區(qū)”，制定保護(hù)和利用的規(guī)劃，納入城市規(guī)劃的嚴(yán)格管理。英國在1967年頒發(fā)《城市文明法》，規(guī)定要保護(hù)“有特殊建筑藝術(shù)和歷史特征”的地區(qū)，首先考慮的是地區(qū)的“群體價值”，包括了建筑群體、戶外空間、街道形式以至古都等，保護(hù)區(qū)的規(guī)模有古都中心區(qū)、廣場，還有傳統(tǒng)居住區(qū)村莊等。對照國外的這些做法，應(yīng)該給我國當(dāng)前的這股古城復(fù)建熱潑一盆冷水，讓這些地方頭腦冷靜下來，重新思考一下文化傳承與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、執(zhí)政理念的辯證關(guān)系。

　　本報記者 賈夢雨