關(guān)注理由

　　中國的文物藝術(shù)品拍賣已經(jīng)成為全世界最引人注目的市場。跟其他的行業(yè)一樣，在經(jīng)歷了突飛猛進(jìn)的爆發(fā)式發(fā)展以后，“造假、售假、拍假”成為了當(dāng)前藝術(shù)品拍賣市場最集中、最突出的問題，健康繁榮、持續(xù)穩(wěn)定成為文物藝術(shù)品拍賣行業(yè)的目標(biāo)和挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，首批44家“中國文物藝術(shù)品拍賣標(biāo)準(zhǔn)化達(dá)標(biāo)企業(yè)”名單的公布，能否一掃藝術(shù)品拍賣市場的“三假”亂象，成為業(yè)內(nèi)和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　法制網(wǎng)記者 范傳貴 法制網(wǎng)實(shí)習(xí)生 李萌

　　近日，在歷時(shí)一年的評(píng)選之后，首批44家“中國文物藝術(shù)品拍賣標(biāo)準(zhǔn)化達(dá)標(biāo)企業(yè)”名單在京公布。這是中國文物藝術(shù)品拍賣自1992年恢復(fù)發(fā)展以來，首次針對(duì)文物藝術(shù)品拍賣行業(yè)的專業(yè)評(píng)定。

　　中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長、全國拍賣標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)主任張延華表示，此次評(píng)選不同于以往任何機(jī)構(gòu)、社會(huì)媒體所做的各類“成交排行”或“指數(shù)排行”，整個(gè)評(píng)定“不論規(guī)模，僅評(píng)程序”，專注于對(duì)拍賣企業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)范度的評(píng)價(jià)和對(duì)企業(yè)管理制度、業(yè)務(wù)流程的考核，力圖引導(dǎo)行業(yè)從“數(shù)量增長”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量增長”。

　　記者了解到，本次“達(dá)標(biāo)評(píng)定”按照藝術(shù)品市場領(lǐng)域第一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》，設(shè)計(jì)了多達(dá)116項(xiàng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。多名接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪的拍賣行業(yè)人士認(rèn)為，這意味著中國正式進(jìn)入了“拍賣標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)代”。

　　而在近日由北京市政協(xié)舉辦的2012首都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)論壇上，另一個(gè)消息也引人關(guān)注，北京市將逐步推廣當(dāng)代藝術(shù)品實(shí)名登記制度，實(shí)行藝術(shù)品經(jīng)營企業(yè)的信用承諾制管理，建立企業(yè)信用檔案，將有售假、欺詐等行為的企業(yè)列入“黑名單”。

　　這一系列舉措，都指向了當(dāng)前藝術(shù)品拍賣市場最集中、最突出的問題“造假、售假、拍假”。一個(gè)眾所周知的現(xiàn)狀是，這“三假”行為已嚴(yán)重?fù)p害了投資人的利益和中國藝術(shù)品在國際市場的聲譽(yù)，對(duì)藝術(shù)品市場的經(jīng)營秩序造成嚴(yán)重破壞。

　　這些新舉措能否一舉掃清當(dāng)今藝術(shù)品拍賣的種種亂象？《法制日?qǐng)?bào)》記者請(qǐng)多名業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行了分析。

　　“拍賣不保真”糾紛不斷

　　幾年前，買畫人蘇敏羅女士用253萬元巨款從翰海拍賣公司拍下一幅署名藝術(shù)大師吳冠中的畫作《池塘》，事后經(jīng)吳冠中本人的鑒定，系為贗品。為了挽回?fù)p失，蘇敏羅將拍賣公司以及委托人一并告上法庭。

　　北京市高級(jí)人民法院終審判決，認(rèn)定拍賣公司針對(duì)訟爭拍品真?zhèn)舞Υ盟鞒龅拿庳?zé)聲明具備了我國拍賣法所規(guī)定的效力，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。此案一時(shí)轟動(dòng)京城。

　　花兩百多萬元拍得畫作，但最后卻被鑒定為贗品，拍賣公司不認(rèn)賬，打官司又?jǐn)≡V，投資者最后只能把苦水往肚里咽。現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)品拍賣市場就是這樣殘酷，在藝術(shù)品市場已經(jīng)昂首步入億元時(shí)代的同時(shí)，一個(gè)又一個(gè)被揭露出來的造假案例卻讓人唏噓不已。

　　本報(bào)記者在暗訪中得知，拍賣公司多以拍賣法第61條規(guī)定，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”作為“免死金牌”，類似“拍賣不保真”、“賣假不退”、“古玩不打假”等所謂“行規(guī)”讓普通投資者根本無所適從，更是讓市場一片烏煙瘴氣。

　　對(duì)此，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長、文化與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究所所長高富平教授在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“"拍賣不保真"并不完全符合拍賣法的精神。拍賣區(qū)別于普通買賣之處在于由拍賣人介入到出賣人(拍賣的委托人)和買受人(競買人)之間，并收取交易傭金，而拍賣人之所以收取交易傭金，除了提供信息、競價(jià)等交易服務(wù)外，還承擔(dān)瑕疵擔(dān)保義務(wù)?！?/p>

　　其法律依據(jù)在于拍賣法第18條，“拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明拍賣標(biāo)的的瑕疵”。

　　但南京一名拍賣師向記者透露：“如果要求拍賣機(jī)構(gòu)對(duì)每件拍品作保真承諾并后期可問責(zé)的話，那么在拍賣前，拍賣機(jī)構(gòu)就需要進(jìn)行大量的調(diào)查準(zhǔn)備工作，且現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品多為近人近作，鑒定真?zhèn)我矡o料可求，無緣可循，又加之極易涉及委托方私隱，因此，難度相當(dāng)大?！?/p>

　　針對(duì)當(dāng)前藝術(shù)品拍賣市場競買人的利益維護(hù)方面，高富平認(rèn)為，“拍賣仍然是一種市場交易行為，法律也允許一定的自由空間，因此有了拍賣法第61條的規(guī)定，但顯然該條的前提是，拍賣人應(yīng)當(dāng)對(duì)競買人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，只是如果事先聲明不承擔(dān)，法律也尊重當(dāng)事人約定?！?/p>

　　“在拍賣公司有"不保真"聲明的情況下，拍賣物品的瑕疵判斷問題就在競買人自己了，競買人只能通過事先查驗(yàn)、詢問、咨詢等做出自己的判斷。如果自己判斷有誤，那就屬于自甘冒險(xiǎn)了。因而需要謹(jǐn)慎舉牌，免得冒風(fēng)險(xiǎn)?！备吒黄较蛴浾邚?qiáng)調(diào)。