原標(biāo)題：藏家疑拍品調(diào)包告拍賣公司

　　交給拍賣公司7件藏品拍賣，可是4年過(guò)去了，拍賣公司都沒(méi)有交還其中的3件玉器。藏家朱先生將拍賣公司起訴到海淀法院要求賠償時(shí)，拍賣公司拿出了3件玉器，但是朱先生認(rèn)為并非原物。而拍賣公司則懷疑，朱先生與經(jīng)手此事的前員工存在某種默契。

　　藏家起訴索賠6萬(wàn)

　　朱先生說(shuō)，2008年9月，他在一家拍賣公司征集秋季拍品期間，在征集部主管戴先生多次邀請(qǐng)下，將自己收藏多年的7件藏品按公司的要求，辦理了手續(xù)并簽訂了合法的合同書(shū)。同年年底，朱先生的拍品沒(méi)有在公司舉辦的拍賣會(huì)上展示。朱先生去公司取他的藏品，只取回了7件中的4件，還有3件清代和田白玉佩沒(méi)有找到。戴先生告知說(shuō)3件玉佩暫時(shí)沒(méi)有找到，保證會(huì)抓緊時(shí)間找，找到后會(huì)立刻歸還。隨后3年來(lái)，朱先生多次找拍賣公司和戴先生要求歸還藏品，但他們一直拖延時(shí)間，找借口不予歸還。無(wú)奈之下，朱先生訴至法院，要求拍賣公司歸還3件藏品，如拍賣公司不能將原物予以返還，則賠償損失6萬(wàn)元。

　　朱先生說(shuō)，3件藏品在2008年時(shí)的價(jià)值在2.8到3.9萬(wàn)元之間，現(xiàn)在升值近10倍，考慮公平原則，只要求拍賣公司賠償6萬(wàn)元。拍賣公司辯稱，今年8月公司找到了3件藏品，同意將3件藏品歸還朱先生，而不同意賠償6萬(wàn)元。

　　拍賣公司指責(zé)串通

　　庭審時(shí)，邀請(qǐng)朱先生提供藏品參加拍賣的戴先生作為證人出庭。他證實(shí)涉案的3件玉器沒(méi)有參展，后來(lái)一直沒(méi)有還給朱先生?！拔液凸径家詾槭窃趥}(cāng)庫(kù)里面，一直與朱先生協(xié)商解決，直到我今年5月離職都沒(méi)找到”。戴先生查看了朱先生提供的清單，認(rèn)可上面的簽字是自己的。

　　戴先生說(shuō)，找不到3件玉器后，他向公司老總建議一是可以用現(xiàn)有的東西跟原告作等價(jià)兌換，二是以合同標(biāo)的來(lái)做補(bǔ)償，要是償還有難度就分月給，當(dāng)時(shí)老總的意思是最好等價(jià)兌換。戴先生作證稱，他和朱先生都認(rèn)定玉器為清代出品。

　　但是拍賣公司認(rèn)為，玉的斷代問(wèn)題是沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)的，是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，不能依據(jù)一人的意見(jiàn)，不同意戴先生關(guān)于斷代、白玉、拍品內(nèi)容記載等觀點(diǎn)。當(dāng)拍賣公司提交3件玉器時(shí)，戴先生表示看著有點(diǎn)陌生。拍賣公司的代理人表示，懷疑原告與證人之間有某種默契。

　　藏家稱古玉被調(diào)包

　　朱先生將3件玉器交給拍賣公司時(shí)沒(méi)有拍照，拍賣公司因?yàn)?件玉器沒(méi)有確定為拍品拍賣，也未留存照片。朱先生認(rèn)為這3件玉器都不是他當(dāng)初提交的，原物被拍賣公司調(diào)了包。目前只有戴先生在接收時(shí)對(duì)玉器進(jìn)行過(guò)丈量，清單上面有相應(yīng)的尺寸。

　　拍賣公司將3件玉器提交法庭，法官當(dāng)庭對(duì)玉器尺寸進(jìn)行丈量。對(duì)于丈量結(jié)果，朱先生認(rèn)為，福祿壽與龍德鳳品玉牌的尺寸都與清單中不一致，雖然無(wú)事牌的尺寸一致，但是包漿、材質(zhì)上不一致。朱先生稱，他的藏品是新疆白玉，對(duì)方提供的是青玉，“我的藏品是老玉，會(huì)有包漿的外殼，新的玉牌沒(méi)有，我的玉牌的雕工細(xì)膩傳神，對(duì)方提供的是現(xiàn)代電腦雕刻而成”。朱先生認(rèn)為，3件玉器的做工是一致的，這在邏輯上是不可能的。

　　拍賣公司辯稱，清單上記載的年代、材質(zhì)、尺寸是根據(jù)委托人報(bào)的，并不能證明拍賣公司認(rèn)可清單記載事項(xiàng)。

　　朱先生堅(jiān)持認(rèn)為拍賣公司提交的藏品不是原物，向法庭申請(qǐng)對(duì)3件玉器進(jìn)行鑒定以判斷材質(zhì)、做工、年代是否符合原被告簽訂的委托拍賣合同中拍品清單的記錄。法官同意了朱先生的請(qǐng)求，待鑒定后再開(kāi)庭審理。

　　晨報(bào)首席記者 王彬