楊佼

　　已經(jīng)進(jìn)入處理尾聲的深圳文交所藝術(shù)品份額交易再起波瀾。

　　“從4月15日公布善后安排到現(xiàn)在5個(gè)月了，如何"按合法方式變現(xiàn)"至今也沒有作出任何說明?！弊蛉?，深圳文交所藝術(shù)品份額交易資產(chǎn)包原始持有人李旭超對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者說。

　　李旭超等人稱，由于深圳文交所去年3月22日停牌，導(dǎo)致他們持有的“逸德閣1101號(hào)”無法交易，至今已超過一年半。他們要求深圳文交所按去年3月22日時(shí)的停牌價(jià)收購其持有的份額。不過，這樣的要求被深圳文交所拒絕。

　　深圳文交所藝術(shù)品權(quán)益拆分善后工作組方面則表示，處置方案已經(jīng)公布了，會(huì)按照方案繼續(xù)妥善處理相關(guān)事宜。而有法律界人士稱，要求文交所承擔(dān)全部責(zé)任，并成為相關(guān)藝術(shù)品資產(chǎn)包的“最終埋單人”，有違市場(chǎng)規(guī)則。

　　據(jù)李旭超等人稱，目前他們已就此事向深圳市中院提起訴訟。

　　僵持

　　“資金被凍結(jié)一年多，當(dāng)時(shí)又有一部分資金是借的，現(xiàn)在弄得跟乞丐一樣?！崩钚癯f，她和陳志芬、賈志誠等人于2010年底持有了后來在深圳文交所上市的藝術(shù)品份額交易資產(chǎn)包“逸德閣1101號(hào)”。2011年1月11日，該資產(chǎn)包在深圳文交所掛牌交易。去年3月22日，深圳文交所藝術(shù)品份額交易暫停，他們的資金也被凍結(jié)至今。

　　李旭超稱，包括她在內(nèi)的8名投資人，目前共持有“逸德閣1101號(hào)”2446份份額。目前，絕大多數(shù)投資人已經(jīng)和深圳文交所簽訂了回購合同，只有他們幾個(gè)人的問題沒有得到處理。

　　實(shí)際上，深圳文交所已在今年4月15日公布了善后處理方案。根據(jù)該方案，已掛牌交易資產(chǎn)包善后工作將分兩步：第一步，深圳文交所以投資人的購入價(jià)格，通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓受讓除原始持有人和交易商之外的流通份額投資人持有的份額，5月30日和6月30日前，分兩批各支付50%資金；第二步，深圳文交所與其他持有人(原始持有人、交易商和不愿出讓份額的流通投資人)，以合法方式變現(xiàn)資產(chǎn)包藝術(shù)品。原始持有人、交易商和不接受回購的投資人按合法方式協(xié)商處置資產(chǎn)包藝術(shù)品。深圳文交所和交易商退還所有對(duì)原始持有人、投資人的收費(fèi)。

　　陳志芬表示，此事之所以懸而未決，主要是因?yàn)殡p方在收購價(jià)上存在巨大分歧。他們希望深圳文交所能以去年3月22日停牌時(shí)的價(jià)格收購他們持有的剩余份額，而深圳文交所則堅(jiān)持以開盤價(jià)收購，雙方始終無法達(dá)成一致。此外，部分投資人還要求，除了按停牌時(shí)的價(jià)格收購其持有的份額外，還要按同期銀行貸款利率，支付自去年3月22日以來的利息。

　　公開資料顯示，“逸德閣1101號(hào)”開盤價(jià)為1萬元/份，但在此后短短的兩個(gè)多月里，其價(jià)格猛漲了一倍有余。至去年3月22日停牌時(shí)，其價(jià)格已漲到2.1362萬元/份。

　　代理律師何謙告訴本報(bào)記者，停牌之后，他受陳志芬等人委托，兩次向深圳文交所發(fā)出律師函要求以停牌價(jià)收購李旭超、陳志芬等8人持有的“逸德閣1101號(hào)”份額，但均未獲明確回復(fù)。深圳文交所稱，將會(huì)就此發(fā)布公告。善后處理方案公布后，他再次發(fā)出律師函告知深圳文交所，不能接受這一方案。

　　昨日，深圳文交所常務(wù)副總經(jīng)理滕勇向本報(bào)記者表示，他們正在根據(jù)今年4月公布的善后處理方案，進(jìn)行第二階段的處理。

　　“絕大多數(shù)投資人對(duì)我們的處理方案都是滿意的，都已經(jīng)處理完畢了，他們才幾個(gè)人，能代表所有投資人的意見嗎？”深圳文交所相關(guān)工作人員表示，李旭超、陳志芬等人的要求難以接受。

　　“5月31日，我和文交所的人見面進(jìn)行協(xié)商，文交所明確表示，從公平角度出發(fā)，不可能為了一小批投資人變更善后處理方案。如果實(shí)在不能接受，只能走司法程序解決。”何謙說。

　　爭(zhēng)議

　　本報(bào)記者獲悉，陳志芬、李旭超、賈志誠等4人其實(shí)為“逸德閣1101號(hào)”的原始持有人，張艷等4人是流通份額投資人。2010年底，陳志芬等人通過逸德閣公司，將其藝術(shù)品資產(chǎn)打包，并進(jìn)行了權(quán)益拆分。

　　何謙確認(rèn)陳志芬等人確實(shí)是“逸德閣1101號(hào)”的原始持有人。不過，何謙表示，雖然情況不同，但原始持有人和流通份額投資人的訴求是一致的。

　　而按照深圳文交所的善后處理方案，原始持有人、不接受回購的投資人在處理時(shí)按第二步走?！艾F(xiàn)在正在第二步的處理階段，對(duì)所有藝術(shù)品進(jìn)行變現(xiàn)?！彪卤硎?，由于陳志芬等人不接受原價(jià)回購，因此只能等到相關(guān)資產(chǎn)包處理完畢后，根據(jù)最終變現(xiàn)情況，按比例退款。

　　而據(jù)交易商逸德閣公司負(fù)責(zé)人譚先生介紹，“逸德閣1101號(hào)”由齊白石的《多壽圖》及傅抱石的《聽泉圖》組成，定價(jià)為4500萬元，上市前以1萬元/份拆分為4500份權(quán)益份額。其中2700份仍由陳志芬等人持有，剩余的1800份定向轉(zhuǎn)讓給了二十余名投資人。

　　這意味著，通過上市前的定向轉(zhuǎn)讓，陳志芬等人已將“逸德閣1101號(hào)”變現(xiàn)1800萬元。而目前包括陳志芬在內(nèi)的上述8名投資人總共持有的份額僅為2446份。這表明，“逸德閣1101號(hào)”上市后，有原始持有人通過二級(jí)市場(chǎng)將手中的部分份額變現(xiàn)了。

　　“變現(xiàn)的過程中還有很多費(fèi)用，而且變現(xiàn)也不等于就賺錢了，如果是因?yàn)閲艺咴斐傻淖匀粺o話可說，但事情并不是這樣?！弊T先生說。

　　對(duì)于原始持有人提出的要求，深圳文交所藝術(shù)品權(quán)益拆分善后工作組方面并不認(rèn)同?！巴顿Y者(流通份額)反倒沒人提出這樣的訴求，只有這一個(gè)資產(chǎn)包的原始持有人提出來。處置方案已經(jīng)公布了，我們還會(huì)按照方案繼續(xù)妥善處理。”相關(guān)工作人員表示。

　　何謙也認(rèn)為，相對(duì)于投資人，原始持有人要求按停牌價(jià)收購其持有的份額，爭(zhēng)議確實(shí)較大。

　　不過，在何謙看來，在深圳文交所進(jìn)行份額交易之前，原始持有人擁有的畫作及其處置權(quán)，經(jīng)過份額拆分并進(jìn)入文交所交易后，他們擁有的只是份額，喪失了處置權(quán)，因此蒙受了損失。

　　何謙稱，他們已在6月6日向深圳市福田區(qū)法院提起民事訴訟，但福田法院未予受理。目前，他們已向深圳中院提起上訴，并繼續(xù)向有關(guān)部門反映相關(guān)情況。

　　而在北京盈科律師事務(wù)所(武漢)律師吳良濤看來，由于此類糾紛的處理在法律上存在空白，法院難以審理，通過起訴很難得到法院支持，因此最好的辦法是申請(qǐng)仲裁。此外，如果要求文交所以收盤價(jià)來收購原始持有人持有的份額，等于要求文交所承擔(dān)全部責(zé)任，并成為相關(guān)資產(chǎn)包的“最終埋單人”，有違市場(chǎng)規(guī)則。