編者按

　　曾有作家這樣說過:中國有五千年的文明史,有一半寫在故紙上,還有一半埋在地下,只是缺少了一部立在地上的歷史,可供后人其中漫步。

　　這種“地上的歷史”,所指應(yīng)該就是不可移動文物——先民在歷史、文化、建筑、藝術(shù)上的具體遺產(chǎn)或遺址。

　　而現(xiàn)狀也恰恰如此——據(jù)第三次全國文物普查統(tǒng)計,近30年來,全國消失了4萬多處不可移動文物,而其中有一半以上毀于各類建設(shè)活動——長此以往,我們真的不知道,后人將從哪里看到先人足跡,聽到先人的故事。

　　事實上,這一現(xiàn)狀已經(jīng)引起了高層重視。不久前,全國人大常委會在全國范圍內(nèi)組織開展了文物保護法頒布實施以來的第一次執(zhí)法檢查。檢查報告開門見山:“我國文物保護與利用的整體水平,與我們這個文明古國的地位還不相稱,文物安全形勢依然嚴(yán)峻。”

　　《法制日報》記者走訪了全國多個文保問題突出的城市,對多種破壞優(yōu)秀歷史建筑、不可移動文物的現(xiàn)象予以關(guān)注。

　　□關(guān)注消失中的歷史建筑之一

　　一場雨剛剛澆過,浙江省寧波市月湖西區(qū),稀稀疏疏幾座頂構(gòu)精美的老宅,在霧靄中兀然而立。

　　這里是已經(jīng)被叫停的月湖西區(qū)一期改造工程,兩米高的圍墻將整片工地圍得嚴(yán)嚴(yán)實實。在過去的一年多時間里,35處歷史建筑中有19處已經(jīng)被拆除,一條名為拗花巷的巷子整體消失。與其相鄰的二期改造工程,141處歷史建筑中有30處已名存實亡。

　　這片經(jīng)歷了1300余年風(fēng)雨的寧波歷史文化名城核心部分,巷子中殘存的老宅,老宅里塊磚片瓦的每一個細(xì)節(jié),都還透露著曾經(jīng)的氣派。而如今的日漸殘敗顯而易見,斷壁殘垣上,只有成群的野貓還在延續(xù)著熱鬧。

　　寧波如今徹底地陷入了尷尬境地。在受到潮水般的質(zhì)疑之后,月湖西區(qū)改造工程被叫停,但已經(jīng)遷走居民的老街區(qū),保護與修繕任務(wù)愈加緊迫。一份能夠擺脫過去“大拆大建”模式、又不會給地方財政添上過大包袱的保護規(guī)劃的出臺成了當(dāng)務(wù)之急。

　　然而,盡管國家相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙褋碚{(diào)研多次,寧波市規(guī)劃局還向市民發(fā)出了“獻計獻策”的邀請函,但這樣一份規(guī)劃仍遲遲難以出臺。寧波市規(guī)劃局一名工作人員告訴記者:“政府現(xiàn)在束手束腳,都不知道該怎么做了。”

　　寧波只是這種狀態(tài)的一個縮影。同樣的歷史文化名城保護困局,同樣的爭吵與無解,幾乎困擾著所有119個歷史文化名城。

　　“波士頓模式”

　　今年年初,清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長尹稚以罕見的激烈措辭,在微博里動員全國建筑規(guī)劃界把“波士頓國際設(shè)計集團”轟出中國。這讓這家以改造中國歷史街區(qū)著稱的公司,受到前所未有的輿論關(guān)注。

　　從2005年開始,這家自稱總部位于美國波士頓的“洋公司”不斷介入北京、寧波、重慶等多個城市的歷史街區(qū)改造,幾乎成為國內(nèi)歷史街區(qū)改造最主要的一個流派。而他們的改造方案,無一例外地遭到文保界人士痛批。

　　在文保人士曾一智看來,“波士頓模式”,是將歷史形成的原有居住形態(tài),通過大拆大建,完全改為商業(yè)形態(tài),并遷走原住民,隔斷老街區(qū)的歷史文脈。

　　而寧波,正是“波士頓模式”的起源之地。波士頓設(shè)計總裁朱儁夫曾表示,正是由于在寧波有了“郁家巷”項目的成功經(jīng)驗,才有機會將項目做到杭州、北京、上海。

　　在一個名為《歷史文化名城的保護更新與發(fā)展》的講座中,朱儁夫通過郁家巷改造的案例,詳細(xì)闡述了波士頓設(shè)計的理念。其中最核心的觀點是,要實現(xiàn)歷史街區(qū)可達性的目標(biāo)。

　　“就是讓這個舊城實現(xiàn)便捷性、公共性的目標(biāo),把一個封閉式的街區(qū)變成一個開放性的街區(qū),最后還有,使這個街區(qū)能夠多方平衡,實現(xiàn)共贏。”朱儁夫說。

　　而這種觀念的具體落實是,在郁家巷改造中,波士頓設(shè)計了一個“魚骨狀”結(jié)構(gòu):“兩邊有一個入口,中間是8米寬的步行主街,兩邊的巷子像魚刺一樣 延伸到各街區(qū)。也就是說,我們把一個兩百米寬的街區(qū)在中間細(xì)致地列開了,很多人能夠進到這個街區(qū)來,承擔(dān)一個步行廣場的作用,這樣的話每一個房子都能對公 眾開放。”

　　而開放的目的,是經(jīng)營。為了這一目標(biāo),朱儁夫甚至要求,連設(shè)計師都要“懂得商業(yè),懂得以后的運營”。

　　而他對經(jīng)營的提法也毫不避諱,稱:“只有讓大家來共同經(jīng)營歷史街區(qū),才能更好的經(jīng)營,更好地保護,讓一些幕后的歷史街區(qū)走向前臺,使一些相對比較私密化的空間逐步打開,同時使原來以居住為主的私有化的空間逐步向公共化的空間轉(zhuǎn)換。”

　　這樣的改造思路,遭到了當(dāng)?shù)匚谋２块T和規(guī)劃部門的共同反對。朱儁夫回憶,他們要開發(fā)地下空間,這樣地面上的房子基本要全拆,有文保官員對他說:“朱儁夫你這個地下要真做的話,我就把我自己埋在里頭。”

　　而在實現(xiàn)“魚骨狀”設(shè)想過程中,針對要將原本窄小的巷子擴成8米寬的主街,波士頓設(shè)計也與當(dāng)?shù)匚谋?、?guī)劃部門僵持了一年。

　　文保專家對“波士頓模式”同樣嗤之以鼻。中國文物學(xué)會名譽會長、曾主持起草文物保護法的著名專家謝辰生告訴《法制日報》記者:“這種拆真古董、建假古董的模式完全就是胡鬧,是完全錯誤的。”

　　“有些地方官員講,我要改造什么什么。遺址能改造嗎?文物能打造嗎?這口號就是錯的。”謝辰生說,保護就應(yīng)該原址原樣修復(fù),根本就不應(yīng)該改造、打造。

　　商業(yè)利益的沖動

　　從波士頓設(shè)計的官方網(wǎng)站上可以看到,其主導(dǎo)的歷史文化街區(qū)改造項目,已遍及全國多個地市。

　　“問題最嚴(yán)重的地方就是,這么荒唐的改造思路,在全國各地都很受歡迎。”謝辰生說。

　　是否采用波士頓設(shè)計,決定權(quán)自然在地方政府。而地方政府為何會喜歡“波士頓模式”?沒有人比朱儁夫分析得更透徹。

　　“傳統(tǒng)的思路是政府先立項,立項后政府一步補償?shù)轿?政府再主導(dǎo)居民外遷,主導(dǎo)運營和建設(shè)成果,主導(dǎo)招商——這導(dǎo)致的結(jié)果是,在一個很緊湊的時間和大量的資金壓力下,為了完成一項任務(wù),政府承擔(dān)了所有的責(zé)任,最后使政府背上了沉重的包袱。”朱儁夫在演講中說。

　　他接下來提出思考:“怎么能夠保護我們的文化,同時讓大家有積極性,也就是政府有沖動愿意去做它,開發(fā)商有沖動愿意去建設(shè)它,企業(yè)有沖動能夠來運營它,老百姓也有沖動愿意來接受這種拆遷方案?”

　　答案毫無疑問是商業(yè)開發(fā)。在一個多小時的講座里,朱儁夫用大量時間講解了如何與商戶溝通、如何設(shè)計出符合商業(yè)要求的建筑。

　　在傳統(tǒng)保護模式與波士頓模式之間,地方政府很快做出了選擇。以郁家巷項目為例,朱儁夫在接受媒體采訪時稱:“這個項目在請我們來主持設(shè)計之前, 他們已經(jīng)請過東南大學(xué)、浙江園林設(shè)計院等很多設(shè)計單位做過很多輪設(shè)計,但是還停留在一個原址保護的階段。規(guī)劃部門和操作部門把我叫過來,希望能加入一些新 的力量,爭取換一個角度,不僅能夠保護,還能夠改造歷史街區(qū)。”

　　地方政府的傾向還遠不止于此。在郁家巷項目中,波士頓設(shè)計與當(dāng)?shù)匚谋?、?guī)劃部門盡管頻頻產(chǎn)生沖突,但地方?jīng)Q策者最終均站在了波士頓一邊,甚至更加激進。

　　朱儁夫舉了一個例子:“街區(qū)里面當(dāng)時有個很有價值的小洋樓,本來是堵在路中間,我們也不太建議把小洋樓搬遷掉,但是開發(fā)商和市領(lǐng)導(dǎo)堅決認(rèn)為小洋樓應(yīng)該搬掉,文保部門則堅決反對。”

　　“但從商業(yè)利益角度,市場是非常強大的力量。”朱儁夫接著說,“最后市領(lǐng)導(dǎo)決心搬了,但是沒有通知文保部門。”

　　歷史街區(qū)改造的困局

　　在郁家巷項目以后,波士頓相繼又介入了寧波市南塘河、蓮橋街、貝家巷、月湖西區(qū)等街區(qū)的改造、建設(shè)項目。而直到月湖西區(qū)的改造,雙方合作才告終止。

　　“在媒體大規(guī)模報道以前,我們在去年11月份就已經(jīng)終止了和波士頓的合作,規(guī)劃在實施過程中已經(jīng)走樣了,現(xiàn)在整體的都已經(jīng)停下來了。”寧波市規(guī)劃局研究員葉建明告訴《法制日報》記者。

　　這種“走樣”所指即是按照波士頓設(shè)計要求進行的大規(guī)模拆遷。到記者前去查看的今年8月,月湖西區(qū)一期大片建筑已遭拆除,整片工地中只剩零星的幾座保留建筑。

　　然而隨著工程的停下,新的問題開始出現(xiàn)。月湖西區(qū)內(nèi)的原住民大部分已經(jīng)被遷出街區(qū),無人居住的情況下,街區(qū)內(nèi)的古建筑保護、修繕任務(wù)變得更加迫切。

　　“我們規(guī)劃部門正在做新一輪的規(guī)劃,開展一輪月湖西區(qū)的保護與發(fā)展研究,但現(xiàn)在結(jié)果還沒出來。”葉建明告訴記者,他們前不久剛剛要求了國家名城委的專家和同濟大學(xué)前來調(diào)研,但結(jié)果并不那么容易得出,“這幾乎是困擾所有歷史文化名城的一個難題”。

　　難題之難,主要在于資金與利益訴求的平衡。

　　葉建明介紹:“按照文物保護的要求,歷史街區(qū)是不要動的,要原住民住在這邊,按照原來的風(fēng)貌進行保存。但是這面臨兩個問題,一個是政府的財政負(fù) 擔(dān)太重,如果這么大一筆資金要政府來投入的話,政府可能會選擇那些受惠群體更廣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)先做,而把關(guān)乎一部分群體利益的古建筑修繕放在后面。”

　　“第二個問題是,歷史街區(qū)住宅古老,原址修繕以后,居住條件仍然很差,比如電線老化等各種問題。這樣就形成了利益訴求不統(tǒng)一,有的居民強烈要求政府把他們搬遷出去,另一部分人則喜歡住在老地方。”

　　南京大學(xué)政府管理學(xué)院學(xué)者姚遠認(rèn)為,困境的確存在,但辦法也并非沒有。“比如北京鼓勵居民按照保護規(guī)劃實施自我更新,成為房屋養(yǎng)護修繕的主體, 同時放開老宅的市場交易,一旦進入市場就可以讓文物建筑真正的市場價值得到一個體現(xiàn),你如果修不起,可以賣掉,會有人來修,這樣使得文物的價值和他切身的 利益比較和諧的統(tǒng)一”。

　　居民參與的意義

　　今年6月1日,寧波市規(guī)劃局發(fā)布消息,宣布即日起啟動公眾參與和意見征集活動,邀請市民為月湖西區(qū)的保護和發(fā)展獻計獻策。

　　葉建明告訴記者,匯聚民智,這是面對困局的一種解決辦法。而在相關(guān)文保專家看來,這卻提供了一條頗有價值的路徑。

　　“如果你只給居民兩個選擇,住在破房子里,或者拆遷,那么居民所能和你商量的只能是拆遷補償?shù)膬r格是否合理。但如果政府能夠提供更多的選項,結(jié)果就不一樣了。”姚遠認(rèn)為,目前種種困境的一個根源在于,沒有弄清楚“到底誰是甲方”。

　　姚遠提出,城市文化遺產(chǎn)作為一個公共產(chǎn)物公共財產(chǎn),同時涉及到很多居民自己的財產(chǎn)。一個核心的問題就是,選擇設(shè)計單位“甲方”是當(dāng)?shù)鼐用?而不是政府。“沒有居民參與的設(shè)計方案,從程序上就不成立”。

　　姚遠告訴記者,設(shè)計、建設(shè)領(lǐng)域存在著很多復(fù)雜的利益關(guān)系,比如某些地方建設(shè)部門的行政長官和某些設(shè)計單位,或者某些大學(xué)建筑系的人有親屬關(guān)系；有的設(shè)計者和論證者其實是一種左手到右手的暗箱游戲……

　　“公眾的監(jiān)督特別是當(dāng)?shù)鼐用袷巧硖幤渫獾?設(shè)計單位給行政長官看的方案再漂亮,也可能會涉嫌到侵害公眾權(quán)益。”姚遠說。