圖片資料

　　(文/馬學(xué)東(微博))

　　2012年3月31日，國家版權(quán)局通過國家版權(quán)局和新聞出版總署的官方網(wǎng)站公布了《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱著作權(quán)法)修改草案的第一稿。在公布的修改稿中有一項(xiàng)重要的修改就是首次引入了“追續(xù)權(quán)”的概念。在第十一條第二款第十三項(xiàng)規(guī)定：“追續(xù)權(quán)，即美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受贈人對該原件或者手稿的每一次轉(zhuǎn)售享有分享收益的權(quán)利，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄。”

　　7月6日，國家版權(quán)局在廣泛征求各方意見及第一稿的基礎(chǔ)上又公布了第二稿。在第二稿的第二章第十二條中又進(jìn)一步規(guī)定：“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓或者放棄，其保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定?！?/p>

　　那么什么是追續(xù)權(quán)，如果關(guān)于藝術(shù)品追續(xù)權(quán)的條款最終變成正式條款又將會對不同國家的藝術(shù)品市場產(chǎn)生何種影響呢？

　　追續(xù)權(quán)(Droit de Suite)是指藝術(shù)作品的作者及其繼承人從其作品的公開拍賣或經(jīng)由商人的轉(zhuǎn)售中提取一定比例的金額的權(quán)利，藝術(shù)家的繼承人在藝術(shù)家本人過世后的70年內(nèi)仍享有此權(quán)利。追續(xù)權(quán)的制度最早由《法國1920年著作權(quán)法》確認(rèn)和保護(hù)，并受到《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的認(rèn)可。法國之后，追續(xù)權(quán)制度被德國、意大利等國效仿，并且這種制度持續(xù)至今。而之所以產(chǎn)生追續(xù)權(quán)的社會原因在于藝術(shù)作品的作者在其尚未出名時所作作品往往以低價賣給藝術(shù)品商人，然而當(dāng)作品的藝術(shù)價值被發(fā)現(xiàn)時，拍賣商和藝術(shù)品商人轉(zhuǎn)手價格就會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其收購價格。法律為了保護(hù)藝術(shù)家及其繼承人的利益，故依據(jù)民法的公平原則規(guī)定了追續(xù)權(quán)制度。

　　追續(xù)權(quán)在各國的情況

　　追續(xù)權(quán)在各國的具體規(guī)定是有所區(qū)別的，例如在《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》中規(guī)定：“盡管作品原件已轉(zhuǎn)讓，平面及立體作品的作者，對拍賣或通過中間商轉(zhuǎn)賣該作品所得收益有不可剝奪的分享權(quán)，分享比例統(tǒng)一為3%，但僅在超過法規(guī)確定的售價時適用?！?/p>

　　德國《聯(lián)邦德國著作權(quán)法》第二十六條規(guī)定：“如果造型藝術(shù)作品的原作被再次讓與并且有藝術(shù)商或拍賣商作為受讓人、讓與人或中間人參與，讓與人應(yīng)將讓與所得收入的5%付給權(quán)利人，如果讓與所得收入少于100馬克，則免去出售人的該項(xiàng)義務(wù)?！?/p>

　　與法國和德國不同，英國則有很多人反對追續(xù)權(quán)的實(shí)施，追續(xù)權(quán)制度準(zhǔn)備在今年才執(zhí)行。英國之所以沒有像法國和德國一樣執(zhí)行追續(xù)權(quán)制度主要是為了保持英國在全球藝術(shù)市場重要交易中心的地位。由于英國沒有追續(xù)權(quán)制度，這樣畫商尤其歐洲其他國家的畫商就會考慮把藝術(shù)品的交易放在英國而不是法國或德國這樣已經(jīng)實(shí)行追續(xù)權(quán)的國家了，因?yàn)橥瑯右患髌吩谟词菇灰缀芏啻稳圆挥酶督o藝術(shù)家及其繼承人一分錢，這也是沒有實(shí)施追續(xù)權(quán)的英國長期以來在全球一直處于藝術(shù)市場第一集團(tuán)的重要的原因。其實(shí)，早在2001年歐盟國家經(jīng)過談判后，便開始在歐盟境內(nèi)執(zhí)行《藝術(shù)家轉(zhuǎn)售法》(追續(xù)權(quán)其實(shí)又可以叫轉(zhuǎn)售權(quán)，英文為“Artist Resale Right”)，這條命令2006年元旦在歐盟全境生效，英國政府也應(yīng)在當(dāng)年開始實(shí)行，但遭到英國政府及相關(guān)藝術(shù)組織的強(qiáng)烈反對。因?yàn)楦鶕?jù)藝術(shù)畫商協(xié)會的數(shù)據(jù)，英國藝術(shù)市場中40%的交易都是現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品，實(shí)施追續(xù)權(quán)將增加交易商的交易成本，抑制藝術(shù)品市場的發(fā)展。這項(xiàng)命令的執(zhí)行無疑會對英國藝術(shù)市場產(chǎn)生比較大的沖擊。最終，經(jīng)過英國政府與歐盟的商討 ，歐盟決定英國等在2012年還沒有實(shí)施追續(xù)權(quán)的國家僅對在世藝術(shù)家的作品支付轉(zhuǎn)售金，以后在慢慢過渡到藝術(shù)家的后人。這樣能給英國藝術(shù)市場留有一個緩沖的過程。

　　我國于1992年加入了《伯爾尼公約》，1991年我國頒布了著作權(quán)法，但是一直沒有引入追續(xù)權(quán)的制度。直到這次著作權(quán)法的修改才首次加入追續(xù)權(quán)的提法。從前后兩次的修改稿可以看出，在著作權(quán)法中加入追續(xù)權(quán)已經(jīng)是大勢所趨，因?yàn)樽防m(xù)權(quán)應(yīng)該是一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。從分配制度的角度來看，藝術(shù)家是藝術(shù)品的創(chuàng)造者，沒有藝術(shù)家的創(chuàng)造，就沒有藝術(shù)市場，高價也就無從談起。很多藝術(shù)家在成名之前售出作品的價格都是極其低廉的，而多年之后經(jīng)過市場發(fā)展，人們對藝術(shù)品價值認(rèn)識的提高等多方面因素導(dǎo)致一些藝術(shù)家的作品價格已經(jīng)增長了幾倍甚至幾十倍，但藝術(shù)家卻沒有分享到作品增值所帶來的成果，直到今天，每當(dāng)某位藝術(shù)家作品價格拍出高價，仍有很多人認(rèn)為藝術(shù)家從中掙了大錢，而實(shí)際上真正獲利的是中間轉(zhuǎn)售的畫廊和畫商，藝術(shù)家沒有獲得轉(zhuǎn)售過程中的一點(diǎn)兒利益。這對藝術(shù)家是不公平的。這次在著作權(quán)法中引入追續(xù)權(quán)的制度，是對藝術(shù)家創(chuàng)造的尊重也是社會公平正義價值觀的體現(xiàn)，是非常有必要。

　　這次增補(bǔ)只是初步引入了“追續(xù)權(quán)”的概念，只提到“作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利”，但結(jié)合目前國內(nèi)藝術(shù)品市場的現(xiàn)狀及實(shí)際操作過程中可能會遇到的問題來看，需要更具體的細(xì)則作為這項(xiàng)條款的補(bǔ)充，例如轉(zhuǎn)售金的比例、繼承人、受遺贈人等細(xì)節(jié)和概念都需要有準(zhǔn)確的界定和解釋。短期內(nèi)追續(xù)權(quán)不可能對國內(nèi)藝術(shù)品市場交易馬上產(chǎn)生抑制作用，當(dāng)然，這也要看對于轉(zhuǎn)售金比例的規(guī)定，如果比例過高會影響畫廊和畫商的交易熱情，因?yàn)閷τ谥袊囆g(shù)市場而言，目前實(shí)施追續(xù)權(quán)對近現(xiàn)代、當(dāng)代書畫及現(xiàn)當(dāng)代油畫家作品的交易有影響，這兩部分占國內(nèi)藝術(shù)品40%左右的交易份額，那么也會對藝術(shù)市場的發(fā)展有消極影響。