作為收視率頗高的收藏類電視節(jié)目，王剛主持的“天下收藏”，并不以收藏品的驚人價值吸引觀眾眼球，而更加注重藏品的真假鑒定?？墒?，王剛的紫金錘到底是“護(hù)寶錘”還是“砸寶錘”，最近卻引發(fā)爭議，王剛被指在節(jié)目中砸碎了多件珍貴文物。節(jié)目組回應(yīng)稱鑒定過程嚴(yán)謹(jǐn)，每件文物經(jīng)3—5位專家鑒定，不可能砸錯。中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政卻稱該欄目“所砸掉的"贗品"不少是真品，并且不乏珍品”。一位被砸的藏家稱，將會帶自己被砸的元青花瓷器去牛津大學(xué)做鑒定。(8月20日新華網(wǎng))

以前，聽說過央視鑒寶節(jié)目將贗品鑒定成價值不菲寶貝的傳聞，該節(jié)目后來在收視率不錯的時候突遭停播似也與此有關(guān)；現(xiàn)在，作為地方臺鑒寶節(jié)目中的佼佼者，王剛的那把護(hù)寶錘又遭遇狂砸珍品文物的質(zhì)疑，節(jié)目的前途命運(yùn)似乎也因此蒙上了陰影。這足以說明，與暴富嫁接到一起的收藏界，早已不是一個高雅干凈的地方，而是充滿了爾虞我詐與勾心斗角，真真假假假假真真，讓人不明真相。作為門外漢，我無法判斷哪件東西是真是假；但在概率上說，專家看走眼的時候肯定會有，為了利益故意看走眼也不是沒可能。所以，王剛的錘子砸掉真品的可能性，并不能百分百排除；問題在于，這是否就能構(gòu)成指責(zé)的理由呢？

藏家之所以愿意將自己的寶貝拿到這樣一個以砸贗品而聞名的節(jié)目，自然是因為對鑒賞專家和節(jié)目組的信任，以及對于自身寶物的自信。參加節(jié)目之前，藏家與節(jié)目組需要鑒定所謂“生死文書”，在請出護(hù)寶錘之前主持人還要再次詢問藏家是否選擇退出，然后才落錘砸贗品。因此，從節(jié)目完成的角度看，砸寶行為是一個愿打一個愿挨，并不存在任何問題；被砸藏家事后質(zhì)疑砸寶行為，明顯是缺乏契約精神的體現(xiàn)，既然根本輸不起，當(dāng)初為何還要參加節(jié)目并且始終不退出呢？除非有證據(jù)證明節(jié)目組涉嫌故意砸真品，或者藏家是被節(jié)目組欺騙而來，否則這樣的事后質(zhì)疑是沒有道理的。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，拋開被毀藝術(shù)品的真假不說，這種一錘下去置之于死地的做法也不合適，是“粗暴對待民間藏品”。的確，看上去很精美的東西，即便是假的也是不錯的工藝品，就這么一錘砸了的確很可惜?？墒?，節(jié)目的理念本身就是“去偽存真”，你可以認(rèn)同也可以不認(rèn)同，如果不認(rèn)同就不應(yīng)該參加節(jié)目，而既然參加就代表你認(rèn)同，難道不是這樣嗎？還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，粗暴對待民間藏品，造成古瓷大量外流。這實在是一種欲加之罪，外流的可不只是可能被砸的贗品，更有很多公認(rèn)的昂貴珍品，更何況，留在國內(nèi)也絕不是必然都會被“粗暴對待”，砸贗品的充其量只是一個節(jié)目而已，只要不參加就能回避全部的風(fēng)險。

某種意義上，要求《天下收藏》立即停止“砸瓷”的行為或許才是真正粗暴的。正如不認(rèn)同贗品該被砸的藏家，肯定不會參加節(jié)目；而參加節(jié)目的，自然能夠接受被砸的風(fēng)險，這有什么不可以呢？“砸瓷”行為并沒有什么道德問題，更無關(guān)文物保護(hù)，說白了就是一個愿打一個愿挨的交易。只要不存在欺騙或者強(qiáng)迫，事先同意“砸瓷”理念，挨砸后卻又指責(zé)粗暴，除了證明自己沒有契約精神之外，編織“砸碎珍貴文物”的罪名其實更像是小人做派。