文保人士曾一智近日通過其微博稱，“(北京)通州東城門遺址正在‘切割’中。”在8月5日拍攝的圖片中，可以看到東城門甕城的一段墻體已經(jīng)被切 割成8個(gè)墻垛，彼此之間的空隙不小，而且部分墻體也有缺失?？盏厣隙逊胖鹣聛?lái)的城磚和基石。從圖片來(lái)看，引起社會(huì)各界關(guān)注的通州東城門甕城遺址切割遷移 方案，似已進(jìn)入實(shí)施階段。

　　文保專家呼吁，假如切割遷移的方案已經(jīng)確定，通州區(qū)和有關(guān)部門應(yīng)盡快向公眾公布詳細(xì)實(shí)施方案，確保公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

　　施工方拒絕接受采訪

　　通州東城門和甕城遺址位于通州區(qū)新華大街和濱河中路交接點(diǎn)以西200米處。根據(jù)規(guī)劃，這一位置正是建設(shè)中的地鐵6號(hào)線和S6線的換乘站(新華大街站)所在地。因新城建設(shè)的需要，兩側(cè)均有地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，是通州區(qū)重點(diǎn)打造、極具商業(yè)發(fā)展前景的區(qū)域。

　　7月28日，記者來(lái)到通州東城門遺址所在地。施工工地被藍(lán)色的圍墻包圍，東城門和甕城遺址就位于工地南側(cè)。工地設(shè)有南北兩個(gè)大門。當(dāng)記者準(zhǔn)備從 北門進(jìn)入采訪時(shí)，遭到保安阻攔，保安否認(rèn)遺址就在工地之中。而曾一智表示，很久之前就已經(jīng)禁止非施工人員進(jìn)入工地內(nèi)了。記者和文保人士只能到對(duì)面的居民樓 上遠(yuǎn)眺遺址。

　　通過一番努力，記者跟隨施工車輛從南門進(jìn)入工地。走過一段泥濘的道路，東城門遺址完全呈現(xiàn)在眼前。大遺址格局完整，城內(nèi)道路、鋪地、排水道痕跡清晰。遺址的北端不遠(yuǎn)處，地鐵施工隊(duì)仍在施工。

　　7·21暴雨是否對(duì)大遺址造成破壞？工地上一位工人稱，暴雨后遺址確遭水淹，工地抽了兩天水才將積水排完。而曾一智7月22日的微博稱，“暴雨后通州東城門遺址局部有缺失，是施工造成的還是暴雨造成的不可考。”并上傳了遺址被大雨浸泡的照片。

　　記者在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，遺址的磚石經(jīng)暴雨沖刷后呈青灰色，遺址內(nèi)仍有部分積水。遺址東南角的城墻有一段倒塌，部分磚塊陷在壕溝內(nèi)的淤泥中。南側(cè)城墻下支撐城墻的小木樁已經(jīng)東倒西歪。

　　據(jù)工人稱，東城門遺址發(fā)現(xiàn)已有一段時(shí)間了，隨即地鐵施工隊(duì)撤出，考古隊(duì)入駐，現(xiàn)遺址西側(cè)有五六間白色簡(jiǎn)易房，便是考古隊(duì)的住所。記者試圖向考古隊(duì)詢問考古進(jìn)程和搬遷方案，被施工方的一位工作人員發(fā)現(xiàn)并趕出工地。這位工作人員稱，“切割搬走”確實(shí)已經(jīng)成為實(shí)施方案。

　　如今，根據(jù)曾一智提供的照片，東城門的切割搬遷方案可能已經(jīng)開始施行。

　　從“原址保護(hù)”到“保護(hù)展示”

　　曾一智一直關(guān)注著通州東城門和甕城遺址的保護(hù)進(jìn)展。8月6日，通過政府信息公開的方式，她拿到了北京市文物局關(guān)于通州城墻、甕城遺址保護(hù)工作的復(fù)函。

　　據(jù)其介紹，從2011年4月至今年5月，北京市文物局就做好通州城墻、甕城等文化遺存的保護(hù)工作曾3次致函通州區(qū)有關(guān)部門。

　　在2011年4月6日發(fā)給北京市土地管理儲(chǔ)備通州分中心的《關(guān)于通州運(yùn)河核心區(qū)相關(guān)文物保護(hù)工作的函》中，北京市文物局提出：“運(yùn)河核心區(qū)V- 06地塊已發(fā)現(xiàn)了明代通州城墻遺址，是古代通州城歷史發(fā)展的重要遺存，日前這一重要發(fā)現(xiàn)引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，鑒于此，根據(jù)文物保護(hù)法規(guī)定，這一重要 發(fā)現(xiàn)應(yīng)予以原址保護(hù)，制定遺址保護(hù)措施，結(jié)合綠化遺址所在區(qū)域設(shè)置為遺址公園，納入土地儲(chǔ)備、開發(fā)和建設(shè)方案。”不僅如此，還要求“工程范圍內(nèi)已經(jīng)登記的 各級(jí)、各類不可移動(dòng)文物和具有保護(hù)價(jià)值的建筑應(yīng)依法予以原址保護(hù)，制定原址保護(hù)措施并依法辦理審批手續(xù)”。

　　在今年3月23日作出的《關(guān)于通州區(qū)甕城部分保護(hù)方案征求意見的復(fù)函》中，北京市文物局依然堅(jiān)持上述意見，并建議通州區(qū)“就甕城遺跡的保護(hù)問題 征求專家的意見，妥善處理好發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)，使通州新城建設(shè)中得到更好的保護(hù)，真正做到科學(xué)保護(hù)，把古老文化納入新城建設(shè)中去達(dá)到保護(hù)和建設(shè)的和諧統(tǒng) 一。”

　　不過，兩個(gè)月之后的5月21日，在針對(duì)通州區(qū)的《關(guān)于加快推進(jìn)通州甕城保護(hù)工作的函》中，“原址保護(hù)”的字樣不再出現(xiàn)，轉(zhuǎn)而變成“通州城墻與甕城遺址保護(hù)展示方案”。“原址保護(hù)”被“保護(hù)展示”取而代之。

　　這一轉(zhuǎn)變?cè)诒本┦形奈锞止俜轿⒉┥系玫搅擞∽C。7月9日，北京市文物局在其官方微博上表示，“市文物部門已組織考古研究單位進(jìn)行了考古發(fā)掘，擬 于原址進(jìn)行展示，具體保護(hù)方案正在協(xié)調(diào)編制中。”而此后據(jù)媒體報(bào)道，方案最終確定為先將遺址“切割搬走”，待地鐵站施工完成后，再將遺址“遷回”，進(jìn)行原 址展示。

　　值得注意的是，在上述3份復(fù)函中并未提及目前對(duì)城墻及甕城遺址保護(hù)有著直接影響的地鐵項(xiàng)目，而是屢屢提到了“通州新城”。在第三份復(fù)函中，第一項(xiàng)內(nèi)容即為“通州新城建設(shè)是北京市重點(diǎn)工程，做好通州城墻與甕城文物保護(hù)是確保新城建設(shè)順利進(jìn)行的重要保障”。

　　通過查詢通州新城規(guī)劃圖，可以獲知，通州新城的基本定位為文化商務(wù)休閑區(qū)、高端商住區(qū)、會(huì)展綜合服務(wù)區(qū)。在這個(gè)重點(diǎn)工程區(qū)域內(nèi)，坐落著通州東城 門城墻與甕城遺址以及通州區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位通州起義指揮部舊址、靜安寺，以及文物普查登記項(xiàng)目程家大院、寶通銀號(hào)等，還有通州古城的老胡同貢院前街、貢院 胡同、靜安寺胡同等。

　　不過，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，北大街以東至濱河北路目前已成為大片空地，現(xiàn)只存靜安寺和寶通銀號(hào)，通州起義指揮部舊址和程家大院都已拆除。據(jù)悉，通州起義指揮部舊址剛剛完成落架大修不久就被拆了，而拆下的構(gòu)件就堆在通往東城門甕城遺址路上的一處藍(lán)色擋板里。

　　記者致電北京市文物局，想了解通州東城門和甕城遺址的詳細(xì)保護(hù)方案，得到的回復(fù)稱，通州東城門和甕城遺址現(xiàn)歸通州區(qū)文化委管理，詳細(xì)情況可聯(lián)系通州區(qū)文化委。而截至發(fā)稿，記者一直沒聯(lián)系到通州區(qū)文化委的相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　“搬走遷回”必然造成破壞

　　據(jù)記載，通州古城始建于北齊，元滅金后占領(lǐng)通州，城郭已毀。直到明洪武元年，重新擴(kuò)建修筑通州城，較元代城池?cái)U(kuò)大將近一倍。明清兩代又歷次修葺 和擴(kuò)建。20世紀(jì)初，列強(qiáng)侵華，軍閥混戰(zhàn)，通州城墻、城門不斷被毀，僅存留北門、東門甕城。新中國(guó)成立后，在大規(guī)模的城市建設(shè)中，殘余城墻被陸續(xù)拆除?，F(xiàn) 在發(fā)現(xiàn)的東門遺址可能是留下來(lái)的城基。

　　通州城是京杭大運(yùn)河的北終點(diǎn)，東城門遺址的發(fā)現(xiàn)，可以說為正在進(jìn)行中的大運(yùn)河申遺增添了新的砝碼。而通州東城門遺址緊鄰運(yùn)河，是東出通州的必經(jīng) 之路，供應(yīng)皇宮和京城居民的糧食、貨物等用品均從此入京。它的存在，不僅體現(xiàn)著通州城的歷史文化價(jià)值，也是通州城極其重要的地標(biāo)性建筑。而據(jù)知情考古人員 介紹，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的大遺址不僅僅是明清時(shí)期的通州東城門和甕城，還有豐富的唐宋遺存。“切割搬走再遷回”的保護(hù)方案爆出后，各界人士表示擔(dān)憂。

　　“這絕對(duì)不是最好的方案。”同濟(jì)大學(xué)規(guī)劃與設(shè)計(jì)學(xué)院教授張松認(rèn)為，遷回的只能是基本保持遺址原貌的部分，遺址的整體環(huán)境、地貌已經(jīng)被破壞，文化價(jià)值、存在意義也已經(jīng)大打折扣。

　　中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院副總工程師沈陽(yáng)質(zhì)疑該方案：以現(xiàn)有的技術(shù)能否將上千平方米的遺址切割？假使能夠切割，是否能做到保護(hù)文物的真實(shí)性和完整性？ 遺址地下部分是否還有其他內(nèi)容？切割是只保留地表以上部分，還是要將城墻地下部分(如基礎(chǔ))完整保留？地鐵站建成之后，‘遷回’的遺址是否還有安身之處？

　　著名文保專家謝辰生表示此方案之前沒有成功的案例。東城門和甕城遺址不是一個(gè)單體建筑，單體建筑還可以考慮切割搬走，而且完整保存的幾率比較 大，但是大遺址的一部分是土堆夯實(shí)起來(lái)的，要將其整體切割搬走，前期工作做得再完備，現(xiàn)有技術(shù)再到位，也不可能完全沒有損失地將其挖走再遷回。

　　“東城門和甕城遺址位置明確，緊挨地表，如做勘探不可能被遺漏。”謝辰生說。據(jù)《文物保護(hù)法》第二十九條規(guī)定，“進(jìn)行大型基本建設(shè)工程，建設(shè)單 位應(yīng)當(dāng)事先報(bào)請(qǐng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政部門組織從事考古發(fā)掘的單位在工程范圍內(nèi)有可能埋藏文物的地方進(jìn)行考古調(diào)查、勘探。”謝辰生表示，像地 鐵這樣的大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，范圍廣，影響大，文物部門與施工單位更應(yīng)該在前期就配合好，早發(fā)現(xiàn)，早商議決策。“這樣的事情本不該發(fā)生。”

　　專家呼吁盡快 公布詳細(xì)施工方案

　　根據(jù)《文物保護(hù)法》第二十條，“建設(shè)工程選址，應(yīng)當(dāng)盡可能避開不可移動(dòng)文物；因特殊情況不能避開的，對(duì)文物保護(hù)單位應(yīng)當(dāng)盡可能實(shí)施原址保護(hù)。”

　　7月9日，北京市文物局微博中使用的表述方式是“擬于原址進(jìn)行展示”。據(jù)媒體報(bào)道，北京市文物局對(duì)“原址保護(hù)”的解釋是：“原址保護(hù)分為兩種，切割搬走再遷回同樣屬于原址保護(hù)的一種。”

　　南京大學(xué)政府管理學(xué)院學(xué)者姚遠(yuǎn)認(rèn)為，通過“搬走遷回”手段實(shí)現(xiàn)“原址保護(hù)”，是文物保護(hù)在為建設(shè)項(xiàng)目讓路，這只能是在尊重公共利益的前提下、在萬(wàn)不得已的情況下才能進(jìn)行。

　　2005年，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》，要求“相關(guān)重大建設(shè)項(xiàng)目，必須建立公示制度，廣泛征求社會(huì)各界意見”。姚遠(yuǎn)認(rèn)為，通州 區(qū)和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)以“權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”的精神，通過公示地鐵站點(diǎn)設(shè)計(jì)和文物保護(hù)方案，來(lái)保障公眾的知情權(quán)和參與權(quán)。“如果說是因?yàn)榈罔F項(xiàng)目的公益需要， 確實(shí)無(wú)法做到遺址保護(hù)，遷移再搬回的方式才有討論的必要；反之，如果是為了商業(yè)開發(fā)，文物保護(hù)就沒有任何理由為商業(yè)利益讓步。”

　　姚遠(yuǎn)認(rèn)為，留下這方遺址，既是為通州古城留一點(diǎn)文化記憶的種子，也涉及到線性遺產(chǎn)大運(yùn)河的整體保護(hù)。通州新城的建設(shè)方，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)體現(xiàn)出應(yīng)有的文 化自覺。主管歷史文化名城保護(hù)的北京市規(guī)劃和文物部門，也有必要及時(shí)介入，通過規(guī)劃調(diào)整，實(shí)現(xiàn)城門遺址原址保護(hù)。他說，“政府有責(zé)任做出實(shí)現(xiàn)公共利益最大 化的決策。”

　　張松說，切割搬走再遷回，方案做得再好也不免會(huì)造成一定程度的破壞，尤其是整體歷史環(huán)境的破壞，如此，又何談原址保護(hù)？將“原址展示”歸為“原址保護(hù)”，不排除有鉆法律空子的嫌疑。

　　相關(guān)鏈接

　　長(zhǎng)沙120米古城墻原址保留20米

　　據(jù)《瀟湘晨報(bào)》報(bào)道，2011年長(zhǎng)沙某商場(chǎng)施工工地發(fā)現(xiàn)一處長(zhǎng)約120米宋代古城墻，文保人士稱其“價(jià)值甚至超越馬王堆漢墓，打著燈籠也難 找”。文保專家柳肅等人認(rèn)為城墻應(yīng)“原址保護(hù)”。然而此地塊已經(jīng)售賣給開發(fā)商，城墻面臨整體搬遷的危險(xiǎn)。2012年3月左右，湖南省文物局做出了一個(gè)令文 保人士既興奮又無(wú)奈的決定：經(jīng)過長(zhǎng)沙市政府、開發(fā)商及專家協(xié)商論證，古城墻將采取“原址保護(hù)與異地遷移保護(hù)相結(jié)合”的方法進(jìn)行保護(hù)，原址保護(hù)的城墻長(zhǎng)度約 為20米，是總長(zhǎng)120米的古城墻中“保存最完好、信息量最豐富、價(jià)值最重要的一段”， 城墻將在3月5日開始實(shí)施整體切割，預(yù)計(jì)35日內(nèi)完成遷移施工。

　　羅馬地鐵為遺址讓路

　　據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2008年4月，在考古勘察了10多年之后，剛剛破土動(dòng)工的羅馬地鐵C號(hào)線在施工過程中還是發(fā)現(xiàn)了6世紀(jì)的冶金廠、中世紀(jì) 的廚房和文藝復(fù)興時(shí)期的宮殿等大量文物古跡，于是一個(gè)備受民眾期待的地鐵建設(shè)工程就此被文保部門緊急叫停。值得一提的是，長(zhǎng)期只有兩條地鐵線可乘的羅馬市 民普遍對(duì)此持支持態(tài)度。