近年來，一些風(fēng)貌和文化獨特的古村落如安徽的宏村、浙江的諸葛村等，日漸成為熱門的旅游景點，這既讓古村落的風(fēng)貌得到了有效的保護(hù)，又實現(xiàn)了良好的經(jīng)濟(jì)效益。但更多的遍及全國的古村落尚未獲得這樣的發(fā)展機(jī)會，問題在于，如果完整保護(hù)起來投入太高，而開發(fā)為旅游景點還不足以獲得明顯的收益。這些古村落該怎么辦？

　　這樣的古村落，在蘇州共有17個。如今，經(jīng)過近10年的保護(hù)探索，這些古村落呈現(xiàn)出了迥然不同的面貌，一些保護(hù)投入比較大的村落已經(jīng)得到了充分的修復(fù)，成為遠(yuǎn)近聞名的歷史文化名村，而另一些則不盡人意。據(jù)《現(xiàn)代快報》報道，為了保護(hù)這些古村落，蘇州市政府日前出臺了一項鼓勵民間資本進(jìn)入的政策，其核心是，村落中的古建筑由政府或國企打包回收，轉(zhuǎn)宅基地為國有土地，改變產(chǎn)權(quán)人后，古建筑的修復(fù)吸引民間資本來完成，民營企業(yè)還能買下房屋，以實現(xiàn)更長久的保護(hù)和穩(wěn)定的收益。

　　古村落要不要保護(hù)、如何保護(hù)最為有效？在制定相應(yīng)的政策時，首先需要清晰理解古村落的屬性。如果將古村落視為一種傳承傳統(tǒng)文化的載體，這類古村落就具有了公共物品的性質(zhì)，由政府出資來加以保護(hù)則順理成章。但問題在于，古村落中的建筑事實上是屬于村民私人所有，如果全由政府出資保護(hù)修復(fù)，在公共財政層面上有不公平之處，而政府未必拿得出足夠多的資金投入，且有限的財政資金是不是應(yīng)該投入到這個領(lǐng)域，也是一個尚待討論的話題。進(jìn)而，古村落的保護(hù)和修復(fù)是一個長期過程，如果古村落在經(jīng)濟(jì)上不具備自我生存能力，很難想像政府能持續(xù)地投入下去。

　　但聽任這些古村落湮沒在歲月的流逝之中，顯然不是一個理想結(jié)果。對于這類具有一定公共屬性的物品，能否在脫離政府保護(hù)的情況下獲得發(fā)展機(jī)會，美國學(xué)者奧斯特羅姆曾證明，某種因地制宜的自主治理方式，能夠有效地實現(xiàn)這一目標(biāo)。這種自主治理的要點在于，將這些具有一定公共屬性的物品產(chǎn)權(quán)進(jìn)行某種更清晰的界定，讓有能力的人成為治理主體。

　　古村落的經(jīng)濟(jì)價值如何，這里面存在一個短期和長期效益的問題。安徽壽縣縣城，是淝水之戰(zhàn)的發(fā)生地，歷史文脈悠長，至今仍保有完整的城墻，就在十多年前，整個縣城都是舊時模樣。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用裾f，古縣城建筑、格局的完好程度遠(yuǎn)勝于山西平遙。由于當(dāng)?shù)氐谋Ｗo(hù)意識和資金有所欠缺，最近十來年，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，古建筑慢慢都拆掉了，而倘若保護(hù)至今，無疑將成為一個聚寶盆，這種變化現(xiàn)在讓當(dāng)?shù)刈坊谀?。如今正在慢慢消失的古村落，如果投巨資開發(fā)為旅游景點，短期內(nèi)或許不能獲得良好的經(jīng)濟(jì)效益，但長期來看卻未必不會成為熱門景點。

　　在古村落的未來前景并不明朗的情形下，從公共財政的角度來看，由政府投資保護(hù)的確不太合適。對于這種處于兩難之中的不確定性，由企業(yè)家來應(yīng)對是較為理想的方式。不同眼光的企業(yè)家，對某種商業(yè)行為未來前景判斷是不一樣的，看起來不具備經(jīng)濟(jì)效益的古村落，或許企業(yè)家們從長遠(yuǎn)出發(fā)會給予極高的評價。由此來看，蘇州鼓勵民間資本參與古村落的保護(hù)，是一個值得期待的嘗試。

　　企業(yè)家有激勵介入，還需以物品產(chǎn)權(quán)某種形式的清晰界定為前提。蘇州此次出臺的政策，以清晰產(chǎn)權(quán)為核心，在理論上是成立的。當(dāng)然，政府的規(guī)劃、持續(xù)的監(jiān)管也是必不可少的。前些年，星巴克咖啡店在故宮營業(yè)引發(fā)了廣泛的討論，一個擔(dān)憂是，如故宮這種最具稀缺性的文物交由私人打理是讓人不安的。但古村落與故宮不具可比性，更應(yīng)該探索市場化的保護(hù)發(fā)展方式。