(通訊員 郭振華 記者 汪丹)工藝美術(shù)師黃泉福狀告曹某侵犯其佛像作品著作權(quán)案，日前在海淀法院宣判，黃泉福獲賠6萬元。

　　2005年11月12日，工藝美術(shù)師黃泉福完成“歡天喜地”及“皆大歡喜”系列美術(shù)作品，并于2007年7月31日在福建省版權(quán)局辦理了作品登記。去年，黃泉福發(fā)現(xiàn)曹某在海淀區(qū)愛家收藏品市場公開銷售黑檀佛，該佛像的形象與其作品相似，且包裝盒內(nèi)宣傳彩頁上印有“本店長期供應(yīng)黃泉福大師笑佛系列產(chǎn)品”字樣。黃泉福認(rèn)為，愛家國際公司及商戶曹某侵犯了其著作權(quán)，故起訴至海淀法院，要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計26萬余元。

　　曹某辯稱，所銷售佛像與黃泉福在版權(quán)局登記的佛像只是較為相似，而非相同。彌勒佛是佛教文化里的典型人物，作為一般的佛像制作人，均可以依據(jù)文字記載和已有的彌勒佛造型，創(chuàng)造出有自己風(fēng)格特點(diǎn)的彌勒佛。另外，黃泉福進(jìn)行了形式上的著作權(quán)登記，不代表其創(chuàng)作的佛像具有著作權(quán)法上要求的獨(dú)創(chuàng)性。

　　法院審理后認(rèn)為，曹某所銷售的彌勒佛形象與黃泉福著作權(quán)登記證書上的佛像形象基本一致，而曹某未能提供相應(yīng)的進(jìn)貨渠道。曹某還在宣傳冊頁、展畫及名片上標(biāo)注黃泉福字樣，并在包裝盒內(nèi)放置黃泉福的宣傳冊頁，侵權(quán)故意程度較高，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。市場管理方愛家國際公司無責(zé)。最后，判決被告曹某賠償黃泉福6萬元，同時駁回黃泉福的其他訴訟請求。

　　法官表示，目前對于民間文化整理這一行為，整理者應(yīng)享有什么權(quán)利還未有明確界定。如果過于保護(hù)民間傳統(tǒng)文化整理者的權(quán)利，不利于傳統(tǒng)文化的發(fā)揚(yáng)光大；不給予保護(hù)，則相應(yīng)的權(quán)利得不到保障，文化研究者將失去積極性。法官建議，作者對傳統(tǒng)文化進(jìn)行再創(chuàng)作時，應(yīng)保存必要的圖文記錄，便于區(qū)分；文化部門應(yīng)及時對再創(chuàng)作行為給予獎勵和登記，以便發(fā)生侵權(quán)時取證。