今年上半年，四川成都、江蘇南京等地先后公布了重要近現(xiàn)代建筑掛牌保護(hù)名錄，擬對(duì)這些文化遺產(chǎn)實(shí)施“掛牌保護(hù)”。與此同時(shí)，在一些地方，已納入掛牌保護(hù)范圍的優(yōu)秀歷史建筑遭到拆毀的消息又屢屢見諸報(bào)端。

　　目前，掛牌保護(hù)制度的實(shí)施狀況如何？效果怎樣？相關(guān)政策是否還有需要進(jìn)一步完善的地方？就這些問題，記者進(jìn)行了采訪。

　　現(xiàn)狀—— “掛牌保護(hù)”效果各不同

　　2011年3月，河南省鄭州市公布了32座納入掛牌保護(hù)范圍的優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑名單。不過，2012年6月9日，記者向鄭州市文物局了解相關(guān)進(jìn)展情況時(shí)，一位不愿透露姓名的工作人員說：“那32座近現(xiàn)代建筑只是公布了，至今仍未掛牌。”

　　這位工作人員介紹，對(duì)優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑實(shí)施掛牌保護(hù)，是建設(shè)部部署的一項(xiàng)工作，由地方各有關(guān)部門具體實(shí)施。在鄭州，這項(xiàng)工作由鄭州市規(guī)劃局牽頭，文物局等部門配合完成。不過，其他地區(qū)的操作模式、執(zhí)行部門又根據(jù)各地的情況，各有不同。

　　“實(shí)施掛牌保護(hù)，需要有一套保護(hù)條例作為支撐。目前鄭州還沒有相應(yīng)的保護(hù)法規(guī)。”作為鄭州市文物局具體負(fù)責(zé)掛牌保護(hù)事宜的工作人員，上述人士向 記者介紹，為了推動(dòng)這項(xiàng)工作，他們曾詳細(xì)了解過全國近現(xiàn)代建筑掛牌保護(hù)的相關(guān)案例，并擬定了保護(hù)條例，然而，提交到牽頭單位鄭州市規(guī)劃局后，遲遲沒有得到 回應(yīng)。

　　“掛牌保護(hù)工作并沒有上升到政府層面。建設(shè)部的文件下發(fā)后，掛牌保護(hù)只是作為一項(xiàng)部門工作布置給了地方建設(shè)、規(guī)劃部門。而部門規(guī)章的法律效力總 是有限。”這位人士表示，由于缺乏地方政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，牽頭單位與其他相關(guān)部門之間，并沒有實(shí)現(xiàn)良好的銜接，這就容易導(dǎo)致遇到問題時(shí)責(zé)任不清、分工不明。 這些問題的存在，使得目前的掛牌保護(hù)實(shí)施效果有限。

　　事實(shí)上，實(shí)際工作中出現(xiàn)的問題已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，2012年初，鄭州近現(xiàn)代建筑掛牌保護(hù)單位——鄭州國棉三廠辦公樓被拆毀。就此事，鄭州市規(guī)劃局的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“被掛牌保護(hù)的近現(xiàn)代建筑，其后期管理工作由鄭州市房管局負(fù)責(zé)。”

　　從全國范圍來看，上海對(duì)近現(xiàn)代建筑實(shí)施掛牌保護(hù)的效果相對(duì)比較好。同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃系教授張松說：“因?yàn)楫?dāng)年上海市政府非常重視歷史風(fēng)貌和歷史 建筑保護(hù)，相關(guān)工作由分管副市長掛帥的保護(hù)委員會(huì)來牽頭，優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑被選定后，由政府公布掛牌。2002年上海市人大頒布了《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和 優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》。其中規(guī)定，近現(xiàn)代建筑掛牌后，由市房管局管理建筑修繕工程，市規(guī)劃局負(fù)責(zé)規(guī)劃管理，涉及到文物保護(hù)的由文物局管理。這是決定掛牌 保護(hù)效果的關(guān)鍵因素之一。”

　　背景—— 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚需明晰

　　1988年11月10日，建設(shè)部、文化部聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于重點(diǎn)調(diào)查保護(hù)優(yōu)秀近代建筑物的通知》，從國家層面對(duì)優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑的保護(hù)工作做出部署。通知發(fā)出后，在有關(guān)部門的主持下，各地開展了近現(xiàn)代建筑的調(diào)查，并推薦了一批優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑申報(bào)為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

　　2004年3月6日建設(shè)部又下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)城市優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑規(guī)劃保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》，就推動(dòng)優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑的掛牌保護(hù)對(duì)各地建設(shè)、規(guī)劃部門提出要求。

　　“作為一種行業(yè)行為，在優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑的遴選上，建設(shè)部的分類標(biāo)準(zhǔn)有些簡單、模糊，地方部門在評(píng)定時(shí)較難操作。就鄭州的近現(xiàn)代建筑來講，被保護(hù) 的類型一般包括兩類，即建筑本身具有價(jià)值的和建筑具有一定歷史意義的，如河南省黃河迎賓館8號(hào)樓，這棟樓被掛牌保護(hù)的歷史意義在于1964年毛主席曾在這 里住過。”上述鄭州文物局的工作人員說，“近現(xiàn)代建筑的保護(hù)從意義上講，是解決非文保單位的保護(hù)問題，傳承歷史文化價(jià)值。已經(jīng)定為文保單位的建筑一般不再 列入近現(xiàn)代建筑保護(hù)范圍，但現(xiàn)在很多地方存在重復(fù)保護(hù)的情況。”

　　對(duì)此，東南大學(xué)建筑學(xué)院教授董衛(wèi)解釋說：“對(duì)優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑實(shí)施掛牌保護(hù)，是因?yàn)閮?yōu)秀近現(xiàn)代建筑不只限于文保單位，有關(guān)部門只是想用掛牌的方式 加強(qiáng)對(duì)它們的保護(hù)。另外，文保單位在維修改造、再利用方面限制較多，而優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑多是在繼續(xù)利用之中的，其修繕利用的限制也較少。”

　　期待—— 地方政府應(yīng)有效推動(dòng)

　　2012年4月，南京媒體報(bào)道稱，南京市將對(duì)115處近現(xiàn)代建筑實(shí)施掛牌保護(hù)。不過，兩個(gè)月后，又有媒體曝出，位于南京沈舉人巷26號(hào)、被納入掛牌保護(hù)范圍的張治中公館，正“大興土木，除了水杉和梧桐仍有昔年風(fēng)姿，建筑外立面和內(nèi)結(jié)構(gòu)已毫無舊跡”。

　　對(duì)此，董衛(wèi)介紹，南京的近現(xiàn)代建筑掛牌保護(hù)由政府組織專家學(xué)者、高校和規(guī)劃局等有關(guān)部門成立“重要近現(xiàn)代建筑和近現(xiàn)代建筑風(fēng)貌區(qū)保護(hù)專家委員 會(huì)”來具體操作，掛牌保護(hù)后，政府也公布了相關(guān)的保護(hù)法規(guī)。之所以依然不能避免破壞現(xiàn)象的發(fā)生，原因在于城市化進(jìn)程中，地方政府對(duì)近現(xiàn)代建筑保護(hù)認(rèn)識(shí)不 足，此外，還因?yàn)槭袌霏h(huán)境下開發(fā)商有強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)。

　　鄭州市規(guī)劃局的相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示：“因?yàn)槌鞘胁粩嗟馗屡c拓展，市政、交通等基礎(chǔ)設(shè)施方面的需求量越來越大，在中心城區(qū)里面不斷進(jìn)行大規(guī)模的房 地產(chǎn)開發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施改造。一些人為了眼前的經(jīng)濟(jì)利益，不惜破壞具有極高歷史價(jià)值的優(yōu)秀建筑。優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑的保護(hù)工作困難重重。”

　　對(duì)于近現(xiàn)代建筑掛牌保護(hù)工作中存在的問題，張松認(rèn)為：“這一方面是領(lǐng)導(dǎo)不夠重視，政府不知道該怎么做，進(jìn)而具體執(zhí)行部門如規(guī)劃局等也就不知道該 怎樣規(guī)劃管理。缺少政府的關(guān)注，再加上有的地方的文物管理部門對(duì)近現(xiàn)代建筑保護(hù)工作不理解或是為減輕自身責(zé)任，使近現(xiàn)代建筑保護(hù)工作很難落到實(shí)處。此外， 近現(xiàn)代建筑保護(hù)工作的相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，操作性較差，缺少具體明確的處罰規(guī)定，這也使得即使破壞了近現(xiàn)代建筑，責(zé)任人也無法受到應(yīng)有的懲戒，違法成本 很低。而所有這些問題的解決，關(guān)鍵還是要靠政府更多地重視和推進(jìn)。”