如今，廣受各方矚目的清華簡已經(jīng)公布了第一、第二冊(cè)整理報(bào)告，第三冊(cè)整理報(bào)告也有望在年內(nèi)向?qū)W界發(fā)布。清華簡對(duì)現(xiàn)有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提出了哪些新說？不 斷出土的大量地下簡帛文獻(xiàn)將對(duì)學(xué)術(shù)史產(chǎn)生怎樣的影響？作為中國古代文史學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一大“顯學(xué)”，它與社會(huì)大眾有著怎樣千絲萬縷的關(guān)聯(lián)？圍繞這些話題，本報(bào) 記者對(duì)古文字學(xué)家、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主任李學(xué)勤教授做了專訪?！?/p>

　　記者王樂

　　簡帛材料為今世學(xué)人提供“新發(fā)現(xiàn)”

　　文匯報(bào)：整個(gè)20世紀(jì)，簡帛的發(fā)現(xiàn)與研究似乎進(jìn)入到了一個(gè)嶄新的階段。自20世紀(jì)以來，國內(nèi)各地有關(guān)簡帛的發(fā)現(xiàn)累計(jì)有100多次，出土的地點(diǎn)涉 及17個(gè)省區(qū)，出土簡帛更是達(dá)到了30多萬枚，內(nèi)容極其豐富；最近這些年來，全國各地仍陸續(xù)有大量簡帛材料出土，同時(shí)與出土簡帛相關(guān)的研究成果也漸次公 布。您是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的簡帛研究領(lǐng)域權(quán)威學(xué)者，簡帛研究領(lǐng)域的哪些工作給您留下了深刻印象？

　　李學(xué)勤：近年來，簡帛材料不斷出土，國內(nèi)的簡帛研究有了長足發(fā)展。不僅僅每年都有不少相關(guān)研究成果面世，很多高校與科研單位還專門成立了簡帛研 究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，組織起了專門的課題研究。在近些年的研究工作中，出現(xiàn)了幾個(gè)極其重要的考古整理發(fā)現(xiàn)，按年代排序依次為：1993年出土、1998年發(fā)表整 理報(bào)告的湖北“郭店楚墓竹簡”，1994年入藏、2001年開始發(fā)表整理報(bào)告的“上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書”，以及于2008年夏天入藏清華大學(xué)的“清華 簡”。這三批重要的竹簡材料得以重見天日的時(shí)間不同，所涉及的領(lǐng)域也各有不同，但書寫年代卻都是在公元前300年左右，內(nèi)容均為其時(shí)重要的典籍，且涵蓋了 中國古代文明的不同側(cè)面。隨著整理研究與討論的不斷深入，很有可能改寫中國古代的歷史、文化史、學(xué)術(shù)史與思想史。

　　文匯報(bào)：近年來，隨著“郭店簡”“上博簡”特別是近來走進(jìn)人們視野的“清華簡”等越來越多地見諸報(bào)端，出土文獻(xiàn)研究似乎已不再是學(xué)術(shù)圈里的“智 力游戲”，越來越多的公眾也對(duì)此充滿了求知欲。我注意到，您在清華簡入藏清華園不久所寫的《戰(zhàn)國竹簡入藏清華》一文中，以“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā) 現(xiàn)”為標(biāo)題，欣喜之情躍然紙上。能否就此向我們的讀者作些解讀？

　　李學(xué)勤：“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)”語出王國維先生1925年7月在清華園的一次演講。演講題目為《最近二三十年中中國新發(fā)現(xiàn)之學(xué)問》，這一著名的演講文稿后發(fā)表于《清華周刊》，并收入趙萬里先生所輯《靜庵文集續(xù)編》。

　　眾所周知，竹簡與帛書是中國早期書寫的載體。在古代中國，自商代起始一直到魏晉南北朝時(shí)期，簡帛成了那個(gè)沒有紙張和紙張的使用尚不普遍的年代里 最主要的信息傳播載體。簡帛作為通用書寫材料，使用至少有2000年。古代的簡帛，數(shù)量是非常多的，但由于其材質(zhì)容易損毀，埋于地下難以保存，所以迄今為 止學(xué)術(shù)界尚未發(fā)現(xiàn)商代簡的實(shí)物，所能見到的最早的簡帛書籍，只能追溯到戰(zhàn)國時(shí)期。

　　王國維先生指出的“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)”，其實(shí)是根據(jù)他自己在研究甲骨、金文以及簡牘等方面的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)，敏銳提出的“二重證據(jù)法”的 研究途徑。具體說來，即“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料，由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄， 即百家不雅馴之言，亦不無表示一面之事實(shí)。此‘二重證據(jù)法’，惟在今日始得為之。”簡言之，就是注重把傳世文獻(xiàn)與出土材料互相對(duì)照和印證，所以“郭店簡” “上博簡”與“清華簡”等出土，無疑為今世學(xué)人提供了“新發(fā)現(xiàn)”，這恰恰是我感到激動(dòng)，并以之作為標(biāo)題的原因。王國維先生首創(chuàng)并大力倡導(dǎo)的這一“二重證據(jù) 法”，為出土材料的研究指明了方向。

　　文匯報(bào)：清華簡的第一、第二輯整理報(bào)告都已經(jīng)向?qū)W術(shù)界公布，作為清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心清華簡整理研究團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)銜科學(xué)家，請(qǐng)您介紹一下清華簡為“新學(xué)問起”帶來了哪些新發(fā)現(xiàn)。

　　李學(xué)勤：王國維先生在演講最初提到“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)”后，列舉了“自漢以來中國學(xué)問上之最大發(fā)現(xiàn)……一為孔子壁中書，二為汲冢 書”?？妆谥袝?，是為西漢前期在山東曲阜孔宅壁中發(fā)現(xiàn)的竹簡書籍，這些書籍應(yīng)在秦代焚書時(shí)藏匿壁中，內(nèi)容以《尚書》為主，其中16篇是漢初伏生所傳今文 《尚書》沒有的，系以戰(zhàn)國古文書寫，稱《古文尚書》。有關(guān)今古文《尚書》的爭辯，自西漢晚年至今仍未定論，孔壁中書影響之深遠(yuǎn)由此可見。

　　汲冢竹書，則是西晉初在河南汲縣一座戰(zhàn)國時(shí)魏國墓葬中發(fā)現(xiàn)的竹簡書籍，時(shí)間約為公元3世紀(jì)西晉咸寧五年。竹簡上獻(xiàn)朝廷，學(xué)者束皙、荀勖、和嶠等 多人受命整理，其中一部史書被定名《紀(jì)年》，即著名的《竹書紀(jì)年》。惜自唐代后散佚，現(xiàn)已無全書，僅零碎佚文傳世。王國維所講此二項(xiàng)“最大發(fā)現(xiàn)”均為戰(zhàn)國 時(shí)期竹簡書籍，在學(xué)術(shù)史上產(chǎn)生了重大影響。但不論《古文尚書》還是《紀(jì)年》，今人已見不到原貌，成為學(xué)界無法彌補(bǔ)的歷史遺憾。

　　在清華簡整理與釋讀過程中，我們恰恰看到了竹簡中有真正原本的古文《尚書》，可謂是在2000年后首見，此外還有近似《竹書紀(jì)年》的史籍，這些 都為有關(guān)《尚書》與《紀(jì)年》中一些長期爭辯且懸而未決的問題提供了極具說服力的佐證，僅此一點(diǎn)已經(jīng)讓我和團(tuán)隊(duì)中的很多人激動(dòng)不已了。

　　清華簡整理報(bào)告第三輯將收入西周兩種重要詩篇

　　文匯報(bào)：不久前，您根據(jù)第二冊(cè)整理報(bào)告《系年》對(duì)秦人始源這一一直以來困擾學(xué)術(shù)界的問題提出了新觀點(diǎn)。您能解釋一下其間的來龍去脈嗎？

　　李學(xué)勤：我們都知道，西周覆亡、周室東遷以后，秦人雄起于西方，先是稱霸西戎，隨后自西漸次往東兼并列國，完成了秦朝統(tǒng)一大業(yè)。秦朝存在的時(shí)間 雖然不長，卻對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，尤其是獨(dú)具特點(diǎn)的秦人文化，在向全國擴(kuò)張發(fā)展的過程中廣被各地。關(guān)于中國傳統(tǒng)文化的研究，很多方面必然追溯到秦人， 這是一個(gè)繞不開的母題。但長久以來，秦人從哪里來、其文化具有怎樣的歷史背景等，學(xué)術(shù)界始終莫衷一是。

　　對(duì)此，主流意見認(rèn)為秦人出自西方。司馬遷在《史記·秦本紀(jì)》與《趙世家》中，曾詳述秦先世，講及商朝晚期有戎胥軒，娶酈山之女，生中潏，“在西戎，保西垂”。所以，秦人當(dāng)時(shí)應(yīng)該已在西方，并與戎人關(guān)系密切。蒙文通先生《周秦少數(shù)民族研究》也據(jù)此認(rèn)為“秦為戎族”。

　　然而，錢穆先生的《國史大綱》主張“秦之先世本在東方，為殷諸侯，及中潏始西遷”。由于《秦本紀(jì)》提到：“秦之先為嬴姓，其后分封，以國為姓， 有徐氏、郯氏、黃氏、終黎氏、運(yùn)奄氏、菟裘氏、將梁氏、黃氏、江氏、脩魚氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏”這些國族，凡可考證的均在東方。“東方說”的代表作， 最近的有林劍鳴先生《秦史稿》，以為中潏只是“曾率一部分秦人替殷商奴隸主保衛(wèi)西方的邊垂”，秦人并非是戎族。

　　《系年》竹簡的發(fā)現(xiàn)，具體披露了周武王死后發(fā)生三監(jiān)之亂，周成王伐商邑平叛的經(jīng)過：作為東方大國，奄是商王朝的重要組成部分，又名“商奄”，在 今山東曲阜一帶。由《系年》的簡文可知，作為商紂王大臣，同時(shí)也是春秋戰(zhàn)國時(shí)期秦、趙兩國國君先祖的飛廉，在商覆滅后，由商都東逃至商奄。奄屬嬴姓，當(dāng)時(shí) 嬴姓國族均反周，飛廉投靠同一族姓，且對(duì)奄國等嬴姓東方國族反周起到了推動(dòng)作用。亂事失敗后，周朝將周公長子伯禽封至原來奄國之處，建魯國，又把奄君遷往 蒲姑看管起來。

　　在《系年》竹簡發(fā)現(xiàn)之前，可以說沒有人知道還有“商奄之民”被周人強(qiáng)迫西遷的史事。這些“商奄之民”正是秦先人的史實(shí)，很讓人感到驚訝——秦國 先人“商奄之民”在周成王時(shí)西遷，性質(zhì)類似謫戍。遣送西方，和飛廉父親中潏?jiān)?ldquo;在西戎、保西垂”經(jīng)歷有關(guān)。中潏、飛廉一家，本也自東方出身，由此看來，周 朝命令“商奄之民”遠(yuǎn)赴西方御戎，也絕非偶然。既然秦人本是自東方遷來的“商奄之民”，最早的秦文化理應(yīng)具有東方色彩，且和商文化有密切關(guān)聯(lián)，認(rèn)識(shí)到秦先 人是原在東方的“商奄之民”，過去與秦人始源相關(guān)的文獻(xiàn)、金文、簡帛等一系列問題便都可以得到釋證。

　　文匯報(bào)：王國維先生講到了孔子壁中書、汲冢書這兩次自漢以來中國學(xué)問上的最大發(fā)現(xiàn)。對(duì)孔子壁中書來說，清華簡中已發(fā)現(xiàn)多篇《尚書》，有些篇目具 有傳世本，文句有差異，篇題亦有不同，更多則是前所未見的《尚書》佚篇。第一冊(cè)整理報(bào)告中《尹誥》真本出土，意味著時(shí)隔兩千年后，真正的古文《尚書》“重 見天日”，具有重大歷史與學(xué)術(shù)價(jià)值；那么對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)汲冢書也就是《竹書紀(jì)年》而言，第二冊(cè)《系年》會(huì)有多大的學(xué)術(shù)價(jià)值？

　　李學(xué)勤：《竹書紀(jì)年》影響甚大，但整理出的文本至唐代散佚，今人學(xué)者只能根據(jù)各種書所征引輯錄出的零碎段落語句進(jìn)行研究，這是古本《紀(jì)年》；到 明代流傳著一種與古本多有不同的完整本子，稱今本《紀(jì)年》。有關(guān)《紀(jì)年》古本、今本的真?zhèn)?、價(jià)值與彼此關(guān)系，學(xué)界也持不同意見。

　　從目前的研究進(jìn)展來看，《系年》為認(rèn)識(shí)《紀(jì)年》提供了新的角度?！断的辍犯攀隽俗晕髦艹跄甑綉?zhàn)國前期的歷史，包括西周起始到覆亡、春秋時(shí)期與戰(zhàn) 國早期。根據(jù)《系年》所敘述的史事，《系年》約作于楚肅王時(shí)代(公元前380年至公元前370年)，較《竹書紀(jì)年》早了幾十年。這部戰(zhàn)國人所撰寫的類似于 周朝的斷代史，雖然寫作者年代、所處地域和《紀(jì)年》有異，但卻有不少可資對(duì)比研究之處。兩書若能合觀，其在古史研究上的價(jià)值就顯而易見了。比如，《系年》 關(guān)于“共和行政”與“平王東遷”史事中，列國到底起到什么作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比現(xiàn)有材料講述得清晰明了。

　　如果今人學(xué)者仍懷疑《左傳》為后人編撰或偽作的話，《系年》講述春秋時(shí)期史事的內(nèi)容也可從側(cè)面做出極好的證實(shí)。相關(guān)內(nèi)容不僅詳盡，有些文句還與《左傳》和《國語》記載相當(dāng)一致，當(dāng)然也能和《史記》等文獻(xiàn)參照印證，補(bǔ)充并糾正傳世史籍記載。

　　文匯報(bào)：目前，由您領(lǐng)銜的出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心團(tuán)隊(duì)正在進(jìn)行清華簡第三輯整理報(bào)告的編寫。您能否透露一下第三輯整理報(bào)告的內(nèi)容？

　　李學(xué)勤：清華簡整理報(bào)告第三輯，即《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(三)》，計(jì)劃在今年年底出版，現(xiàn)在正在緊張編寫之中，有些問題目前還不能都說清楚。但可以告訴讀者的是，這一輯里又包括不少有很大意義的發(fā)現(xiàn)，值得大家深入研究。

　　例如，過去我在幾次演講里曾經(jīng)向大家提到過的，清華簡里有古文《尚書·說命》。關(guān)心《尚書》研究的人們都知道，《說命》是記述商代名王武丁任用 賢臣傅說的史事?！渡袝颉氛f：“高宗夢(mèng)得說，使百工營求諸野，得諸傅巖，作《說命》三篇”，現(xiàn)在清華簡的《說命》確實(shí)是三篇，每篇都寫有篇題《傅說之 命》。先秦古書里引用的《說命》佚文，簡文里大部分都有，證明這是《說命》的真本。至于收錄在《十三經(jīng)注疏·尚書正義》里的孔傳本《尚書》的三篇《說 命》，前人已論定是偽書，如今又得到確切的證明。

　　第三輯里還會(huì)收入兩種非常重要的西周詩篇，都是過去大家不知道的。一種是《周公之琴舞》，是一組由十篇頌詩構(gòu)成的樂詩，體裁類于《詩經(jīng)》里面的 《周頌》。根據(jù)簡文，知道這些詩作于周公還政、成王嗣位之時(shí)所作，可謂珍貴。另一種則是西周晚期厲王時(shí)名臣芮良夫所作，是諫戒厲王和助行虐政的權(quán)臣的政治 詩，與《詩經(jīng)·大雅》所收他作的《桑柔》相似，而詩篇更長，內(nèi)容還對(duì)當(dāng)時(shí)周朝內(nèi)外形勢(shì)做了詳細(xì)的描寫，兼有文學(xué)和歷史兩方面的重大價(jià)值。

　　學(xué)者通過大眾傳媒普及傳播學(xué)術(shù)，是值得尊敬的

　　文匯報(bào)：從目前學(xué)界的研究動(dòng)態(tài)以及公眾的關(guān)注來看，簡帛研究已成為中國古代文史研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)。當(dāng)前簡帛研究有哪些方法和路徑？您提出，要把考古學(xué)的成果與學(xué)術(shù)中的研究溝通起來，這是否一項(xiàng)非常艱難的工作？

　　李學(xué)勤：總體而言，簡帛研究有兩種趨向：一種是考古學(xué)和古文字學(xué)的途徑，以文字、音韻、訓(xùn)詁、?？钡确椒?，對(duì)簡帛文獻(xiàn)進(jìn)行研究、考訂、校釋；另 一種是歷史學(xué)特別是學(xué)術(shù)史的途徑，對(duì)簡帛文獻(xiàn)的思想內(nèi)涵做出分析，對(duì)其史料價(jià)值進(jìn)行發(fā)掘，辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流。這兩種途徑彼此補(bǔ)充，交相為用，沒有前者則 后者失其基礎(chǔ)，流于浮泛；而如果沒有后者則前者不得引申，簡帛佚籍的重要意義也就無法顯示出來。

　　兩種路徑和方法表明，簡帛研究主流始終未偏離王國維先生所倡導(dǎo)的“二重證據(jù)法”，注重把傳世文獻(xiàn)與出土材料互相對(duì)照和印證。與此同時(shí)，還需要用 多學(xué)科相結(jié)合的方式開展研究。比如，必須與文獻(xiàn)學(xué)、語言學(xué)、學(xué)術(shù)史、科技史等領(lǐng)域的研究相結(jié)合，在研究過程中互相比較參證，從而得出科學(xué)結(jié)論。也只有不同 學(xué)科、不同途徑的比較，才能對(duì)簡帛文獻(xiàn)有更加深刻明晰的認(rèn)識(shí)，更好地闡釋、厘清出土簡帛中的許多疑難問題。

　　誠然，“二重證據(jù)法”和多學(xué)科結(jié)合的方式，將會(huì)推動(dòng)簡帛文獻(xiàn)研究水平進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段，但在我看來，把考古學(xué)成果與學(xué)術(shù)中的研究溝通起來，不 啻為一項(xiàng)非常艱難的工作。因?yàn)榫秃啿?，不限于利用已有的簡帛釋文談?wù)搶W(xué)術(shù)史，而是要把考古學(xué)、古文字學(xué)的研究方法和文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)真正打成一片 ——一方面以學(xué)術(shù)史已有的成果去考察衡量新發(fā)現(xiàn)的佚籍，另一方面則以考古學(xué)、古文字學(xué)的知識(shí)和方法來整理研究簡帛，與傳世文獻(xiàn)對(duì)比參照，從而推進(jìn)學(xué)術(shù)史的 研究。

　　我們確實(shí)處在國內(nèi)考古黃金時(shí)代的起始階段，不夸張地說，簡帛研究不僅是國內(nèi)文史研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)，更是具有世界性的前沿課題，已當(dāng)仁不讓地占據(jù)了海外漢學(xué)研究領(lǐng)域的重要地位。

　　文匯報(bào)：近年來，了解并關(guān)注簡帛研究的公眾逐漸增多，但專業(yè)的簡帛文獻(xiàn)出土、整理、考釋等工作，似乎仍未摘下神秘的面紗。在不少人看來，這些都是囿于象牙塔內(nèi)的高深學(xué)問。在您看來，如何讓大眾更多地了解中國傳統(tǒng)文化與歷史，讓大眾明白圈內(nèi)的專家學(xué)者所做的工作？

　　李學(xué)勤：千萬不要低估了社會(huì)大眾對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，社會(huì)大眾對(duì)中國傳統(tǒng)文化的理解有時(shí)遠(yuǎn)比我們想像的深刻得多。這些年，很多普通公眾對(duì)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)出了興趣，這是值得欣慰的現(xiàn)象。當(dāng)然公眾在汲取傳統(tǒng)文化精髓的同時(shí)，似乎也不由自主地吸收了傳統(tǒng)文化中消極的東西。

　　我一生的大部分時(shí)間都花在了研究中國文明的早期歷史階段。中國的歷史很長，要了解文明的傳承，理解文明的積極與消極方面，必須借助于歷史。我們 現(xiàn)在的很多觀念與想法，無法完全同古代的先人隔裂開來，比如夏商周時(shí)代對(duì)于正義的張揚(yáng)、對(duì)于虐政的討伐等等。不得不承認(rèn)，我們的很多行為邏輯，正是從那個(gè) 遙遠(yuǎn)得都有些記不起的年代而來。歷史是無法隔斷的，歷史的根源也是無法切斷的。學(xué)者不能只是向社會(huì)公眾提供材料，更應(yīng)該揭示傳統(tǒng)歷史文化的根源與來龍去 脈。中國歷史經(jīng)歷了數(shù)千年的綿延，基本的精神卻未發(fā)生太大的改變，傳統(tǒng)文化的精神始終如一。

　　現(xiàn)在，我們有一些學(xué)者已經(jīng)開始嘗試通過大眾傳媒向公眾做普及傳播，這是值得尊敬的。學(xué)術(shù)本就不應(yīng)該停留在小小的圈子之中，更應(yīng)該讓大眾知曉了解。這些方面的嘗試，即便是對(duì)圈內(nèi)的大專家來說，可能也并不容易做到。

　　簡帛研究已經(jīng)開始從“冷門”變成了“熱點(diǎn)”，相信隨著公眾關(guān)注度的不斷提高，人們對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)也會(huì)更深、更理性，從而更清晰地明白自己作為一個(gè)中國人應(yīng)有的行為和思維方式。對(duì)一名學(xué)者而言，這一點(diǎn)要比取得了重大的研究進(jìn)展，更有成就感。

　　2500枚竹簡，最長46厘米，最短僅10厘米；大部分為整簡，且簡上一般都有文字；竹簡的性質(zhì)為書籍，大多與歷史相關(guān)，發(fā)現(xiàn)有《尚書》以及類 似《竹書紀(jì)年》的史書……繼湖北“郭店楚墓竹簡”“上博藏戰(zhàn)國楚竹書”之后，2008年，一批戰(zhàn)國竹簡從海外幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)入藏清華園、并被命名為“清華簡”， 讓身處象牙塔的學(xué)術(shù)界以及普通公眾對(duì)近年來方興未艾的簡帛研究的關(guān)注與興趣，再一次被撩撥起來。

　　20世紀(jì)以降，埋藏于中國大地之下的各種簡牘帛書開始大規(guī)模地重見天日，累計(jì)發(fā)現(xiàn)簡帛100余次，出土總數(shù)達(dá)到30多萬枚……有專家認(rèn)為，現(xiàn)在還只是中國考古黃金時(shí)代的初級(jí)階段，簡帛研究將會(huì)在未來中國古代文史學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮不可估量的作用。

　　李學(xué)勤，1933年3月生于北京，現(xiàn)為清華大學(xué)歷史系教授、出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主任。早自1950年代起，他就參與綴合、整理殷墟發(fā)掘所獲 甲骨，用排譜法研究甲骨文反映的史事和歷史地理，并首次鑒定出西周甲骨文。他綜合研究戰(zhàn)國時(shí)期金文、陶文、古璽、貨幣文字以及簡帛，從而大大推動(dòng)了古文字 學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)分支——戰(zhàn)國文字研究的發(fā)展。1975年起，他先后參加了馬王堆漢墓帛書、定縣漢簡、云夢(mèng)秦簡、張家山漢簡等整理、注釋工作，并利用這些新 材料，對(duì)戰(zhàn)國以至漢初的學(xué)術(shù)史、文化史做出了廣泛的探索。

　　在同輩學(xué)人中間，李學(xué)勤以視野開闊、學(xué)識(shí)淵博、善于利用新發(fā)現(xiàn)與海外的考古材料、國外漢學(xué)研究成果和多學(xué)科結(jié)合治學(xué)而著稱。他在上述簡帛以及長 沙楚帛書、包山楚簡、郭店楚簡、上海博物館藏楚簡研究，以及甲骨學(xué)、青銅器研究等方面，做出過令人矚目的貢獻(xiàn)，是國內(nèi)外學(xué)界公認(rèn)的簡帛研究和古文字研究、 古史研究的權(quán)威學(xué)者。近年來，李學(xué)勤領(lǐng)銜主持多項(xiàng)重大科研項(xiàng)目，其中包括“夏商周斷代工程”與“中華文明探源工程預(yù)研究”等。