毛澤東《臨蘭亭》揭秘
文/王祁
毛澤東的書法世有定論,那種狂放無忌,長(zhǎng)槍大戟的風(fēng)格,雖出張旭懷素衣缽,然確是別開自家門戶,由不得天下饒舌。但我倒是對(duì)他的《臨蘭亭》,準(zhǔn)確說是殘缺的“毛氏蘭亭”(見圖)感興趣,據(jù)說檔案館存的就是五張片段,全本沒有。而且是孤本。我很驚訝的是,這樣一件珍貴手跡,至今還沒有引起書界和學(xué)界重視,更沒有與那場(chǎng)著名的“蘭亭論辯”聯(lián)系起來研究,是否會(huì)有遺珠之憾呢?本文力圖換個(gè)角度探微索幽。
讓我們來看“毛氏蘭亭”。
當(dāng)初是寫了全本,還是就這樣寫了幾段?據(jù)我的研究,覺得就是寫了這么幾段,好像主觀上就沒有想寫全本。這在后面我會(huì)談到。
當(dāng)時(shí)是照帖寫,還是根據(jù)記憶默寫的?我認(rèn)為不是默寫,是照著一本《蘭亭序》的文字內(nèi)容,寫他毛氏自己的書體字。但肯定有些段落,比如開頭的一段,是記得挺熟的。
那么如果是照帖寫的,為什么錯(cuò)訛還那么多?比如,從“永和九年”開始到“俯察品類之盛”之后,少了“所以游目騁懷,足以極視聽之娛,信可樂也”17個(gè)字;從“夫人之相與”到“所以興懷,其致一也”,期間少了“或取諸懷抱,悟言一”8字、“暫得于己”4字、“向之所欣,俯仰之間以為陳跡,猶不能不以之興懷,況修短隨化,終期于盡,古人云,死生亦大矣,豈不痛哉!每攬昔人興感之由,若合一契,未嘗不臨文嗟悼,不能喻之于懷”66字;而在結(jié)尾,把“后之?dāng)堈咭鄬⒂懈杏谒刮摹?1個(gè)字全部丟掉了。
而在這中間,將“癸丑”寫成“癸卯”;將“群賢畢至”寫成“群英畢至”;重復(fù)寫了“咸集”;將“激湍”寫成“急湍”;“列坐”寫成“列座”;重復(fù)寫了“是日也,天朗氣清,惠風(fēng)和暢”;將“品類之盛”寫成“品匯之盛”;“趣舍萬殊”寫成“取舍萬殊”;“感慨系之”寫成“感慨擊之”;“固知一死生”寫成“故知一死生”;“亦由今之視昔”寫成“亦猶今之視昔”;“悲夫”寫成“悲乎”;“其致一也”寫成“其致一致也”。
乖乖,照著寫還這樣粗心大意,可能嗎?我說,可能。為什么,因?yàn)樗敲珴蓶|。
“毛氏蘭亭”盡管殘缺,但仍不失為一件珍品,因?yàn)檫@里面隱藏和待解析的信息是很多的。從書法上說,也寫得灑脫自然,張弛有序??上Р皇侨?。有人說殘缺也是美,而且是所謂大美,然后就抬出維納斯的石膏像說事,我是不以為然的。不能因?yàn)闆]看到月圓就夸月缺更美。假如歷史流傳下來的《蘭亭序》是殘本,我們一定會(huì)說比全本更美嗎?
我們看到的這個(gè)孤本“毛氏蘭亭”,甚至連通盤寫一遍的耐心都沒有,只是象征性的抄寫了幾段,而抄寫的也是逸筆草草,心不在焉,重復(fù)、錯(cuò)字、丟段、每頁紙風(fēng)格不一,無論結(jié)體、章法、筆意、氣息,沒有一點(diǎn)王字的形神,包括后面很重要的一句“后之?dāng)堈咭鄬⒂懈杏谒刮摹保箒G下不寫了。
毛澤東給我們留下的,就是這么一副有頭無尾、幾處斷腰又滿身錯(cuò)訛的“毛氏蘭亭”作品。就說結(jié)尾吧,就算是因?yàn)榧垖憹M了,寫不下了,也應(yīng)該續(xù)紙寫完才對(duì),可就是留下個(gè)禿尾巴,但又不像是在草紙上打稿練習(xí)。而且毛澤東留下了那么多的手跡,如果真的以書法家的情懷對(duì)待《蘭亭》,怎么都會(huì)留下幾幅毛氏《蘭亭》手跡的,可是沒有。不能說與那場(chǎng)有頭無尾的“蘭亭論辯”沒有一點(diǎn)關(guān)系吧?
那么,毛澤東寫這副看似漫不經(jīng)心、十分隨意、殘缺不全、又全無半點(diǎn)王字面貌的《蘭亭序》,能給我們透露出他心靈的什么信息嗎?或者說我們能夠解讀出什么密碼嗎?
毛澤東照著《蘭亭》臨寫,還錯(cuò)訛甚多,丟行漏段,也許有毛澤東性格使然,重在揮灑,不拘小節(jié)的因素。但這只是性格影響書寫的一個(gè)方面。還有另外一個(gè)方面,那就是心態(tài)影響書寫的問題。古人說“書為心畫”,今人說“書法是心電圖”?!靶漠嫛币埠茫靶碾妶D”也好,都是告訴我們,通過品讀書法可以解開作者心靈的密碼。從王羲之的《蘭亭序》我們看到了他書寫時(shí)心態(tài)的自由放逸和憂患意識(shí);從顏真卿的《祭侄文稿》我們看到了他書寫時(shí)的悲憤填膺和欲哭無淚;從蘇東坡的《寒食帖》我們看到了他的凄苦和無奈等等。
更有說服力的是唐代著名書法家孫過庭在《書譜》里有專門的論述(原文略),他寫道:書家在同一個(gè)時(shí)期作書,有合與不合,也就是得勢(shì)不得勢(shì)、順手不順手的區(qū)別,這與本人當(dāng)時(shí)的心情思緒、氣候環(huán)境頗有關(guān)系。合則流暢雋秀,不合則凋零流落,簡(jiǎn)略說其緣由,各有五種情況:精神愉悅、事務(wù)閑靜為一合;感人恩惠、酬答知己為二合;時(shí)令溫和、氣候宜人為三合;紙墨俱佳、相互映發(fā)為四合;偶然興烈、靈動(dòng)欲書為五合。與此相反,神不守舍、雜務(wù)纏身為一不合;違反己愿、迫于情勢(shì)為二不合;烈日燥風(fēng)、炎熱氣悶為三不合;紙墨粗糙、器不稱手為四不合;神情疲憊、臂腕乏力為五不合。合與不合,書法表現(xiàn)優(yōu)劣差別很大。天時(shí)適宜不如工具應(yīng)手,得到好的工具不如舒暢的心情。如果五種不合同時(shí)聚攏,就會(huì)思路閉塞,運(yùn)筆無度;如果五合一齊俱備,則能神情交融,筆調(diào)暢達(dá)。
關(guān)于心態(tài)影響書法的例子很多,古代的除顏真卿的《祭侄文稿》和蘇東坡的《寒食帖》外,還有很多,就不說了。舉兩個(gè)現(xiàn)代的例子。第一個(gè),《中國(guó)書法》雜志1992年第二期封底發(fā)表的一幅毛澤東題贈(zèng)杜冰波先生的草書作品《題烏江亭》,有學(xué)者稱其書寫錯(cuò)誤達(dá)到了驚人的地步。作品內(nèi)容是杜牧詩《題烏江亭》?!皠儇?fù)(原文為敗)兵家事有之(原文是“不期”),包羞忍辱(原文是“恥”)是男兒。江東子弟多材(原文是“才”)俊,卷土重來未可知?!甭淇钐帯岸拍林}項(xiàng)羽廟”(原文為《題烏江亭》)。應(yīng)該說,毛澤東這幅書法寫得很漂亮。但為什么會(huì)寫的錯(cuò)訛多多呢?學(xué)者分析了這首寫于1928年2月22日的書法的背景。1927年大革命失敗后,毛澤東在八七會(huì)議上提出了農(nóng)民群眾和開展武裝斗爭(zhēng)等問題,在秋收起義失敗后提出并討論了建立井岡山根據(jù)地的問題,在井岡山針對(duì)“紅旗到底能打多久”的悲觀論調(diào)專門寫了《井岡山的斗爭(zhēng)》,初步確立了“農(nóng)村包圍城市,武裝奪取政權(quán)”的思想。這首贈(zèng)友人書作應(yīng)該是托古言志,抒發(fā)胸意:革命經(jīng)歷了失敗,我們不學(xué)霸王,還要卷土重來。而這首詩所以寫的錯(cuò)訛太多,學(xué)者認(rèn)為:我想毛澤東在躊躇滿志的同時(shí),內(nèi)心也很矛盾很復(fù)雜(見閔生裕文)。也就是說心態(tài)影響了書法作品的質(zhì)量。第二個(gè)例子,在榮寶齋(微博)一樓屋梁上有一副書法橫幅,是郭沫若寫的毛澤東《沁園春·雪》,字是好字,就是作品筆誤較多,除了作者在詩后注明的幾點(diǎn)勘誤外,我看出還有“望長(zhǎng)城內(nèi)外”寫成“看長(zhǎng)城內(nèi)外”;“引無數(shù)英雄”寫成“引千古英雄”等。我想,這些是不是筆誤呢,是否原來的詩句如此,而非筆誤呢。郭老的這副作品寫于1961年,應(yīng)是接近毛澤東真跡的,所以不好說。如果不是原詩如此,那就是郭老自己默寫此詩時(shí)記錯(cuò)了,造成筆誤。但根據(jù)后來寫錯(cuò)幾處的詩后勘誤來看,應(yīng)該是有原詩對(duì)照的,而不像是默書和默勘的。而如果照著原詩來寫,似乎又不應(yīng)該出現(xiàn)那么多寫錯(cuò)的地方,莫非郭老當(dāng)時(shí)的心境也受了什么影響嗎?或者可以這樣解釋,像毛澤東、郭沫若這樣的大人物大文豪自是與凡人不同的,寫書法逸筆草草,不拘小節(jié),錯(cuò)訛可忽略不計(jì)?但我想向來謹(jǐn)慎的郭老還不至于,那就只有一種解釋,還是心緒不寧所致,至于當(dāng)時(shí)的背景則需繼續(xù)考證了。從以上兩個(gè)現(xiàn)代人的例子也可以看出,孫過庭關(guān)于書法家心態(tài)影響書寫效果的論斷是成立的。
那么我們現(xiàn)在所看到的“毛氏蘭亭”,可能就是在如孫過庭所說“違反己愿,神不守舍”的心態(tài)下草草寫下的,所以“毛氏蘭亭”出現(xiàn)如孫過庭所說“思路閉塞,運(yùn)筆無度”的現(xiàn)狀,就是很自然的了。為什么這么說呢?
因?yàn)檫@副《臨蘭亭》是上世紀(jì)60年代中期寫的,時(shí)點(diǎn)正是那場(chǎng)著名的“蘭亭論辯”期間。這一時(shí)點(diǎn)的確定,就為我們解開這幅書法的密碼提供了堅(jiān)實(shí)的依據(jù)條件?!杜R蘭亭》是《中國(guó)書法》雜志為紀(jì)念毛澤東在延安文藝座談會(huì)講話發(fā)表50周年而刊登在1992年第二期的。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》
1993年12月9日第8版(人民網(wǎng)(微博)“領(lǐng)袖人物資料庫”)劉正成《創(chuàng)造:在繼承中發(fā)展——讀毛澤東《臨蘭亭》等書跡有感》中寫道:“毛澤東書法并沒有忽視王羲之的中和之美,但卻有嚴(yán)格取舍。這從《臨蘭亭》可見一斑。這一帖是意臨,即這是毛澤東眼中的《蘭亭序》,取其瀟灑和精美,卻無《蘭亭序》的溫潤(rùn)和恬適。力與勢(shì)已取代其韻與致。這力與勢(shì)酣暢、奔放,充滿生氣。此帖前部,作者多用原帖之行書,而愈往后,則已從小草變成大草,盡情任性,一發(fā)而不可收拾。此帖的意蘊(yùn)已從《蘭亭序》原有的超逸、悲愴而替換成雄健、樂觀、充滿自信了。這件作品未署年月,大約是60年代中期所作?!倍菆?chǎng)著名 的“蘭亭論辯”正好發(fā)生在1965年。
由此我們可以認(rèn)為,毛澤東《臨蘭亭》應(yīng)該是在“蘭亭論辯”期間寫的,論辯引起了毛澤東的注意(后來更是直接參與),他也開始重新思考這場(chǎng)“筆墨官司”的主角《蘭亭序》的真?zhèn)螁栴},想起久違了的書法習(xí)帖《蘭亭序》,于是就找來,信手寫了幾段。我們甚至有理由猜測(cè)毛澤東是看了一些“蘭亭論辯”文章后,或者寫完給章士釗和郭沫若關(guān)于“蘭亭論辯”的書信后,在思緒的縈繞中信筆臨寫的《蘭亭序》。因此就有了深入解讀的意義。也就是說,是“蘭亭論辯”事件影響了他的心態(tài),影響了“毛氏蘭亭”的書寫效果。
“蘭亭論辯”的史料說明,毛澤東是支持那場(chǎng)論辯的,而且有依據(jù)證明他也是希望郭沫若打敗高二適的。那么,毛澤東為什么支持打那場(chǎng)“筆墨官司”呢?我認(rèn)為矛頭不是對(duì)《蘭亭》,也不是對(duì)王羲之,而是對(duì)那些帝王將相,特別是那個(gè)“稍遜風(fēng)騷”的李世民的。毛澤東對(duì)李世民等帝王將相的蔑視心理,是他骨子里的東西,在他著名的《沁園春·雪》等詩文里早有表述。但是他自己也有帝王情懷。一方面蔑視,一方面又欣賞,形成了毛澤東的一種矛盾心態(tài)。如果從一個(gè)書法家的眼光來看,毛澤東對(duì)王羲之和《蘭亭序》是有不解之緣的,可是,毛澤東的眼光沒有停留在書法家的視野和水平上,他更感興趣的是唐太宗對(duì)《蘭亭序》的結(jié)論可不可以挑戰(zhàn)和顛覆。
據(jù)史料記載:1965年,郭沫若撰寫《由王謝墓志的出土論至〈蘭亭序〉的真?zhèn)巍芬晃?,認(rèn)為《蘭亭序》不論是文字還是書法都不是出于王羲之之手。郭老以毛澤東思想為武器,以王謝墓志字體是隸書體而不是《蘭亭序》里的行書體為實(shí)證和鐵證,斷定《蘭亭序》是從文章到書法均系后人偽托的,就是說王羲之根本沒有寫過什么名噪千古、文章美妙、書法絕倫的《蘭亭序》,王羲之沒這文才,也不會(huì)寫這種字體;有這文才和會(huì)寫這種字體的,郭沫若認(rèn)為是王羲之的七世孫智永。為什么是智永?就因?yàn)橹怯缹懥?00本行書《千字文》,字體很像《蘭亭序》嗎?文才就可以超過王羲之并且冒名王羲之寫《蘭亭序》嗎?為什么呢?郭老就回答不出來了。后來郭沫若的論辯對(duì)手高二適也被郭權(quán)威給忽悠暈了,甚至懷疑有“秘義”。他在駁文中問道:“郭先生擬《神龍》(指神龍本《蘭亭序》—作者注)于智永,不識(shí)另有何種秘義?”
郭沫若文章發(fā)表在6月10日至11日《光明日?qǐng)?bào)》和這年第6期的《文物)雜志上。此文一出,引出一些反面的意見。當(dāng)時(shí)南京市文史館館員高二適,立即撰文反駁,并將文章寄給文友章士釗。同時(shí)還寄給章—封信,說:“鄙稿倘若邀我主席毛公評(píng)鑒,得以發(fā)表,亦當(dāng)今至要之力圖也?!?月16日,章士釗寫信給毛澤東,推薦高文。毛澤東7月18日回章士釗信,說:“爭(zhēng)論是應(yīng)該有的,我當(dāng)勸說郭老、康生、伯達(dá)諸同志贊成高二適—文公之于世?!蓖惶?,毛澤東又致信給郭沫若,說“筆墨官司,有比無好?!惫敉饷珴蓶|的意見,并建議以《光明日?qǐng)?bào)》為陣地進(jìn)行這場(chǎng)討論。隨后,高文《<蘭亭序>的真?zhèn)务g議》發(fā)表在7月23日《光明日?qǐng)?bào)》上,第7期《文物》雜志也發(fā)表了高文的影印手稿。蘭亭論辯從此拉開帷幕。
8月12日,郭沫若又寫了一篇文章交報(bào)社,是針對(duì)高二適的文章。5天之后,毛澤東向康生問起這場(chǎng)官司,康生當(dāng)天寫信向郭沫若通報(bào)情況說:“今天在接見部隊(duì)干部時(shí),主席問我:‘郭老的《蘭亭序》官司怎樣了,能不能打贏?’看來主席對(duì)此問題頗有興趣。我回答說,可以打贏。當(dāng)然這些頭腦頑固的人要改變他們的宗教迷信是很難的?!?/p>
在高二適文章發(fā)表后不久,郭沫若又寫了兩篇文章進(jìn)行論爭(zhēng),即《〈駁議>的商討》、《<蘭亭序〉與老莊思想》。細(xì)讀其文章,其中除了論蘭亭問題之外,又涉及打破帝王將相崇拜的問題。如,郭沫若將高二適不同意蘭亭為偽的觀點(diǎn)說成是“絕對(duì)信仰唐太宗及其群臣”。耐人尋味的是,郭沫若還引用了毛澤東的詩句“唐宗宋祖,稍遜風(fēng)騷”,說“不是膾炙人口的嗎?”在《〈駁議>的商討》一文中,郭沫若特別引用了清代書畫家趙之謙的一段話,說:當(dāng)日唐太宗注重王羲之書法,“(群臣)摹勒之事,成于迎合,遂令數(shù)百年書家尊為鼻祖者,先失卻本來面目,而后人千萬眼孔,竟受此一片沉沙所瞇?!边@段話,郭沫若十分欣賞,引用了兩次。郭沫若特別欣賞趙之謙的敢于“妄言”。
8月20日,毛澤東看了這兩篇文章的清樣后,也對(duì)郭沫若引用趙之謙的材料很感興趣,寫信給郭沫若,認(rèn)為“文章極好。特別是找出趙之謙罵皇帝—段有力??磥恚^分崇拜帝王將相者在現(xiàn)在還不乏其人,有所批評(píng),即成為‘非圣無法’,是要準(zhǔn)備對(duì)付的?!?見穆欣:《辦〈光明日?qǐng)?bào)>十年自述》)無意當(dāng)中,毛澤東已經(jīng)把高二適當(dāng)成“崇拜帝王將相”的人,并視為要“對(duì)付”的對(duì)象。由于當(dāng)時(shí)特殊的政治氣氛,以及郭沫若的影響與地位,蘭亭論辯作為學(xué)術(shù)爭(zhēng)論,從開始到結(jié)束,就出現(xiàn)了“一邊倒”的局面。實(shí)際是因?yàn)橹С止先菀?,駁倒高二適難。許多論文已明顯地在迎合當(dāng)時(shí)“破除迷信”的政治需要。有的論文題目就是《揭開<蘭亭序>迷信的外衣》、《<蘭亭>的迷信應(yīng)該破除》。甚至于文物出版社1973年將蘭亭真?zhèn)螤?zhēng)論的論文歸集到一起出版(即《蘭亭論辯》)時(shí),仍有十分明顯的傾向問題。此書的出版說明寫道“應(yīng)當(dāng)指出,這種爭(zhēng)論反映了唯物史觀同唯心史觀的斗爭(zhēng)?!?/p>
在這里,毛澤東支持質(zhì)疑《蘭亭》的原因已昭然若揭:表面上看,是想看兩個(gè)笑話,一個(gè)是惡搞《蘭亭》的笑話;一個(gè)是調(diào)教郭沫若的笑話(類似乾隆調(diào)教紀(jì)曉嵐)。而實(shí)際上毛澤東要達(dá)到的目的,很簡(jiǎn)單,就是借《蘭亭》搞唐太宗一下,是毛澤東要和李世民打一場(chǎng)“帝王官司”和“斗氣官司”。要說“穿越”,毛澤東在那個(gè)時(shí)代已經(jīng)開始了。
也許論辯一開始,毛澤東就覺得是個(gè)笑話和鬧劇。他關(guān)心的不是《蘭亭》真?zhèn)?,因?yàn)樗缫呀o這場(chǎng)論辯定調(diào)為“筆墨官司”,就是說不會(huì)有贏家,因?yàn)闆]有裁判員。而且他從八歲就研習(xí)書法,對(duì)王羲之和《蘭亭序》是奉為法寶的。他不在意正方能不能取得勝利,他也不擔(dān)心反方能翻起大浪,他要的就是熱鬧一下,狂歡一下,摸一下唐太宗的老虎屁股,舒展一下他獨(dú)特的(有時(shí)也很恐怖的)毛氏幽默。但他不能點(diǎn)破。所以你看毛澤東雖然支持論辯,希望熱鬧搞大,但卻堅(jiān)守底線,絕不沾染罵名,因此從未對(duì)《蘭亭》真?zhèn)伪磉^態(tài)度。
而能夠使毛澤東心愿得以實(shí)現(xiàn)的是郭沫若(以及康生、陳伯達(dá)),他把蘭亭論辯的要害集中到“敢于模唐太宗老虎屁股”上面,甚至赤膊上陣,直接拿領(lǐng)袖壓制和恐嚇反方,引用了毛澤東的詩句“唐宗宋祖,稍遜風(fēng)騷”,說“不是膾炙人口的嗎?”毛澤東關(guān)心的“筆墨官司”,不是爭(zhēng)論雙方在學(xué)術(shù)上哪一方更具有說服力,而是哪一個(gè)更有勇氣與“權(quán)威”、“迷信”做斗爭(zhēng)。趙之謙只是咸豐年間—個(gè)不得志的舉人,卻敢于妄言,敢于發(fā)出“千載萬世莫敢出口”的放言高論,顯然是在批評(píng)唐太宗和他的群臣。郭沫若敢于打破迷信,成為對(duì)那些過分崇拜帝王將相者的有力回?fù)?。特別是郭沫若不同意高二適的《蘭亭》真贗“決不能逃唐文皇之睿賞”的觀點(diǎn),郭沫若發(fā)牢騷說:“皇帝過過目,就不會(huì)是假?”然而并沒有指出為什么不能相信唐太宗的睿賞,而引用毛澤東的“唐宗宋祖,稍遜風(fēng)騷”,并說唐太宗“如果他生在今天,多接觸些新鮮事物,并肯學(xué)習(xí)辯證唯物主義與歷史唯物主義,他的‘玄鑒’與‘睿賞’無疑是會(huì)深入一層的?!逼溆厦珴蓶|的痕跡已十分明顯。(見李秀云文)
郭沫若在論辯中一方面把討伐的矛頭始終對(duì)準(zhǔn)李世民等帝王將相窮追猛打,一方面高舉“數(shù)風(fēng)流人物還看今朝”的大旗山呼萬歲,他的出色表現(xiàn)雖然早已與學(xué)術(shù)論辯不相干,但卻是正中毛澤東下懷的。是他幫助毛澤東搞了李世民一下,毛澤東支持蘭亭論辯的目的達(dá)到了。所謂“干活不由東,累死也無功”,不管論辯結(jié)果如何,只要東家滿意,就是已經(jīng)勝利了。
但是依郭沫若的政治敏感和智慧,他敢于發(fā)動(dòng)“蘭亭論辯”,而且在論辯中敢于以蔑視帝王的口吻否定唐太宗以佐證《蘭亭序》之偽,而不怕投鼠忌器,如果不是瘋了,那就應(yīng)該是事先請(qǐng)了旨意(未有依據(jù)),或者是揣摩了圣意,而后又得到圣意肯定和鼓勵(lì)的結(jié)果。但當(dāng)年11月《評(píng)海瑞罷官》發(fā)表,“文革”來了,郭沫若馬上感到“罵皇帝”可能有麻煩了,于是論辯草草收兵,并公開檢討自己人生觀有誤,提出辭去一切職務(wù),作檢討發(fā)言說自己“以前所寫的東西,嚴(yán)格地說,應(yīng)該全部把它燒掉,沒有一點(diǎn)價(jià)值”。也就是等于說,郭沫若自我否定了“蘭亭論辯”的觀點(diǎn),等于是非常輕佻地拿《蘭亭序》開了一個(gè)使自己尷尬和遺臭的玩笑。他挑起運(yùn)動(dòng),結(jié)果把自己給運(yùn)動(dòng)了;他引蛇出洞,結(jié)果把自己引出來了。最后只落得檢討走人,閉門思過的下場(chǎng)。
寫到這里,我有一個(gè)不敢相信,但又昭然若揭的判斷,那就是郭沫若又一次為了邀寵而出賣了自己的靈魂,就像以前的“為曹操翻案”一樣。我甚至相信,郭沫若“蘭亭論辯”的動(dòng)機(jī)在開始就不完全是學(xué)術(shù)性的,后來的表現(xiàn)更像是一種被動(dòng)的“驢皮影”表演。但他的主觀能動(dòng)性也發(fā)揮得很到位,所以他也是積極的。我甚至愿意猜測(cè)郭沫若挑起“蘭亭論辯”的激情主要來自他喜歡做標(biāo)新立異和石破天驚大事的浪漫情懷,他是毛澤東“破字當(dāng)頭,立在其中”的實(shí)踐者。他覺得自己敢為人先的提出問題已經(jīng)足夠了,至于顛覆《蘭亭序》他也沒有足夠的底氣,這從羅培元的文章中可以看出:郭沫若1965年偶然看到清代李文田對(duì)《蘭亭序文》早已提出三大疑點(diǎn),李氏又寫出“文已無有,何有于字”的“千萬世莫敢出口”的大膽論斷后,如獲至寶,以為得到了《蘭亭》偽托的新證和力證,于是立即披掛上陣開展論辯,可見準(zhǔn)備并不充分。但郭沫若從論辯一開始就知道自己在做什么和為什么這么做,所以他的下場(chǎng)是自己早就料到的,但他永遠(yuǎn)都不會(huì)說出真相。
縱觀此前學(xué)界書界對(duì)毛澤東支持蘭亭論辯的原因,多歸結(jié)為是因?yàn)楣舻挠^點(diǎn)適應(yīng)了當(dāng)時(shí)反權(quán)威、反迷信的政治需要。甚至歸納為唯物主義與唯心主義的斗爭(zhēng)。我覺得這些觀點(diǎn)還是沒有擺脫思維定勢(shì)的束縛,還是沒有把“毛主席”和“毛澤東”區(qū)別開來。我把毛澤東支持“蘭亭論辯”原因,歸結(jié)為毛澤東同李世民斗氣打“帝王官司”,可能有人會(huì)說我很幼稚,那么嚴(yán)肅的一場(chǎng)政治和學(xué)術(shù)論戰(zhàn),你給歸結(jié)為好像是領(lǐng)袖人物支持搞的一個(gè)惡作劇,說不過去吧。也許是吧。但我還是不同意把毛澤東的所有故事包括個(gè)人恩怨故事都往“階級(jí)斗爭(zhēng)、路線斗爭(zhēng)、社稷蒼生”的政治高度上去拉,因?yàn)槟菢拥贸龅慕Y(jié)論可能適合“毛主席”,但不一定符合“毛澤東”。事實(shí)上,中外歷史上一些大人物做出的一些歷史事件,起因源自個(gè)人的心情好壞、喜怒恩怨的例子是很多的。
“毛氏蘭亭”可能就是在“蘭亭論辯”的鬧劇心態(tài)下寫出來的,這也許就是“毛氏蘭亭”為什么殘缺不全、為什么錯(cuò)訛多多的一個(gè)原因吧,也是后來毛澤東很少臨寫《蘭亭》,目前只有孤本的原因吧。但“毛氏蘭亭”盡管殘缺,仍不失為一件珍品,因?yàn)闊o論是書法真跡還是待解析的密碼和信息都是很有價(jià)值的。而特別是因?yàn)槊颂铺诶钍烂竦睦匣⑵ü芍?真的摸到了嗎?),毛澤東的獨(dú)特的帝王幽默得以舒展,心情也更加高深莫測(cè),因而從《臨蘭亭》中也可見一斑。據(jù)那篇人民日?qǐng)?bào)文章認(rèn)為:“毛澤東眼中的《蘭亭序》,取其瀟灑和精美,卻無《蘭亭序》的溫潤(rùn)和恬適。力與勢(shì)已取代其韻與致。這力與勢(shì)酣暢、奔放,充滿生氣。此帖前部,作者多用原帖之行書,而愈往后,則已從小草變成大草,盡情任性,一發(fā)而不可收拾。此帖的意蘊(yùn)已從《蘭亭序》原有的超逸、悲愴而替換成雄健、樂觀、充滿自信了?!钡∥已圩?,我至今也看不出有多少“酣暢、奔放、生氣、雄健”的氣象。
總之,我是姑妄說之,一家之言。歡迎朋友參與討論。(有關(guān)“蘭亭論辯”內(nèi)容參閱了網(wǎng)上資料)(2012年5月19日寫畢)
文物網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明:
一、凡本站中注明“來源:文物網(wǎng)”的所有文字、圖片和音視頻,版權(quán)均屬文物網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明“來源:文物網(wǎng)”,并附上原文鏈接。
二、凡來源非文物網(wǎng)的新聞(作品)只代表本網(wǎng)傳播該信息,并不代表贊同其觀點(diǎn)。
如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)谝姾?0日內(nèi)聯(lián)系郵箱:chief_editor@wenwuchina.com
月度排行
新聞速遞
- 2021年度文物保護(hù)示范工程公布
- 李白《嘲王歷陽不肯飲酒》詩稿考論
- 習(xí)近平:不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)
- 張同祿80華誕紀(jì)念典藏展開幕,景泰藍(lán)《盛世同路》引...
- 為盛世獻(xiàn)禮,與第一大黨同路!景泰藍(lán)《盛世同路》在滬...
- 國(guó)之重器景泰藍(lán)《和平頌寶鑒》入藏敦煌博物館
- 景泰藍(lán)泰斗張同祿八十華誕紀(jì)念典藏展盛大開幕,《盛世...
專題視點(diǎn)MORE
原創(chuàng)推薦MORE
- 文物網(wǎng)培訓(xùn)中心
- 美好時(shí)光
- 大家鑒寶—老窯瓷博物館公益鑒寶活動(dòng)圓滿舉行
- 曜變之旅
- 菖蒲河園,一襲釉色染枝頭
- 龍泉琮式瓶
- 盛世風(fēng)襲北京城,金秋月覽長(zhǎng)安客(下篇)
- 阿富汗珍寶展之:石膏盤上的希臘神話
- 秘色出上林
- 阿富汗珍寶展之:恒河女神雕像
















































