近日，有報(bào)道稱，揚(yáng)州畫家賣畫要通過有資質(zhì)的中介，或是經(jīng)營(yíng)許可公司才能進(jìn)入市場(chǎng)買賣。此消息一出，便被解讀為“禁止私人售畫”，于是立刻引起輿論界一片嘩然。但后經(jīng)媒體采訪證實(shí)，該消息只是媒體對(duì)相關(guān)政策的誤讀，實(shí)際上并無正式的相關(guān)文件要求執(zhí)行此規(guī)定。盡管是一條不實(shí)消息，但還是幾經(jīng)轉(zhuǎn)載，引來業(yè)界人士參與討論，論壇里，微博上，有褒有貶，眾說紛紜。而普遍觀點(diǎn)則認(rèn)為，藝術(shù)品交易市場(chǎng)的確需要政府相關(guān)部門介入管理，不過，在目前藝術(shù)品市場(chǎng)假劣泛濫、私下交易盛行、經(jīng)營(yíng)行為不規(guī)范的狀況下，像畫廊這樣的機(jī)構(gòu)代理行業(yè)如何才能起到積極作用？政府相關(guān)部門應(yīng)如何推動(dòng)畫廊業(yè)和拍賣行等中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展？

　　藝術(shù)家與畫廊的糾結(jié)

　　為何一則不實(shí)的消息會(huì)在整個(gè)業(yè)內(nèi)一石激起千層浪？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，說白了，就是因?yàn)樗囆g(shù)品交易市場(chǎng)火得太快，隨之衍生出來的管理需要又一時(shí)得不到法律與部門監(jiān)管的完善解決，在這樣一個(gè)“松弛”的前提下，當(dāng)問題一層層暴露，任何風(fēng)吹草動(dòng)，很容易就觸動(dòng)了各方利益的敏感神經(jīng)。

　　“此次賣畫風(fēng)波，表面上看雖然是地方行為，但很難不讓人聯(lián)想到這是有關(guān)方面或?qū)⒓訌?qiáng)藝術(shù)品交易市場(chǎng)管理的一種‘前奏’。通過畫廊這樣有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)來代理藝術(shù)家作品，對(duì)于相關(guān)部門摸底掌握藝術(shù)品交易市場(chǎng)真正的行情走向，肯定更加便利。”北京一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示。

　　去年年底，文化部發(fā)布《文化部關(guān)于加強(qiáng)藝術(shù)品市場(chǎng)管理工作的通知》，要求文化行政部門對(duì)從事美術(shù)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)單位實(shí)行備案制度，同時(shí)提出要積極支持畫廊行業(yè)發(fā)展，鼓勵(lì)畫廊建立以經(jīng)紀(jì)制為主體的經(jīng)營(yíng)模式。王家藻之前也聲明，他們的管理原則所參照的就是這份文件。但可以明確的是，文化部并未對(duì)畫家賣畫模式作出規(guī)定。

　　業(yè)內(nèi)曾有共識(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，書畫交易將從私人逐步走向機(jī)構(gòu)代理，無論對(duì)國(guó)家稅收還是對(duì)監(jiān)管與梳理市場(chǎng)而言，都是市場(chǎng)成熟的標(biāo)志?？蓡栴}在于，以當(dāng)前現(xiàn)狀來衡量，理念和實(shí)際之中，是不是存在著不可忽視的脫節(jié)？

　　“現(xiàn)在藝術(shù)品交易的中介機(jī)構(gòu)，常見的有畫廊、拍賣會(huì)、藝博會(huì)，還有去年炒得很火的文交所，再有就是純私人交易。而這當(dāng)中通過畫廊來交易占了絕大部分?！北本I(yè)內(nèi)人士韋坤說。

　　據(jù)江蘇一位畫廊業(yè)人士透露，其實(shí)，藝術(shù)家把自己的畫拿進(jìn)畫廊，價(jià)格往往比私下買賣要便宜?！氨热?，一張畫的要價(jià)是1萬元，如果藝術(shù)家私下賣出，即使是友情價(jià)，打點(diǎn)兒折扣也能賣到八九千元，如果進(jìn)畫廊，可能只能賣到六七千元，畢竟畫廊是經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，需要考慮成本和費(fèi)用?！?/p>

　　價(jià)格低便低些，藝術(shù)家們還是更傾向于畫廊，因?yàn)檫M(jìn)了畫廊，就不是單純的買賣，而是被視為一種長(zhǎng)期運(yùn)作了。再說，藝術(shù)家的主要任務(wù)是創(chuàng)作，除非很有名氣，求畫的人“客來如云”，否則誰也不愿意在創(chuàng)作之余，還要費(fèi)盡心思去搞經(jīng)營(yíng)。

　　有長(zhǎng)期規(guī)劃、推薦過程固然是好事，但這當(dāng)中還是會(huì)延伸出不少問題，比如畫廊究竟有沒有能力包裝藝術(shù)家；比如雙方是否都講究誠(chéng)信，共同維持合約的良好進(jìn)行；更為重要的是，畫廊本身是不是合法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。眾所周知，現(xiàn)在假畫泛濫，很多人認(rèn)為直接向藝術(shù)家求畫是“保真”的唯一渠道。倘若藝術(shù)家的畫被畫廊“買斷”，反倒給了那些不誠(chéng)信的畫廊造假的機(jī)會(huì)。何況按照目前的法規(guī)和市場(chǎng)管理?xiàng)l件，很難監(jiān)管畫廊不賣假畫。

　　鼓勵(lì)發(fā)展也關(guān)乎稅收

　　值得一提的是，此次賣畫風(fēng)波還牽扯出了一個(gè)業(yè)內(nèi)話題，那就是關(guān)于藝術(shù)品交易的征稅。“私人買賣書畫的話，幾乎不可能有交稅這一說?！睒I(yè)內(nèi)有人猜測(cè)。

　　通常情況下，藝術(shù)家將作品賣給畫廊，交易中一般不會(huì)存在繳納稅收的問題。不妨可以這么理解，作為經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，畫廊須向國(guó)家上繳營(yíng)業(yè)稅，這個(gè)費(fèi)用成本，他們事先肯定會(huì)在與藝術(shù)家的交易之中有所考慮。而客戶在畫廊買畫，很多時(shí)候也是付錢走人，少有索要發(fā)票的情況。倘若需要索取的話，畫廊的通行做法是以增值稅發(fā)票的形式加收十六七個(gè)點(diǎn)。

　　有知情人士透露，其實(shí)，當(dāng)前國(guó)家對(duì)畫廊的稅收政策還是比較寬松的，特別是在當(dāng)前大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的前提下。再說，藝術(shù)品這個(gè)特殊門類，若是真要從其價(jià)值衡量，制定一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)，似乎也比較困難。

　　事實(shí)上在西方，有關(guān)藝術(shù)品與稅收的管理措施，一些成熟的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國(guó)藝術(shù)品交易市場(chǎng)而言的確有借鑒的價(jià)值。比如在美國(guó)，畫家按年收入納稅，無論是通過賣畫還是其他方式賺了錢，都要按照稅率依法納稅。而在美國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)，絕大多數(shù)人都是使用支票的形式，這樣就使得美國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)比較容易控制畫家的收入情況。如果有私下的現(xiàn)金交易發(fā)生，且存在偷稅漏稅的情況，一旦被稅務(wù)部門查到，懲罰會(huì)很嚴(yán)重。所以，國(guó)家只要搭好了稅收的架構(gòu)，就不需要對(duì)畫家賣畫的方式進(jìn)行限制。

　　“相比之下我認(rèn)為，要求藝術(shù)家通過怎樣的途徑去交易作品先不管，單說加強(qiáng)對(duì)藝術(shù)品交易市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的管理，對(duì)于國(guó)家的稅收是有著一定積極意義的。而按章納稅是文化部關(guān)于中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)管理的一個(gè)最終目標(biāo)。這個(gè)大的發(fā)展趨勢(shì)和目標(biāo)追求，也是市場(chǎng)化管理的一個(gè)成熟標(biāo)志。”北京一位資深研究學(xué)者坦言。

　　除此之外，特別值得關(guān)注的是，國(guó)家要通過鼓勵(lì)畫廊等經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)發(fā)展，來加強(qiáng)對(duì)藝術(shù)品交易市場(chǎng)的管理，這種傾向和趨勢(shì)將催生書畫經(jīng)紀(jì)人的角色。那么，當(dāng)前國(guó)內(nèi)有沒有真正意義上的書畫經(jīng)紀(jì)人呢？

　　“有這樣一類人，既有藝術(shù)家的資源，又有藏家資源，于是他在當(dāng)中充當(dāng)中介的角色，交易事成后收取一定比例費(fèi)用，這種現(xiàn)象在民間已不是什么新鮮事?，F(xiàn)在有一些批評(píng)家、策展人也會(huì)利用自己手中的資源做類似的事。但只能說，這是一種書畫經(jīng)紀(jì)的行為，不能由此把他們稱為書畫經(jīng)紀(jì)人?！苯K業(yè)內(nèi)人士黃先生坦言。在他看來，真正的書畫經(jīng)紀(jì)人，不僅要有資金實(shí)力，了解市場(chǎng)，具備一定的鑒賞能力和獨(dú)特眼光，更為重要的是以團(tuán)體作戰(zhàn)，而并非個(gè)人行為。(王菁菁)