沒有身份標記，崇尚越像越好，在市場上流通的文物仿制品，難免讓人心生顧慮：假古董會不會扮成真文物招搖撞騙？買家對拍賣公司拍假提起的訴訟時有聽聞，藝術(shù)家維權(quán)打假的案例層出不窮——這個市場，水很深。

文物仿制為何紅火、該怎樣規(guī)范？這個擦邊球又擊中了文物藝術(shù)品市場的哪些積弊？學者、業(yè)者的回答，掀開了文物仿制產(chǎn)業(yè)的冰山一角。

影響

95%以上的仿制品屬中低水平，在古玩城淘寶是奢望

一份《地下作舊產(chǎn)業(yè)調(diào)查》，將中國的文物仿制產(chǎn)業(yè)掃入了輿論漩渦之中。公眾之所以關(guān)注，是因為仿制和造假之間，只有一線之隔。

作舊也好、仿制也罷，在采訪中，文物仿制從業(yè)人員特別小心自己的措辭，他們決不會聲言自己是在“復(fù)制”文物。因為依據(jù)《文物保護法》等有關(guān)規(guī)定，從事文物復(fù)制的單位，應(yīng)當依法取得資質(zhì)證書。而且復(fù)制品的數(shù)量和流通路徑也是嚴格受限的。

《中國文物黑皮書》的作者、文化學者吳樹曾多次深入仿制點“偵查”，掌握了不少一手資料，“目前我國的文物仿制市場，95%以上的產(chǎn)品都是中低水平。”

說到“仿”，很多人都會關(guān)心它的合法性問題。“仿制違不違法、作舊該不該罰，法律上并沒有明確的界定。”吳樹口中的“沒有界定”，恰恰讓文物仿制踩在了法律監(jiān)管的灰色地帶。無怪乎許多仿制者在卷入文物制假風波時，總會一再強調(diào)是“仿品”，而非復(fù)制文物，更不是造假。

從《地下作舊產(chǎn)業(yè)調(diào)查》的地圖上可以看到，仿制產(chǎn)業(yè)遍及全國10余個省份，涉及玉器、瓷器、青銅器、書畫等多個門類。“現(xiàn)在古玩城賣的基本上都是中低水平的仿品，高仿品絕少出現(xiàn)，更別說是真品。”吳樹的這一結(jié)論，或許會刺破許多人古玩城淘寶的美夢。

盡管文物仿制并未明確受限，但吳樹對此的觀點是，“不違法不等于沒有害。”

“去北京潘家園淘、去古玩城逛的人有不少都是抱著買古董的初衷去的，結(jié)果買回來的都是仿品，這也是一種欺詐。”有人會用“打眼撿漏”來為制售者開脫，你自己淘東西打了眼，怨不得別人。

對于這樣的觀點，吳樹很是憤慨，“時代不一樣了，以前收藏是小眾行為，風險全由消費者承擔或許只是局部問題，但現(xiàn)在少說也有幾千萬人往里頭砸了錢，市場大了，就應(yīng)該更加規(guī)范，制假售假者一定要嚴懲。”

文物仿制在清華美術(shù)學院副院長杭間教授看來，不僅會造成消費者經(jīng)濟利益的損失，更動搖了一個民族的歷史記憶，“大部分仿制品做工粗糙，讓不符合歷史形制的仿制品流傳下去，往遠了說，會給歷史蒙上一層塵霾。”

“比如紅山文化的玉豬龍，原本都是很小巧的，現(xiàn)在一些仿品做成了像鐮刀那么大，還有之前鬧得滿城風雨的漢代玉凳，將凳子穿越回了一個沒有凳子的年代。如果讓這樣的謬種流傳，是對歷史的草率，后人在傳承文化時極有可能出現(xiàn)誤差。”杭間認為，對文化品質(zhì)的磨蝕，是文物仿制品的致命傷害。

原因

與文物沾邊才有錢賺，鑒定體系不完善讓仿品鉆空子

文物仿制依托的是中國豐富的歷史遺產(chǎn)，但如今它的“紅火”，在吳樹看來有著很現(xiàn)實的原因：錢。

“如果把這些仿制品當工藝品賣，估計生產(chǎn)商要倒掉一半。但是如果跟文物沾上了邊，甚至戴上文物的帽子，那么價格就不可同日而語。”吳樹進一步解釋。

在吳樹看來，中低端的文物仿制品可以供消遣娛樂，基本不會擾亂文物藝術(shù)品市場，但是一些高仿品，就是沖著“以假亂真”去的。

吳樹曾經(jīng)暗訪過景德鎮(zhèn)高仿瓷器的制造流程，“他們燒制出來的元明清瓷器，可以連成分都跟真品一樣，就算用上高科技手段都無法辨明真假。”

能躲過精密的科技檢測，是否能逃過專家的火眼金睛？南京藝術(shù)學院美術(shù)學院院長張友憲教授坦言，人工鑒定帶有一定的主觀性，上世紀90年代，圍繞一幅仿清代畫家石濤的作品是否為張大千所作，當時的南派與北派兩位鑒定大師的意見完全相左。“鑒別一幅作品是否是高仿，鑒定家之間無法達成一致的情況現(xiàn)在也并不鮮見。”

某些情況下鑒定體系的“無力”，為假古董佯裝“真文物”打開了通路，更讓不法分子對于仿制品的需求日益高漲。

需求決定市場。需要仿制品的不僅是期望從中漁利的商人，更因為一股“盛世收藏”的熱潮。據(jù)媒體報道，2011年，中國藝術(shù)品交易額近600億元，在全球市場獨占鰲頭，幾乎相當于第二名美國、第三名英國交易額的總和。

這樣的數(shù)據(jù)讓“收藏高潮”的稱謂屢見報端，也極大拓寬了文物仿制品的出路。

規(guī)范

對仿品進行標記并追蹤，化零為整集中建立產(chǎn)業(yè)園

“市場繁榮，亂象叢生”，是吳樹對中國文物藝術(shù)品市場的概括，同樣也可以用來形容文物仿制產(chǎn)業(yè)，“我們的仿制還很不規(guī)范，比如韓國在仿制瓷器時，需要配上標簽，寫明仿制者的信息，否則是不能交易的。”標明身份這一點，也被安徽省政府參事、工藝美術(shù)大師楊其鵬認為是最直接的規(guī)范手段，“政府應(yīng)當設(shè)置專門的認證機構(gòu)，明確每一件仿品的出處和去處，無論買家還是賣家都能做到心中有數(shù)，一清二楚。”

即便貼上了標簽，在利益面前，難保仍有魚目混珠者。把好鑒定關(guān)，是吳樹給出的方案：“我在7年的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)民間有很多古董鑒定高手。”

他建議，國家不妨在民間選拔一些草根能人進入鑒定機構(gòu)，最大限度地將各種科學手段引入鑒定機制，然后分級建立服務(wù)民間收藏和文物交易市場的鑒定機構(gòu)。“這樣，就能大幅減少假文物的流通。”

楊其鵬則希望政府能將散落各地的作坊式加工點集中起來，建立文化產(chǎn)業(yè)園，“將小企業(yè)、小作坊整合集中進入園區(qū)后，可以徹底解決噪聲、粉塵、污水等環(huán)境污染問題，也有利于行業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展。”對于大量的文物仿制從業(yè)人員，張友憲認為應(yīng)當講求職業(yè)道德，不要欺騙消費者，也不要直接參與高仿品的銷售流通環(huán)節(jié)，應(yīng)選擇誠信守法的中介機構(gòu)來進行流通工作，以保證市場良性循環(huán)。

當然，追古也并不是唯一的思路，從事瓷器制造業(yè)的陳立恒有另一番考量，“中國瓷器不能老是仿古、復(fù)古，而要為瓷器注入新生命。古代的文化資源只有被恰當?shù)剡\用才可能傳承下去，如果只是因循守舊或者束之高閣，絕對是一種浪費。”

在各路觀點中，也不乏強硬派?；趯χ袊幕焚|(zhì)受創(chuàng)的擔憂，杭間認為，“中低端的仿制產(chǎn)業(yè)容易攪亂市場，混淆視聽，不應(yīng)該存在。”但他認為可以保留精仿工藝，與博物館進行合作，但是數(shù)量和流通渠道都必須嚴格監(jiān)控，保證傳統(tǒng)文化的品質(zhì)。