勞倫斯·韋納(Lawrence Weiner)在近40年間一直是美國最重要、最有影響的藝術家之一。他是觀念藝術史上的中堅人物(盡管他本人很煩“觀念藝術”一詞)，也是最早主張“藝術之實體存在足夠傳達觀念即可”的人物之一，這一主張使他將語言視作與石頭和顏料同樣有效的藝術材料，要求觀者(或勞倫斯語“受者”)在作品的實現階段扮演積極角色。

　　在溫德漢姆學院(Windham College)實施的一件雕塑作品對他早期理念的形成至關重要：四棵以繩相連的樁。當學生們切斷阻擋他們穿過校園的繩子時，韋納說，他頓時領悟到觀者其實可以通過閱讀作品的文字描述來體驗作品。

　　韋納由此在1968年發(fā)表《意圖宣言(Declaration of Intent)》，分為三段：1. 藝術家可構想作品；2. 作品可被制作出來；3. 作品無須實現(1. The artist may construct the work; 2. The work may be fabricated; 3. The work need not be built)。這曾一度作為現代主義晚期觀念化潮流的“三段箴言”，也成為觀念藝術的反對者們(大有人在)的眼中釘。

　　盡管他的作品全由文本構成，韋納一直重視其物質性(他還創(chuàng)作電影、錄像、書籍、雕塑和行為作品)。

　　韋納一直是一位激進的公共藝術家，以介入社會為己任。他的重要作品還包括自2000年起永久置于下曼哈頓的那些井蓋，上面銘刻著“一個，接一個呈直線(In direct line with another and the next)”。

　　隨著近年國內外以文字進行社會干預的藝術實踐不斷增多，我們來為大家譯介一篇2007年ARTINFO全球站的勞倫斯·韋納訪談。

　　ARTINFO：勞倫斯，我們從你的藝術作品最初引起公眾注意時談起吧。對我來說，在20世紀60年代末、70年代初，藝術家們對自己所做之事的想法與如今很不同。

　　勞倫斯·韋納：那時的情況復雜得很。很多人覺得你正做的東西會建構起處理事物的新方式。我沒將這當作什么新方式，認為那只是對我以前做的事的發(fā)展。我是認真的。我始終堅稱自己是個唯物主義者，而非觀念主義者。這并不是非要將自己獨樹一幟，是因為我與卡爾·安德烈(Carl Andre)，約翰·張伯倫(John Chamberlain)，還有唐納德·賈德(Don Judd)，還有鮑勃·賴曼(Bob Ryman)這些人交流，因為我們當時想處理的問題是相同的：使社會尚未意識到其功用的東西客觀化(objectification)。僅此而已。

　　ARTINFO：但那時真是如火如荼。我記得你與一些藝術家進行過唇槍舌劍的公共論辯，比如英國的藝術&語言小組(Art & Language)。

　　勞倫斯·韋納：他們和喬·庫蘇斯(Joe Kosuth)這類人有著同樣的問題。當然用意是好的，但他們太想成為某種“建構”的一部分，他們嚷嚷著說要去“瓦解”，卻無視這樣的現實：藝術創(chuàng)作的核心是創(chuàng)造一種你確信擁有某種功能，卻尚未在社會中找到其位置的東西。他們在做東西之前總是先去找位置，不管要做什么東西都是這樣，他們總在用一種與某些東西的“關系”，常常是與他們的“前輩”們的交流，然后就成了與比他們更大的腕兒們的交流。

　　ARTINFO：你的作品中隱含著微妙的政治立場。作品由語句構成，但嚴格避免給予觀者以指示(orders)。

　　勞倫斯·韋納：我不指使任何人去做任何事。

　　聽到我必須講的，看到我必須展示的，可矣，有誰必須去做些什么嗎？我想不通。我的想法是這樣的：我們藝術家是社會的重要成分。所以我們對物質世界提出的問題有無可非議的理由來得到呈現。

　　那不是去告訴別人為了看懂我你必須原地三轉或跪倒敬拜之類的。我不相信指示。我覺得你告訴別人“墻上三條線”，他們感興趣就會在墻上畫三條線，但他們不是必須畫，他們可以想象畫出來的樣子，這一樣很好。

　　這不是那種假道學，而是說：“我要求作為人類有呈現我眼中物質環(huán)境的一種‘客觀化’的權利，但我不需要給別人以指示的權利?！?/p>

　　ARTINFO：我好像沒太懂。

　　勞倫斯·韋納：就像涂鴉。所有的涂鴉都有權存在于任何地方，只要它說的是“我的孩子們很餓”，或“天是藍的”，而不僅僅是“我！約瑟！”只要它不僅僅是一個存在主義的借口，它就有權存在。公共藝術也是如此。一切公共藝術都是藝術家們?yōu)樽约憾龅模驗樗麄兪枪姷囊徊糠帧Ｋ麄兝U稅，帶孩子看牙醫(yī)，和所有人一樣。我們像所有人一樣有在社會中的權利，不是特權，但是有權利。

　　ARTINFO：所以，當我們接受了它存在的權利，你覺得最成功的公共藝術應是怎樣的？換句話說，你最成功的公共藝術作品是哪件？

　　勞倫斯·韋納：我最成功的公共雕塑——比如在維也納那一件，他們甚至舉行公民投票來決定是否將它重漆，因為要花很多錢。同意重漆者占絕大比重。后來就重漆了，煥然一新，60%的人們都很高興，說“這多棒?。　彼麄儾恢滥鞘钦l做的。那已成為他們社會的一部分，這便是公共藝術的真諦所在。

　　ARTINFO：在于對他人的生活產生影響？

　　勞倫斯·韋納：比如那些井蓋，我不是在逗樂。我只是試圖解釋，藝術創(chuàng)作不僅僅是在人們上班的路上搞亂他們這一天，而是要搞亂他們整個一生。這兩樣是不同的。在人們上班的路上搞亂他們這一天是一種青春期的挫敗。但如果你能呈現一些人們可以慢慢開始組合在一起的東西——“一個，接一個呈直線”，他們會意識到這不止是井蓋的事。

　　就是這樣，做完了！

　　(申舶良/譯)