北宋淳化三年(公元992年)，宋太宗趙炅出內(nèi)府所藏歷代墨跡，命翰林侍書王著輯刻《淳化閣帖》，共10卷，計(jì)用棗木184版，刻文2287行，為大型匯帖之現(xiàn)存最早者，號稱“帖祖”?！皸椖咀姹尽北彼我褮В瘛白姹尽彪y覓蹤跡。仔細(xì)研究《淳化閣帖卷九》上留存的蛛絲馬跡，或可知現(xiàn)藏上海圖書館和美國弗利爾博物館的“潘允諒藏本”為冒充“祖本”的“紹興國子監(jiān)本”，即《閣帖》十卷南宋本。 

　　仲威 

　　上世紀(jì)50年代末，當(dāng)時(shí)才二十七八歲的王壯弘先生在上海古舊書店征集碑帖拓片時(shí)，意外地發(fā)現(xiàn)了一冊《淳化閣帖卷九》，后經(jīng)碑帖鑒定前輩張彥生鑒定，審定為《淳化閣帖》棗木原本，即《淳化閣帖》的“祖本”，此冊旋被提調(diào)至上海圖書館作永久收藏，列入國家一級文物。

　　《淳化閣帖》(下文簡稱《閣帖》)宋淳化三年(公元992年)宋太宗趙炅出內(nèi)府所藏歷代墨跡，命翰林侍書王著輯刻，共10卷，計(jì)用棗木184版，刻文2287行，為大型匯帖之現(xiàn)存最早者，號稱“帖祖”?！皸椖咀姹尽北彼我褮?，宋代就有數(shù)十種翻刻本流傳。今“祖本”難覓蹤跡，宋翻本亦屈指可數(shù)，宋翻本又能得到古籍文獻(xiàn)記載印證者更是稀若星鳳。

　　此冊當(dāng)年被定為“棗木原本”依據(jù)是什么？是否科學(xué)？

　　定為“棗木原本”最直接的原因是：冊中有八處銀錠紋。    

　　說起“銀錠紋”與《閣帖》的關(guān)系，那可非同尋常，因?yàn)椤般y錠紋”能與“棗木板”聯(lián)系到一起，相傳宋淳化三年(992)《閣帖》祖本刊刻在棗木板之上，不數(shù)年棗木原板就有開裂，為防止木板開裂加大，工匠用銀錠將裂紋鎖定，此時(shí)的拓本上就自然存有“銀錠紋”。又因“棗木板”能勾連到“閣帖祖本”上，所以“銀錠紋”就成為《閣帖》“祖本”的重要標(biāo)識符。    

　　此冊作為《閣帖》“祖本”在上海圖書館善本書庫一躺就是三四十年，時(shí)間跨越到1998年，上海圖書館赴美紐約舉辦《館藏碑帖善本展》，展期為一個(gè)月，就在展覽的最后一天，當(dāng)時(shí)我們正準(zhǔn)備撤展時(shí)，來了一個(gè)拄拐杖的老外和一名中文翻譯，說要看《閣帖卷九》，筆者自恃對《閣帖》有所了解，就上前給來者做了講解，二人耳語一番，翻譯問道：“此冊舊時(shí)記載為賈似道(南宋奸臣，收藏大家)舊藏，今天看來，為何沒有‘賈似道’印章呢？”此問使我陷入尷尬，為何沒有印章？沒有印章又還能稱為“賈似道舊藏”呢？來訪者見我漲紅著臉無法回答，就扯開話題，遞上一冊《安思遠(yuǎn)藏善本碑帖選》相贈，我才知道拄拐杖的老外是大名鼎鼎的美國收藏家安思遠(yuǎn)先生，《安思遠(yuǎn)藏善本碑帖選》中就收入《淳化閣帖》四冊(舊時(shí)評定同屬棗木“祖本”，亦鈐有賈似道藏印)，不料五年后的2003年，以450萬美元售予上海博物館的《閣帖》“最善本”正是安思遠(yuǎn)藏本。此是后話，暫且一放。

　　回國后筆者就立即對此冊《閣帖卷九》展開研究，首要問題是弄清其真實(shí)身份，是否“賈似道舊藏”。    

　　此冊《閣帖》第九卷王獻(xiàn)之書，為宋小本金剛折裱裝，白麻紙擦墨拓，內(nèi)鈐有潘允諒(寅叔)、梁清標(biāo)(蕉林)、孟慶云藏印，但未見賈似道印章。為何舊時(shí)文獻(xiàn)將此冊稱為“賈似道藏本”呢？    

　　筆者首先從“潘允諒”印章入手，潘允諒系明代上海本地收藏大家，曾在萬歷十年(1582)刊刻過一套《閣帖》，儲于府邸五石山房，世稱“五石山房本”，其人其事現(xiàn)代人或許陌生，但談到他兄弟潘允端——豫園的修建者，大家就可想見其潘氏兄弟二人的身價(jià)與性情了。

　　筆者首先將此冊卷九與潘允諒所刻的“五石山房本”卷九進(jìn)行了?？?，閱罷不禁拍案驚呼：“同宗同源”，兩本高度吻合，“五石山房本”中板裂紋、銀錠紋的位置、大小均亦步亦趨?？梢钥隙ā拔迨椒勘尽本褪歉鶕?jù)上海圖書館藏本(明代為潘允諒藏本)翻刻而出。

　　為求穩(wěn)妥，筆者又翻檢了“五石山房本”的同時(shí)期另一刻本“顧從義玉泓館本”。顧從義明代滬上金石收藏家，嘉靖四十五年(1566)顧從義借摹了“潘允諒藏本”并刊刻成“玉泓館本”，現(xiàn)代人大多不清楚顧從義的身份，但或許見過顧從義的兄弟顧從禮——上海自然博物館古尸。顧從禮官至光祿寺少卿，曾捐粟4000石筑上海小南門城墻，1993年4月發(fā)掘出土已成干尸。

　　比對“顧從義玉泓館本”后，發(fā)現(xiàn)潘刻與顧刻同出一祖本，就是上海圖書館藏本。二者的區(qū)別在于顧刻肥，潘刻瘦，顧刻在重摹時(shí)做了一定的修飾版面，將棗木原本上的橫裂紋上缺失點(diǎn)畫進(jìn)行補(bǔ)完，潘刻則忠實(shí)于自家收藏的原本。

　　現(xiàn)在卷九冊中未見賈似道印章的問題，也迎刃而解，顧刻本、潘刻本卷九亦皆無賈似道印章，賈似道印章刻在《閣帖》卷一首頁上，通過顧、潘二刻可以證明上海圖書館卷九確系潘允諒收藏的“賈似道藏本”。    

　　此套賈似道所藏本舊稱為“棗木原本”，其中第九卷上海圖書館收藏，其他九卷一直下落不明，直至2000年弗利爾美術(shù)館印行Brushing the Past: later Chinese calligraphy from the gift of Robert Hatfield Ellsworth 《閣帖》第十卷末頁才首度曝光，馬成名先生在美國弗利爾美術(shù)館發(fā)現(xiàn)《閣帖》另外九冊(存卷一至卷八，并卷十)，2001年馬成名先生攜弗利爾《閣帖》照片來上海圖書館與筆者初次會面，遂斷定此九冊與上海圖書館藏第九卷同屬一套，筆者也依稀回憶起當(dāng)年碑帖展覽中為安思遠(yuǎn)作翻譯的正是馬成名先生。

　　事情至此本該畫上圓滿的句號，但2003年上海博物館耗巨資購買安思遠(yuǎn)《閣帖》四卷后，《閣帖》研究又推向新的高潮。2003年上海博物館汪慶正館長從新近出現(xiàn)的潘允諒舊藏十卷完璧本的刻工名姓上，發(fā)現(xiàn)郭奇、王成等人皆為南宋刻工，并證實(shí)潘允諒藏本十卷為“南宋國子監(jiān)刻本”，為《閣帖》研究打開了新局面。

　　紹興十一年(1141)，宋高宗詔依《淳化閣帖》原拓翻刻十卷置于國子監(jiān)，其先后次序、字行長短、卷尾篆題完全遵照《閣帖》原本，?？叹?，世稱“紹興國子監(jiān)本”。雖然潘允諒藏本十卷從《閣帖》“祖本”降至“南宋國子監(jiān)刻本”，館藏文物珍貴性打了折扣，但為理清《閣帖》刊刻譜系意義重大。

　　但是一個(gè)新的問題又出現(xiàn)了，只有“祖本”才有銀錠紋，“南宋國子監(jiān)刻本”不應(yīng)有所謂的銀錠紋，為何上海圖書館和美國弗利爾美術(shù)館藏本中亦有銀錠紋呢？

　　筆者查閱了曹士冕《法帖譜系》，曹氏云：“紹興中以御府所藏淳化舊帖，刻板置之國子監(jiān)，其首尾與淳化閣本略無少異。當(dāng)時(shí)御府拓者，多用匱紙蓋打金銀箔者也，故字畫精神極有可觀，今都下亦時(shí)有舊拓者。邇來碑工往往作蟬翼本，且以厚紙覆板上，隱然為銀錠痕以惑人。第損剝非復(fù)舊本之遒勁矣?！?/p>

　　原來，宋代收藏界已經(jīng)有將此套“紹興國子監(jiān)本”冒充《閣帖》祖本的勾當(dāng)，當(dāng)時(shí)碑工在紹興國子監(jiān)本的基礎(chǔ)上用厚紙偽造出銀錠紋。其手段是：先將剪成銀錠紋形狀的厚紙覆于版上，其上再覆一層拓紙，棰拓后拓紙上便凸現(xiàn)逼真的“銀錠紋”。但是光有銀錠紋而無橫裂紋勢必引起買家懷疑，總不能在南宋國子監(jiān)原版上鑿刻出橫裂紋，狡猾的碑工又在拓紙之上再覆細(xì)長條紙，棰拓完成后，再撕去細(xì)長條的覆紙，就露出白色細(xì)長條的“橫裂紋”。此即曹士冕所載“邇來碑工往往作蟬翼本，且以厚紙覆板上，隱然為銀錠痕以惑人”。潘允諒藏本(現(xiàn)藏上海圖書館、美國弗利爾博物館)就是此類冒充“祖本”的“紹興國子監(jiān)本”。 

　　過去一直以為“紹興國子監(jiān)本”已經(jīng)失傳，2003年7月研究證明上海圖書館藏潘允諒本即為“紹興國子監(jiān)本”，既在《閣帖》譜系上畫上了一個(gè)重要的坐標(biāo)點(diǎn)，同時(shí)糾正了潘允諒本為《閣帖》棗木祖本之說。

　　此冊雖非“祖本”，又有宋人作偽銀錠紋，但依然是目前所知能在古文獻(xiàn)中《閣帖》譜系得以印證、定位的唯一“宋本”，其珍貴性、可信性無與倫比，筆者借此呼吁出版界、媒體的有識之士能牽手上海圖書館與美國弗利爾美術(shù)館，聯(lián)合出版此套最完整的《閣帖》十卷南宋本。