自前幾年藝術(shù)市場紅火以來，“成功”的腐朽氣就在藝術(shù)界蔓延不止，這一點在近幾年越來越多的各類“權(quán)力榜”、“排行榜”、“成功榜”中足以證實。整個藝術(shù)界追慕成功之風(fēng)，模仿當(dāng)下市場紅火藝術(shù)家的藝術(shù)式樣、思維方法制作“成功”的復(fù)制品，這些看起來很當(dāng)代前衛(wèi)的藝術(shù)作品，充斥著對“成功”二字的癡迷。如今的藝術(shù)，沒有抵擋住主流商業(yè)趣味的誘惑，雖說藝術(shù)并非要做當(dāng)下文化之清流，但亦不必做金錢與權(quán)力之附庸，如若藝術(shù)都淪落到這個地步，遠(yuǎn)離真誠，與社會娛樂主流價值觀混為一談，則可想而知社會集體墮落的程度。

　　當(dāng)代藝術(shù)越來越?jīng)]有銳度，卷入商業(yè)的巨大洪流之中，成為社會價值迷失的一部分，當(dāng)代藝術(shù)的先鋒性和前衛(wèi)性并沒有及時有效地對公眾認(rèn)知起到革新作用，對公眾自覺于時代未能有所啟發(fā)，反倒成為自己當(dāng)初批判的價值對立面，迷戀成功和權(quán)力。活著的藝術(shù)家之所以被大眾知曉，絕非是因為他作品的價值取向，而是對商業(yè)上陡然成功的好奇，而這些成功當(dāng)代藝術(shù)家的作品，其真正的藝術(shù)價值指向卻越來越被商業(yè)成功的本身解構(gòu)。于是，我們看到這一幕也就不覺為怪，偶有公眾對當(dāng)代藝術(shù)家的作品指指點點，定是因為其在資訊中得知某某藝術(shù)家的作品又創(chuàng)造了天價或紀(jì)錄，而絕非是因為對其作品本身價值的認(rèn)識?；钪乃囆g(shù)家是如此，死去的藝術(shù)家亦然，無論齊白石還是張大千、李可染，為公眾所知的真的是他們的藝術(shù)成就嗎?當(dāng)然不是，而是他們屢創(chuàng)天價紀(jì)錄，屢上新聞熱點，他們的名字就是藝術(shù)市場的知名品牌、馳名商標(biāo)。

　　可以看出，許多當(dāng)代藝術(shù)家的思維與公眾的思維在“成功”這一點上取得了合謀。當(dāng)代藝術(shù)家們制作這些藝術(shù)知名樣式品牌的“創(chuàng)作”時并沒有擺出對抗和捍衛(wèi)之姿，而是迎合之態(tài)。無論是中國的候機廳大大小小的書店還是各大圖書大廈，所宣揚最盛和最暢銷的書基本都是成功學(xué)、厚黑學(xué)，而中國當(dāng)代藝術(shù)界之蕓蕓諸輩開口村上隆、達(dá)明·赫斯特，閉口安迪·沃霍爾、杰夫·昆斯，所慕者首先亦是他們的成功。

　　我常常在想，作為一個當(dāng)下的詩歌寫作者，如果不是出于對靈魂不朽的信仰，只是以此為謀生的手段，為什么不去賣烤串呢?事實如此，在北京大街邊賣烤串的往往會比一個無名文人的收入高很多，也比一個剛出道的藝術(shù)青年賣畫的收入高很多。如果詩人、藝術(shù)家都不是出于更高的靈魂和精神上的追求，為什么不改行讓自己的生活變得更好一些呢?真正成功的藝術(shù)家少之又少，成功又獲權(quán)力者更乏其人，而當(dāng)下藝術(shù)界成功又獲權(quán)力者又有幾人不受非議，幾人能留在藝術(shù)史之中?

　　顯然，今天各類藝術(shù)排行版、權(quán)力榜、成功榜所使用的標(biāo)準(zhǔn)是膚淺和單一的，以簡單的商業(yè)操作模式套用于藝術(shù)，結(jié)果造成藝術(shù)界的蕓蕓眾人趨之若鶩，也使整個藝術(shù)界陷入與這個時代匹配的平庸與墮落之中，更顯僵硬與腐朽。對于一個成熟的文化，一個社會成熟的藝術(shù)教育，首先不是向公眾推廣如何成功，而是如何認(rèn)知失敗，對于一個人而言，人生中最重要的所得也許不是成功中獲取的，也許對失敗的認(rèn)知更能讓一個人的生命和靈魂獲得飽滿。

　　成功，儼然是另一種思維的“舉國體制”，無論是對大國崛起的理解，還是個人人生價值的實現(xiàn)，簡單的成功學(xué)思維已經(jīng)對一代一代的青年人洗腦，無論藝術(shù)家、作家，都沉浮寄生于這個沒有重量的時代，想一想，類比二十世紀(jì)俄國走出的杰出人物，譬如曼德爾什塔姆、茨維塔耶娃、索爾仁尼琴、布羅茨基等人，我們配不上這個國度這一百年遭受的苦難。當(dāng)然，我必須有自知之明一點，我現(xiàn)在在批評成功與權(quán)力之時，也許僅僅是因我尚不是其中的一員。