作者： 凱爾·恰卡、朱莉婭·海普林、本杰明·薩頓

　　當(dāng)下的綜合多媒體表演藝術(shù)已經(jīng)糟糕到一塌糊涂，但是如果你被迫卷入與自己的意愿相悖的事件呢？在近幾年和近幾個月，以動物參與為噱頭的的藝術(shù)作品遭到了不同形式的非議，包括抗議活動、警方行動以及處以監(jiān)禁，更不用說大量來自善待動物組織(PETA —— People for the Ethical Treatment of Animals)的公示警告。下面是藝訊中國總結(jié)的十件以動物為基礎(chǔ)材料制作的藝術(shù)品，顯然，它們得到了完全不同的關(guān)注。其中的幾件不得不以銷聲匿跡來平息風(fēng)波。

　　1.Enrique Gomez De Molina(丹麥) ：邪門藝術(shù)：合成動物標(biāo)本(2012)

　　2011年11月，邁阿密雕塑家Enrique Gomez De Molina被指控非法使用瀕危物種的動物器官制作其古怪的合成動物標(biāo)本。在他購買它們的時候，很多動物還活著，有的甚至還沒有出生。這個月早些時候，他被判入獄20個月。

　　2.Amber Hansen ：小雞塊跑(2012)

　　上個月，由堪薩斯大學(xué)(Kansas University)的駐地藝術(shù)家項(xiàng)目和沃霍爾基金(Andy Warhol Foundation)負(fù)責(zé)人Amber Hansen支持的項(xiàng)目，即旨在喚起公眾對于國家中眾多生雞屠宰場中的動物虐待現(xiàn)象的關(guān)注的議題，卻遭到了激烈的抗議，最終由于被指控虐待動物而終止。為了“小雞大冒險(xiǎn)”( The Story of Chickens: A Revolution)的拍攝，Hansen計(jì)劃將置有五只活雞的籠子在勞倫斯、堪薩斯的公共場所展覽，讓它們與觀眾進(jìn)行互動，然后將它們以一種儀式性的方式進(jìn)行屠宰，并且與觀眾一起見證這場殺戮。這個儀式性的公共互動表演的目標(biāo)是引出觀者對動物休戚與共的感覺，顯然在其開始之前就實(shí)現(xiàn)了。

　　3.羅伯特·勞森伯格(Robert Rauschenberg)：白頭海雕(Bald Eagle)(1959/2012)

　　羅伯特·勞森伯格(Robert Rauschenberg)1959年的裝配藝術(shù)作品《峽谷(Canyon)》是其最有影響力的作品之一。在這幅53歲高齡的作品中，一只填充的白頭海雕高懸于前景。而最近，這件作品引發(fā)了了一場“戰(zhàn)爭”，使它處于一場口角的漩渦之中，成為已故的紐約著名畫商伊蓮娜·索納本德(Ileana Sonnabend)的遺產(chǎn)與美國稅務(wù)局(IRS)爭論的焦點(diǎn)。索納本德的遺產(chǎn)繼承人指控由于這只鳥的出現(xiàn)導(dǎo)致作品無人問津(兩條聯(lián)邦法令嚴(yán)禁白頭海雕的買賣，無論海雕生死與否)?？墒?，美國稅務(wù)局(IRS)斷言這件《峽谷(Canyon)》能夠在黑市上賣個好價(jià)錢，因此遺產(chǎn)繼承人就有義務(wù)繳納相應(yīng)的稅款，而據(jù)統(tǒng)計(jì)稅款可能高達(dá)6000萬美元。如果僅僅展覽，白雕填充了多久是無所謂的—它的羽毛仍舊高高豎起著。

　　4.威姆·德爾瓦(Wim Delvoye)：豬皮紋身(“Inked-Up Pigs”)(2011)

　　為飼養(yǎng)于中國藝術(shù)農(nóng)場(Art Farm China)的豬皮的紋身，圖樣范圍從路易威登(Louis Vuitton)的商標(biāo)到對于更具傳統(tǒng)特色的摩托精神的模仿，比利時藝術(shù)家威姆·德爾瓦(Wim Delvoye)將藝術(shù)制作過程進(jìn)行了實(shí)況轉(zhuǎn)播，以“收獲”代替“生產(chǎn)”藝術(shù)作品(有彈性可填充的豬皮，可以作為藝術(shù)作品的對象)。他同樣做了許多令動物保護(hù)者氣憤不已的事情。盡管紋身是在豬被注射鎮(zhèn)靜劑的情況下進(jìn)行的，批評家們?nèi)匀灰驗(yàn)榈聽柾呓o動物帶來的不適當(dāng)痛苦和美學(xué)災(zāi)難而煩惱不已。盡管與美國的很多生豬屠宰相比，這些豬仔從綠油油的樹林里傳來的哼哼聲，橫七豎八的躺在柵欄里的懶相可能并沒有那么糟糕。

　　5.達(dá)米恩·赫斯特(Damien Hirst)：蝴蝶自行車(Butterfly Bike)(2009)

　　沒有哪種生物能夠逃脫藝術(shù)的爭議：達(dá)米恩·赫斯特(Damien Hirst)曾經(jīng)用(真正的)蝴蝶翅膀?yàn)槁殬I(yè)騎手阿姆斯特朗(Lance Armstrong)裝扮自行車。這些蝴蝶是為了裝扮自行車而專門飼養(yǎng)的，赫斯特希望使用活的樣本，因?yàn)檎娴某岚蛟陉柟庀聲痴粘鰳O其艷麗的、無可比擬的美感。善待動物組織(PETA)認(rèn)為這輛自行車“野蠻而可怖”，摧毀了“阿姆斯特朗精神的本質(zhì)”。但是，據(jù)赫斯特說阿姆斯特朗十分喜愛這輛自行車

　　6.阿德爾·阿貝德賽梅(Adel Abdessemed)：動物死亡競賽(Animal Death Matches)(2008)

　　2008年，阿爾及利亞藝術(shù)家阿德爾·阿貝德賽梅(Adel Abdessemed)曾經(jīng)兩次遭受到保護(hù)動物權(quán)利團(tuán)體的強(qiáng)烈譴責(zé)，第一次是他在舊金山藝術(shù)學(xué)院的展覽“Don´t Trust Me”，最后因?yàn)閬碜詣游锉Ｗo(hù)者們的抗議和死亡威脅而不得不取消。六臺電視屏幕分別呈現(xiàn)了六只用鏈條拴起來的動物——綿羊、豬、牛、馬、山羊以及母鹿——被屠宰者用大錘擊打致死的場景。在接下來的一個月，其在David Zwirner 畫廊的首個個展開幕，1分27秒的視頻短片《工廠》(“Usine”)同樣讓人皺眉，在這一群動物包括斗牛、 公雞、 蛇、 老鼠、 蝎、 鬣蜥和蝎子，它們被關(guān)在一個院子里互相撕殺—盡管它們中的多數(shù)事實(shí)上僅僅襲擊同類。

　　7.黃永砯：生物大逃殺(2007)

　　在2007年，溫哥華市立美術(shù)館展出了法籍中國藝術(shù)家黃永砯的作品《世界劇場》("Theatre of the World")，將昆蟲、蜥蜴、蝎子、蛇、蟾蜍等生物關(guān)在一個牢籠里。動物保護(hù)協(xié)會(Society for the Prevention of Cruelty to Animals)通過一名獸醫(yī)對這件作品作出評估，因?yàn)檫@件作品意圖使通常不相干的動物進(jìn)行爭斗，雕塑由此獲得的生物變化，事實(shí)上是被迫發(fā)生的。

　　8.Guillermo Vargas：死去的流浪狗(2007)

　　哥斯達(dá)黎加藝術(shù)家Guillermo Vargas，同樣以哈巴谷書( Habacuc)而為我們所熟知，辯稱其作品“展博會NO.1“中，將一只流浪狗拴在畫廊的墻上任其慢慢餓死，以此作為對于當(dāng)前盜賊困境的反應(yīng)—由于警犬和警察的緊緊相逼，他們在無路可逃，只能慢慢死去。Habacuc的作品一出現(xiàn)馬上遭到了批評，其對于動物明目張膽的虐待引起了一場喧嘩，有人請求將藝術(shù)家進(jìn)行犯罪起訴并且禁止其作品在洪都拉斯雙年展上展出。幸運(yùn)的是，關(guān)于這件作品的真相事實(shí)上更加復(fù)雜。事實(shí)上Vargas早就將故事以及配有流浪狗拴在墻上的照片泄露給了媒體，然后等待著激烈反應(yīng)的到來。事實(shí)上這只狗一直得到了悉心的喂養(yǎng)和照顧，一天晚上它逃出了美術(shù)館。Vargas稱這個系列的作品是關(guān)于媒體的錯誤信息和偽善面具的“你相信看到的是什么，你就是什么”。

　　9.馬可·艾瓦斯蒂(Marco Evaristti)：金魚思慕雪(2000)

　　2000年，智利出生的丹麥藝術(shù)家馬可·艾瓦斯蒂(Marco Evaristti)為其在丹麥柯靈的特拉佛爾特美術(shù)館 (Trapholt art Museum)創(chuàng)作了裝置“海倫娜(Helena)” ，活金魚在十臺攪拌機(jī)中，邀請觀眾開動攪拌機(jī)。一個觀眾攪碎了兩條金魚，使得美術(shù)館的總監(jiān)皮特·梅耶(Peter Meyer )被罰款270美元。罰款不久就被丹麥法院廢除，因?yàn)橛袟l例指出金魚并沒有經(jīng)受長時間的痛苦，它們的死是瞬間的和人道的。

　　10.湯姆·奧特內(nèi)斯(Tom Otterness)：對于一只狗的槍殺(1977)

　　居于布魯克林的雕塑家湯姆·奧特內(nèi)斯(Tom Otterness)是一位成功的藝術(shù)家，更因?yàn)槠淇偸遣粩鄲鹤鲃〉膿v蛋鬼金屬雕塑的卡通形象而為人喜愛—-就像矗立在紐約14大街和第八大道上的地鐵站里的搗蛋鬼們，它們每天目睹著數(shù)以萬計(jì)的乘客—但是每當(dāng)他贏得重要的公眾授予獎項(xiàng)時，以前的舊賬就會被翻出來。在最近的兩個獎項(xiàng)授予中，其中在舊金山為其新雕塑頒發(fā)的獎項(xiàng)就因?yàn)槠湓?977年的短電影《一只被槍擊的狗》(“Shot Dog Film”)而遭到強(qiáng)烈抗議，最終不得不取消，在其中藝術(shù)家槍擊并且殺死了一只被收養(yǎng)的小狗。