中國學(xué)者的長項是文物的內(nèi)容內(nèi)涵研究，對于與文物走私相關(guān)的研究基本缺乏

　　潘守永

　　“走私文物”的歸還問題，雖然在倫理和法律上都是沒有爭議的議題，但在實(shí)際操作和實(shí)踐中則異常繁難。

　　國際上追回“走私文物”的法律文件，主要有《武裝沖突情況下保護(hù)文化財產(chǎn)公約》(1954年海牙公約)及其議定書、《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》(1970年，相當(dāng)于國際公共政策，法庭判案的準(zhǔn)繩)、《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》(1995年)以及《國際博物館協(xié)會博物館職業(yè)道德準(zhǔn)則》(2004年新版)等。其主要途徑和方法，不外乎法律追索，即談判、訴訟、調(diào)解等，但追討過程漫長而艱巨。

　　另外，也有少數(shù)直接歸還的例子，特別是那些涉及少數(shù)民族(原住民)圣物的藏品。比如，哈佛大學(xué)皮博迪考古學(xué)與民族學(xué)博物館自1990年開始啟動了一項“歸還計劃”，已經(jīng)陸續(xù)歸還了部分藏品，涉及美洲土著印第安人和夏威夷人。哈佛大學(xué)皮博迪博物館公布的歸還計劃中內(nèi)容非常豐富，不限于簡單“物品的歸還”，館內(nèi)還專門成立了獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。根據(jù)同樣的“土著美國人墳?zāi)贡Ｗo(hù)法案”，美國國會下屬的史密森博物館機(jī)構(gòu)也開始?xì)w還所收藏的原住民藏品，這些藏品足夠在阿拉斯加建立一個印第安人博物館。但從目前來看，這些文物藏品歸還的案例，主要涉及的是人類學(xué)博物館，與二十世紀(jì)60年代以來的原住民權(quán)利運(yùn)動聯(lián)系緊密，因此其對于一般“走私文物”的歸還只具有一定的參考意義。

　　國際上，一般文物的歸還也有一些成功的案例。這方面，最令人振奮的是歐盟在1993年通過了《關(guān)于返還從成員國非法獲取的文物理事會指令》，此后促使歐盟成員國間文物的歸還成為一種常態(tài)。1998年，英國向芬蘭返還文物；1999~2003年間，出現(xiàn)3例文物返還的案例，兩次是希臘要求德國返還文物，一例是法國要求比利時返還文物 。

　　在文物歸還上被國際社會盛贊的事例，是原東德大規(guī)模歸還土耳其楔形文字泥板。這些泥板書就是被聯(lián)合國教科文組織列入“世界記憶名錄”的“漢梯沙出土的楔形文字泥板”。這些楔形文字泥板，于1906年發(fā)現(xiàn)于土耳其古赫梯人的首都漢梯沙，這些楔形文字正是當(dāng)時的“皇家檔案”。1907年，在德國考古研究所的幫助下這里開展了大規(guī)模的考古發(fā)掘，前后總計發(fā)現(xiàn)了3萬多件楔形文字泥板碎片，基于對這些上古時期的楔形文字的解讀，還產(chǎn)生一門世界級的學(xué)科“赫梯學(xué)”。

　　1975年，土耳其政府向德意志民主共和國提出，要求歸還楔形文字泥板。經(jīng)過漫長的12年談判，一直沒有結(jié)果。1987年，情況出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。這一年，土耳其向聯(lián)合國教科文組織“促使文化財產(chǎn)返還原屬國或歸還非法占有的文化財產(chǎn)政府間委員會”提交了一份申請，要求返還德意志民主共和國佩加蒙博物館收藏的7400件楔形文字泥板。在這個委員會的促進(jìn)下，1987年德意志民主共和國歸還了這些文物。時間雖然漫長，結(jié)果總是令人欣慰。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織政府間委員會第六次會議上的秘書處報告，當(dāng)時的東德急于建立一種廣泛的國際關(guān)系，積極推進(jìn)與盡可能多的國家簽署文化和友好條約，而土耳其堅持除非歸還那些文物否則一切免談。正是在這種情況下，東德才做出了歸還的決定。

　　1986年，古赫梯首都漢梯沙被列入“世界文化遺產(chǎn)名錄”。目前，被歸還的楔形文字泥板收藏在土耳其安卡拉和伊斯坦布爾考古博物館中，土德兩國學(xué)者也開展了經(jīng)常性的合作研究，土耳其學(xué)者在赫梯學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)擁有驕人的成就，而德國至今在這個領(lǐng)域居于世界領(lǐng)先水平，有一大批楔形文字泥板碎片仍收藏在德國的博物館中。

　　12年的時間對于大多數(shù)追討案例來說并不算特別，其實(shí)大部分的成功案例都經(jīng)歷了10年甚至更多的時間。希臘于1996年開始與美國洛杉磯美國蓋蒂博物館聯(lián)系，希望他們能歸還非法獲得的4件希臘藏品。這4件文物都是公元前五世紀(jì)的藝術(shù)作品，是古希臘文明鼎盛時期的產(chǎn)物，被非法運(yùn)送出境。直到2007年，蓋蒂博物館才與希臘達(dá)成協(xié)議，陸續(xù)歸還了這4件文物。

　　希臘的文物追討主要有四種方式：第一，通過法院提出訴訟；第二，聘請律師商討，盡量避免走法律程序，雙方庭外協(xié)商解決；第三，如果臨時發(fā)現(xiàn)有文物拍賣，時間緊迫，無法通過其他方式追討的話，政府采取先花錢購買的方式；第四，在民間和各地的博物館、警方、學(xué)院、私人收藏家中建立信息網(wǎng)，通過他們交換有關(guān)文物走向的信息并通過法律手段追討文物。

　　另一個成功的例子是美國歸還墨西哥文物。通過多年努力，兩國達(dá)成了一份合作協(xié)議，即在文物歸還之前，先行進(jìn)行學(xué)術(shù)上的資源共享、共同研究以及在現(xiàn)有法律框架下讓文物回故里展覽。與土耳其的“強(qiáng)硬”相比，墨西哥的這一做法相對軟弱。但從文物歸還的整體世界形勢來看，真正“完勝”的案例極其少見。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織及一些其他文化機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計，文物歸還的可能性僅為全部走私文物案件的12~20%，其中能夠成功歸還比例更低！

　　因此，作為長期受到文物走私侵害的國家，中國在文物追還中不僅要投入更多的精力，促成更多的成功案例，也要進(jìn)行更多的研究和更多樣化的嘗試。

　　當(dāng)然，近年來中國走私文物也有比較成功的歸還案例。比如，1998年中國一次性成功追回3000余件走私文物的“英人走私中國文物大案”，堪稱“文物歸還”的世界典范案例，也是中國文物保護(hù)史上值得銘記的一頁。

　　事件起于1995年3月，英國蘇格蘭場警方采取了代號為“水燭行動”的突襲，分別在英國兩個港口截獲了兩批各國走私文物，共裝滿了7輛卡車。當(dāng)年4月以及次年12月，中國國家文物局兩次派遣專家前往倫敦，確定涉案中國文物總數(shù)達(dá)3494件，其中大部分是從國內(nèi)盜掘出土的，包括恐龍蛋化石、玉器、青銅器、瓷器等。1996年3月，中國國家文物局致函英國內(nèi)務(wù)部，要求將這批文物歸還中國，并聘請國際著名的福而德律師行作為代理律師，以及多名專家學(xué)者包括英國文物專家羅森夫人從各個角度收集中國對這批文物所有權(quán)主張的證據(jù)。經(jīng)過多方交涉，中英最終于1998年1月達(dá)成庭外和解，中國追回3000多件文物。

　　從這個案例可以看出，第一，關(guān)于“走私文物來源的證據(jù)”的問題，中國顯然缺少這方面國際公認(rèn)的專家，在1998年的案例中，最后是由劍橋大學(xué)的羅森夫人出面才“擺平的”，中國學(xué)者的長項是文物的內(nèi)容內(nèi)涵研究，對于與文物走私相關(guān)的研究基本缺乏。第二，對于國際規(guī)范以及文物走私相關(guān)的法律缺少研究，談判中常常有無力感。第三，行政程序過于復(fù)雜，時間成本、經(jīng)濟(jì)成本、行政成本都很大。

　　雖然在屢次追回文物時都會有言論說到，中國與國際文物走私團(tuán)伙斗爭最終取得勝利，但使用“勝利”一詞，顯然為時尚早。

　　(作者系中央民族大學(xué)人類學(xué)與博物館學(xué)教授)