梁林故居被拆一件事情引發(fā)了社會大討論，名人故居保護(hù)是一個一直在討論，但沒有得出結(jié)果的難題。馮驥才曾經(jīng)談到名人故居的進(jìn)退兩難問題：“一邊是歷史巨人的故居被推土機(jī)一個個夷平，城市失去了自己這種靈魂性確鑿的存在，泯滅掉一份份珍貴的遺存，城市因之一點點減少它歷史積淀的厚重;一邊卻是一個個名人故居被做為旅游的景點與招牌‘開發(fā)’出來，亮閃閃推到人們面前。可是，待走進(jìn)到這些重新“打造”的名人故居里，不過是一些老照片，陳年的家具什物，墻上掛著臨時搞來的、往往與這些故居主人并無關(guān)系的老字畫，再加上一些傳記性和功勞簿式的文字簡介;空洞乏味，沒有感覺”

不僅是名人故居，包括榫卯建筑、舊民居等文化遺產(chǎn)在城市發(fā)展、旅游開發(fā)、遺產(chǎn)保護(hù)之間總會存在各種矛盾，重重問題中我們所應(yīng)該展開探討的更重要的是如何尋找一種新的保護(hù)方式。

孫振華：居住方式逐漸改變 名人故居應(yīng)該“活化再生”

名人故居都要保護(hù)嗎?混亂中尋求標(biāo)準(zhǔn)

著名評論家孫振華在接受雅昌藝術(shù)網(wǎng)采訪時認(rèn)為梁思成、林徽因故居這類地方毫無疑問應(yīng)該保存，但開發(fā)商從自身角度、經(jīng)濟(jì)利益找出各種名目、理由把它拆掉顯然不對，但存在的問題并不僅僅是拆與保護(hù)的問題。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：您認(rèn)為梁林故居被拆遷所反映出名人故居怎樣的現(xiàn)狀和問題?

孫振華：世界上名人肯定是越來越多的，此類故居也越來越多，過去人們對名人故居的保護(hù)不是很自覺。古往今來歷史上有很多名人故居，但都不存在了，其實所謂的保護(hù)是非常有限的，不用說明清時代，民國以來或者是49年以后都很少了，古代的東西基本都沒有了。

有一些重要的歷史名人故居需要保護(hù)，光靠社會輿論來維系還不夠，我們應(yīng)該通過立法的方式。其實在很大程度上很難判斷，例如文化人物、政治家、軍事家等，什么樣的人應(yīng)該留下來，其實現(xiàn)在這個社會是很混亂的，并沒有一個確定的，相對比較明晰的標(biāo)準(zhǔn)，只是現(xiàn)在已經(jīng)有這個意識認(rèn)為歷史名人故居應(yīng)該保護(hù)下來，但是怎么樣保護(hù)，什么人要保護(hù)，什么人不保護(hù)，這一點我們還得要在藝術(shù)上、制度上有一些認(rèn)真的思考，否則這樣的問題以后還會出現(xiàn)的。名人一天天地在誕生，包括精英文化人物，草根、大眾的文化人物，他們將來百年之后是不是也有這樣的爭論等等，這可能是需要考慮的一些問題。

居住方式變化之后的新問題

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：如今名人越來越多之后，名人故居的保護(hù)會出現(xiàn)什么樣的新問題?

孫振華：應(yīng)該值得注意的建筑問題，那就是居住方式的變化，過去所謂名人故居更多的是獨門獨院，居住方式相對比較固定，現(xiàn)在的居住方式有了變化，例如現(xiàn)在是幾單元幾樓，將來怎么保護(hù)?

如今顯然和大院、四合院或者獨立的房子保護(hù)不一樣了，這恐怕還會出現(xiàn)新的問題，我們現(xiàn)在不能說一到了出了事或者是某某人的故居被拆了，好像社會情緒就被點著了。其實這個事情沒有出來的時候，已經(jīng)呼吁很多年了，此時應(yīng)該冷靜下來，好好地從制度上，去思考可操作的技術(shù)問題。

網(wǎng)絡(luò)時代思考新的保護(hù)與“再生”方式

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：名人故居保護(hù)是一個老話題，在當(dāng)下怎樣尋求一種新的保護(hù)方式?

孫振華：當(dāng)越來越多的問題暴露出來，新的居住方式也改變了名人故居的保存問題，有時候?qū)嶓w建筑保存很難，假如說將來名人越來越多的時候，一個城市需要發(fā)展，它要更新，城市更新是一個永遠(yuǎn)的過程。如今網(wǎng)絡(luò)時代已經(jīng)來臨，有沒有可能性如虛擬美術(shù)館紀(jì)念館形式來將故居進(jìn)行收錄，當(dāng)然這只是一種可能性，比如說有很多經(jīng)過計算機(jī)處理，可以進(jìn)去感受等，當(dāng)然這只是一種虛擬的感受，它和實體不一樣，這可能將來應(yīng)該也是一種紀(jì)念方式，其實紀(jì)念方式是多種多樣的。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：您曾經(jīng)談到城市的“再生”的話題，這適用到舊建筑上是否是指適度的適用才會讓它發(fā)揮更好的文化魅力?

名人故居保護(hù)下來的同時也要考慮它如何再利用，讓這個建筑、在現(xiàn)在的高樓林立的都市不至于感到很寒顫，要把它應(yīng)有的地位突出出來，這個里頭還是也有很多問題可以討論。現(xiàn)在我們看到，因為我現(xiàn)在跑的比較多，跑了好多城市，有一些城市的確留下來一些東西，但是我們一看到處是灰塵、斷壁殘垣，留下來了又怎么樣呢?

老街區(qū)、歷史建筑、名人建筑也是其中的一部分，有一些時候讓它“活化”，活化是最好的保護(hù)，現(xiàn)在它作為歷史死去，我們現(xiàn)在就是有一個歷史把它保留下來，實際上把它當(dāng)成一個過去的東西，怎么樣讓一個老街區(qū)、老的建筑活在當(dāng)下，活在我們這個時代，還能夠跟我們有關(guān)系，還能夠發(fā)揮作用，同時它又有紀(jì)念性，又能保持它的研究價值，這才是更有意義的。

徐亮：是不是故居并不重要 呼吁保護(hù)民族文化精神

《世界藝術(shù)》雜志主編徐亮在經(jīng)歷了一天的對梁林故居及周圍舊建筑的考察之后，接到雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者的電話時，表示看到現(xiàn)狀之后感覺很無奈，情緒比較激動，目睹了被拆除的故居之后心里頗為悲涼，他說：“北京的存在就是因為有那么多的文化根脈，假如沒有這些四合院沒有這些古建筑，就會跟其他城市沒有什么差別，嚴(yán)格意義來講，二環(huán)以內(nèi)才算是北京，但感覺已經(jīng)與老北京差了很多。當(dāng)一個城市的建設(shè)與文化底蘊產(chǎn)生矛盾之時，應(yīng)該尋找好的方式去融入到文化底蘊中。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：您怎么看待梁林故居被拆遷背后所反映出的問題呢?

徐亮：這個問題大而言之，不簡單地是一個名人故居的意義，我個人覺得重要的是保護(hù)民族文化精神，文化內(nèi)涵、民族內(nèi)涵這個是很重要的。

雅昌藝術(shù)網(wǎng)：國外有何相關(guān)法律與案例嗎?

徐亮：歐美一些國家的幾百年甚至上千年的教堂、建筑是不允許隨隨便便動的，釘一個釘子都要申報、要審批。因此，教堂、古建筑、美術(shù)館才能夠保存得那么完好，吸引世界各地的人們?nèi)タ础⑷バ蕾p、去贊美，包括文藝復(fù)興之前、之后，十一世紀(jì)都有。但中國很遺憾，我們現(xiàn)在最早的，好像最完美的是長城。回到梁林故居的話題，之前看到有相關(guān)報道談到此處不是梁林故居，暗含的意義是不是梁林故居，就不應(yīng)該保護(hù)，其實它是不是故居并不重要，單純從他這個意義上去解釋，我們很多所謂的名人住處，全國各地不計其數(shù)，回到我們這個話題，即使是不是名人故居，是不是房產(chǎn)所有權(quán)是他的并不重要，我們所說的是文化精神，小而言之就是梁思成和林徽因在中國建筑史上，中國古建筑、古文物的保護(hù)做的貢獻(xiàn)是任何人都不能比的。所以說，回頭我們這件事做起來應(yīng)該很有意義，我們應(yīng)該呼吁現(xiàn)在仍然麻木的中國人共同地來提倡保護(hù)我們的民族文化，這個民族文化當(dāng)然是很有意義的。