在回答這個問題之前先說一下梁思成和貝聿銘。他們倆都曾就讀于同樣的大學(xué)。不同的是梁先生學(xué)成后回了國，醉心于中國古建筑，成為中國建筑學(xué)的奠基人。而貝則加入了美國籍，投身于現(xiàn)代建筑運(yùn)動，并成為西方著名的現(xiàn)代大師。他們的命運(yùn)有過交集，但最終走向了不同的方向，可以說他們分別代表了建筑學(xué)的兩個分支，一個偏好于歷史，一個致力于革新。真正論及他們對建筑的貢獻(xiàn)，他們的貢獻(xiàn)是不分軒輊的?？v觀建筑史，進(jìn)化與革命這兩個主題總是此起彼伏。當(dāng)一些建筑師尊重現(xiàn)有之物時，另一些建筑師卻在撼動它的基礎(chǔ)。可當(dāng)前我們只顧著革新，卻忘了因襲，從而忽略了建筑的歷史。

　　建筑史之于在中國更具有特殊性，中國的歷史橫亙5000年。中國建筑源于上古，成熟于唐宋，明清極盛，一脈相承，有一套完備的體系。而當(dāng)現(xiàn)代主義如火如荼的進(jìn)駐于中國時，人們開始懷疑建筑史存在的必要性，5000年的歷史不再成為一種優(yōu)勢，而成為了一種負(fù)擔(dān)。有人開始抱怨中國現(xiàn)代之所以沒出現(xiàn)影響世界的建筑師，是因為中國建筑師身上肩負(fù)了沉重的歷史。

　　近代中國沒有出現(xiàn)影響世界的建筑師的原因是復(fù)雜的，可中國的古建筑卻多多少少影響了現(xiàn)代建筑，現(xiàn)代主義大師賴特早期受日本建筑影響，而影響他的那種日本建筑根源于中國建筑。在中國宋代的山水畫中甚至能找到被譽(yù)為現(xiàn)代建筑雙子星的流水別墅的類似形象。同樣密斯的簡約的建筑梁柱之間的造型和中國古建筑驚人的相似。

　　再說一下梁思成和貝聿銘，貝聿銘實(shí)際上關(guān)注的是如何蓋出好房子，而不去探索房子的本質(zhì)是什么?為什么要蓋房子?貝杰出的建筑作品對整個建筑界的影響和貢獻(xiàn)無疑是巨大和深遠(yuǎn)的，但他專注的是實(shí)際工程，很少給后來人留下系統(tǒng)的理論和主動的影響。而梁呢?他一生在建筑的理論和歷史上苦心孤詣，把即將失傳的建筑技術(shù)保護(hù)了下來。如果說貝是務(wù)實(shí)的，那么梁就是務(wù)虛的。梁告訴我們，建筑不僅是物質(zhì)，而且是精神。

　　建筑作為一種物質(zhì)不可能永遠(yuǎn)屹立不倒，就像人不可能長生不老。我們需要傳承的是一種精神，這樣才會源源不斷，生生不息，這才是真正的永恒。最近香港修葺一個寺廟，在大陸這邊卻找不到相關(guān)的技術(shù)，最后不得不求助于日本。在國外，研究建筑歷史已經(jīng)形成了相當(dāng)完備的一條體系，而中國從中國營造學(xué)社開始，才剛剛起步，如果沒有梁先生他們那一代人含辛茹苦的保護(hù)，中國或許只有去到日本或者其他國家去找尋自己的歷史了。

　　建筑發(fā)展到20世紀(jì)，現(xiàn)代主義建筑轟轟烈烈上演，幾千年來傳承下來的一套體系被摒棄?？删退悻F(xiàn)代主義，解構(gòu)主義表面是反歷史的，最終還是成為了歷史的一部分，無源之水，無根之木是不存在的。我們看畢加索的繪畫或是蘇軾的書法，如果我們不了解繪畫或是書畫沿革的那段歷史，我們看到的只是膚淺的表面，甚至視之為垃圾。

　　在抗日戰(zhàn)爭時期，梁先生建議美國空軍不要轟炸京都、奈良。而貝聿銘卻執(zhí)相反意見。京都、奈良最終保存了下來，而東京，廣島一些大城市幾乎夷為平地?，F(xiàn)今，當(dāng)人們厭倦了像東京一樣千篇一律的大城市的時候，開始對京都這樣的古城心弛神往。