“梁林故居被拆”日前引發(fā)廣泛關注。文保人士曾一智表示，這種拆除行為“挑戰(zhàn)文明底線”，不能再被復制。而東城區(qū)文委給出的“維修性拆除”說法，更令人匪夷所思。

　　今年春節(jié)期間，有媒體曝出：位于北京市東城區(qū)北總布胡同3號四合院(現(xiàn)為24號院)的梁林故居已被拆除。東城區(qū)文委調查認為，開發(fā)單位進行了“維修性拆除”。“梁林故居”會按照歷史原貌最大限度地進行完整復建。

　　消息一出，引發(fā)多方關注。事實上，有關該故居的“拆”與“留”，2009年就曾是媒體報道的熱點。當時在各方的努力下，拆遷一事因得到職能部門干預而被叫停。2010，“梁林故居”還被納入第三次文物普查新登錄項目。

　　為何在文物部門已經明確表示要保護的前提下，梁林故居仍難以逃脫被拆除的命運?如何理解“維修性拆除”的說法?

　　帶著種種疑問，記者采訪了多年來致力于文化遺產保護事業(yè)，被稱“筆戰(zhàn)推土機”的文保人士曾一智。

　　“拆除故居挑戰(zhàn)文明底線，這種行為不能再復制”

　　曾一智認為，拆毀梁林故居的這種行為不能再被復制。因為，這種行為具有不好的示范作用，是個惡例。

　　她說，這種沒有任何審核程序，沒有任何文物保護資質，沒有走任何法定程序的擅自拆除行為，而且拆除的是梁林故居，“已經不僅挑戰(zhàn)了法律底線，也挑戰(zhàn)了文明的底線”。

　　在曾一智看來，梁林故居在公眾心中的位置不言而喻，已經成為文化的象征。而今被拆除，令她“心里真有一種崩塌的感覺”。

　　“維修性拆除之說令人匪夷所思”

　　針對東城區(qū)文委報告中“開發(fā)單位考慮到故居房屋騰退后，因陳舊、幾經翻建、無人居住等原因，易出現(xiàn)險情，因此進行了維修性拆除”這一說法，曾一智表示不能認同。

　　根據(jù)住建部公布實施的《城市危險房屋管理規(guī)定》，經鑒定屬危險房屋的，鑒定機構必須及時發(fā)出危險房屋通知書。曾一智表示，如果是危房，希望能看到房屋安全鑒定部門依法作出的梁林故居的危房鑒定報告。但危房絕對不是拆除不可移動文物的理由。

　　曾一智介紹，位于東城區(qū)北總布胡同的梁林故居，雖然不是掛牌文物保護單位，但政府已經宣布其屬于普查登記文物，即《文物保護法》中的“尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物”，與去年媒體關注過的晉翼會館屬于同一級別。但《文物保護法》對各種級別的不可移動文物的保護原則都是“不改變文物原狀”。

　　按照現(xiàn)行《文物保護工程管理辦法》，即使梁林故居發(fā)生險情，也要由具有文物保護工程施工資質的單位依法進行搶險加固 ，而不是拆除。而東城區(qū)文委給出的“維修性拆除”的結論更令人匪夷所思，查遍《文物保護法》和《文物保護工程管理辦法》也沒查到這個詞。

　　“文物部門是弱勢部門，應追究拆除者法律責任”

　　梁林故居被拆事出后，相關評論頗多，其中不乏對文物部門不滿的聲音。有評論甚至以“北京市文物局是干什么吃的?”為題，足見作者的激憤之情。

　　對此，曾一智有些“鳴不平”。在她看來，文物部門是很弱勢的部門，能夠將梁林故居納入普查已經很不容易。這一次，北京市文物局局長聽說拆遷很驚訝，同時也很重視，她認為可稱在事發(fā)后已經盡了全力。

　　曾一智表示，應該依法追究拆除者的法律責任。她說，現(xiàn)在的情況是，破壞不可移動文物的“成本”太低，最高只罰五十萬。而且迄今為止，從未有人因為破壞不可移動文物而負刑責。

　　梁思成、林徽因學生反對“梁林故居”復建

　　作為梁思成、林徽因的學生，83歲的清華大學建筑學院教授陳志華也對梁林故居被拆除一事表示憤怒，并提出了建議。他認為，按照國際上的文物保護理念，已經拆除的文物絕對不能再復建。拆除已經是錯誤，再仿造一個假古董就錯上加錯。應該作為遺址地加以保護，可以在原址辟建遺址公園，在園區(qū)內除為梁、林先生立碑之外，還要保留一處廢墟，以警示后人。如果一定要建，可以建一個紀念館，但要按照可識別原則設計，其建筑形制與原貌要有相當?shù)木嚯x，不能混同。