龍虎網(wǎng)訊 在老輩古玩行里，一般的規(guī)矩是“買賣全憑眼力，真假各安天命”，東西出了門真假好壞一概不再負(fù)責(zé)。但是，一旦買到了“重量級”的假貨，是否真能一笑而過？

　　昨天下午，白下區(qū)人民法院審理了一起民事案件，原告路小拿著一張120萬的欠條將被告人胡大告上了法庭，要求對方支付120萬元的欠款，而胡大卻認(rèn)為當(dāng)初路小賣給自己的古玩是“假貨”，堅決要求“退貨”。

　　四尊佛像一百三十萬

　　原告路小的丈夫是一位古玩愛好者，從事古玩研究幾十年，并在家中收藏了不少古玩。2008年，路小的丈夫因心臟病去世后，路小開始將其生前收藏的部分古玩售出。

　　2010年10月，在西安，路小家中，小薛指著一尊一米高的佛像向胡大介紹：“這可是好東西，唐代的碧玉千手觀音?！?/p>

　　胡大不禁心中一動，他來到路小家中本來是為了看看小薛曾經(jīng)向他介紹的“明代西方三圣銅佛像”，可現(xiàn)在兩樣寶貝他都看中了。

　　“千手觀音七十萬，三尊銅佛像一共六十萬?！甭沸「嬖V小薛這是以前有人開過的價。

　　兩樣寶貝胡大都很喜歡，可身上只帶了十萬塊錢?！八懔?，還是一樣一樣買吧?！毙⊙窈?。

　　身為古玩發(fā)燒友，胡大看到這樣的“好東西”，只有一個想法“把它買回去”。于是，他要求小薛為其擔(dān)保，寫下一張一百二十萬的欠條后，將兩樣寶貝運回了南京。欠條上所寫的余款付清日期為2011年7月5日。

　　誰知回到南京后，胡大請了不少專家來鑒別，結(jié)果令他大跌眼鏡——所謂的“唐代碧玉千手觀音”既非碧玉也非唐代的，而是近代的仿品；另三尊西方三圣銅佛像也并非明代所出。

　　一張沒有擔(dān)保人簽字的欠條

　　“我在家認(rèn)東西，出門只認(rèn)條子?！甭沸≡诜ㄍド弦恢睆娬{(diào)這樣一句話。

　　而胡大則認(rèn)為這樣的欠條并不具有法律效力?！罢麄€欠條只有落款處的簽名是被告所寫，其他都是由小薛代寫的。”胡大的辯護律師說。

　　“小薛是路小丈夫的徒弟，而且他跟師父師娘的關(guān)系非常好，對師父師娘特別體貼。而在整個的鑒別過程中，小薛是以一個專家的身份出現(xiàn)，胡大對他的話是毫不質(zhì)疑的，所以才買下這四尊佛像的?！?/p>

　　“最后，在欠條上，并沒有小薛作為擔(dān)保人的簽字。原告也在法庭上說明放棄對擔(dān)保人的責(zé)任追究?！焙蟮霓q護律師認(rèn)為這些巧合放在一起太過蹊蹺，很可能是小薛故意對胡大進行了誘導(dǎo)。

　　講行規(guī)還是講誠信？

　　“古玩買賣這行的行規(guī)就叫‘撿漏’，從來不存在當(dāng)面鑒定，都是靠眼力。”路小說。

　　“所謂行規(guī)也要遵守法律，遵守誠信原則。這種存在欺詐的交易是無效的?！焙笳J(rèn)為。

　　原告與被告另一爭論的焦點集中在了古玩買賣的行規(guī)與誠信原則之間的角逐。路小認(rèn)為自己并不懂古玩的鑒賞，也從未對胡大承諾過這四尊佛像的年代與材質(zhì)。

　　而胡大的辯護律師則認(rèn)為“所謂規(guī)矩不能違法。路小并未對小薛的表述提出疑義，就違反了誠實信用原則。”

　　胡大的辯護律師提出對四尊佛像進行鑒定的申請，故本案并未當(dāng)庭宣判。(文中人物均為化名)

　　本報記者 劉萌萌

　　通訊員 白 研