關(guān)于圓明園遺址是保護(hù)還是復(fù)建的爭(zhēng)論，近30年來(lái)一直沒(méi)有停止過(guò)，其間甚至還有幾次波瀾。但隨著2010年國(guó)家文物局對(duì)圓明園出臺(tái)“考古遺址公園”的定位，我以為爭(zhēng)論可以告一段落了！誰(shuí)想，日前有關(guān)部門(mén)準(zhǔn)備將復(fù)建圓明園作為九項(xiàng)文化建設(shè)的項(xiàng)目之一提交“論證”，消息一出，社會(huì)輿論一片嘩然！

中國(guó)文物保護(hù)學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生先生聞?dòng)嵑蠹?dòng)地說(shuō)：“這太荒唐！”擁有廣大網(wǎng)民的門(mén)戶網(wǎng)站立即在網(wǎng)民中進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果有5212人反對(duì)，361人贊成，比率幾近15∶1，這說(shuō)明“復(fù)建”動(dòng)議的民意支持率很低。

在文物保護(hù)方面，歐洲由于兩次世界大戰(zhàn)的破壞，大量文物喪失，民眾的文物保護(hù)意識(shí)覺(jué)醒得比較早。上世紀(jì)40年代迄今已簽訂了多項(xiàng)國(guó)際公約，聯(lián)合國(guó)也設(shè)立了教科文組織遺產(chǎn)委員會(huì)，對(duì)文物的保護(hù)做一系列原則性的規(guī)范，有力地推動(dòng)了世界范圍的文物保護(hù)工作。比較起來(lái)，我國(guó)民眾的文物意識(shí)覺(jué)醒得比較晚，但是目睹了“文革”的破壞，隨著改革開(kāi)放，大家的文物意識(shí)也開(kāi)始覺(jué)醒，主要標(biāo)志就是1985年我國(guó)加入了1972年誕生的“巴黎公約”，并于1987年開(kāi)始申報(bào)“世界遺產(chǎn)”。在民眾這方面，以圍繞圓明園的爭(zhēng)論為例：直到上世紀(jì)90年代末，贊成復(fù)建者一直超過(guò)反對(duì)者，可到新世紀(jì)初，這個(gè)比例就開(kāi)始倒過(guò)來(lái)了，以至如前所言，比例懸殊。

在這種形勢(shì)下，“復(fù)建圓明園”這一動(dòng)議令人深思，它至少表明文物保護(hù)觀念的傳播并沒(méi)有想象中的寬泛和樂(lè)觀。按照這一動(dòng)議，仿佛在遺址上大興土木就意味著“文化建設(shè)”，而不問(wèn)這一遺址的性質(zhì)和價(jià)值！照此思路，全國(guó)眾多的建筑遺址，諸如秦代的阿房宮、漢代的未央宮、唐代的大明宮以及歷朝歷代的豪華壯觀的皇家園林等等，都得“重現(xiàn)昔日的輝煌”。這不啻一場(chǎng)文化大劫難！因?yàn)樗茐牧苏滟F的、不可再生的文物。文物是什么？文物是歷史的見(jiàn)證，是人類(lèi)得以延續(xù)的生命記憶，是人類(lèi)生存和發(fā)展的精神家園。有了周口店遺址，我們才知道50萬(wàn)年前我們祖先的生存狀況和人類(lèi)進(jìn)化歷程；有了仰韶遺址，我們才敢稱“五千年中華文明”！有了殷墟遺址我們又看到了我們的先祖早在三千多年前就在甲骨上為我們創(chuàng)造如此奇妙的文字并能制造如此精美的青銅器，從而激起民族自豪感。而圓明園遺址則更與眾不同：她包含著300年極為豐富的歷史文化信息，有著非同尋常的價(jià)值，她是中華民族最后那段苦難歷史的大地紀(jì)念碑，見(jiàn)證著封建統(tǒng)治者的窮奢極侈，見(jiàn)證著中國(guó)能工巧匠的杰出智慧；她是帝國(guó)主義侵略強(qiáng)盜的作案現(xiàn)場(chǎng)，她也是同胞中某些不肖子孫的鏡子。因此，解放初，即使像中央黨校這樣重要的單位提出在此建校的要求，周恩來(lái)總理都不予批準(zhǔn)：“圓明園這地方，總有一天整理出來(lái)供國(guó)人參觀的，國(guó)恥勿忘。圓明園遺址是侵略者給我們留下的課堂。”但一位主張復(fù)建(雖然現(xiàn)在改用“整修”一詞，不過(guò)是他們的“策略”之語(yǔ))的領(lǐng)軍人物竟然宣稱：“圓明園遺址不是文物，是文化！”實(shí)在令人匪夷所思。

再來(lái)看復(fù)建者的理由。

理由之一是“重現(xiàn)昔日造園藝術(shù)的輝煌”。此言出自一位教授，卻說(shuō)了外行話！稍有常識(shí)者都知道：藝術(shù)的價(jià)值在于原創(chuàng)，真正的藝術(shù)家都以重復(fù)或模仿為恥。齊白石曾說(shuō)：“學(xué)我者生，似我者死。”即使你能克隆出一個(gè)昔日的圓明園，那也是沒(méi)有創(chuàng)新力的模仿！而把昔日被毀圓明園涅槃出的新的生命——文物的生命毀掉了，這無(wú)異于讓圓明園再遭一次劫難！

理由之二是中國(guó)的木構(gòu)建筑歷來(lái)是“屢毀屢修”的。沒(méi)錯(cuò)！但這個(gè)論點(diǎn)離開(kāi)了一個(gè)前提，即建筑必須服從功能的需要?；实鄣膶m殿毀掉了，不修復(fù)他到哪里去上朝？寺廟倒了，不修復(fù)僧侶們到哪里去念經(jīng)？如今皇朝不在了，斥巨資修復(fù)龐大豪華園林，為了什么呢？

理由之三是，若不能全部修復(fù)，那么復(fù)建1/10總可以吧？那樣可以有個(gè)對(duì)比，讓人們看看當(dāng)年被侵略者毀掉的是多么輝煌的建筑??！但須知，1/10在比例上固然是小數(shù)，可其絕對(duì)量將是相當(dāng)可觀的。一旦實(shí)現(xiàn)，則大大小小琳瑯滿目的金碧輝煌的古建筑必然使悲愴滄桑的廢墟變成熱熱鬧鬧的游覽場(chǎng)所，從而破壞人們的憑吊情緒。要說(shuō)對(duì)比，那么天壇、故宮、承德山莊、北海、頤和園等都是極佳的場(chǎng)所，足矣！

“重現(xiàn)輝煌”的渴望，實(shí)質(zhì)上是有種“弱國(guó)心理”，想以“祖上的闊”來(lái)滿足民族虛榮心?？伤麄冿@然忘記了十年前含經(jīng)堂遺址開(kāi)挖后又蓋上的教訓(xùn)，它清楚地告訴我們：目前仍在荒草和覆土掩蓋下的圓明園四十景的遺址還有十分壯觀的建筑遺存，其價(jià)值是“重現(xiàn)”出來(lái)的“輝煌”建筑無(wú)法比擬的。因此當(dāng)前對(duì)待圓明園遺址的最佳選擇就應(yīng)該像謝辰生先生所主張的“就讓圓明園靜靜地躺著”，以便在科學(xué)條件允許的情況下進(jìn)行考古發(fā)掘，盡可能使地下廢墟清晰地呈現(xiàn)出來(lái)，最后申報(bào)世界遺產(chǎn)。謝老的這一觀點(diǎn)也符合國(guó)際共識(shí)。兩年前瑞士著名歷史學(xué)家兼文物保護(hù)專(zhuān)家洛克教授參觀圓明園遺址后發(fā)表了三點(diǎn)看法：一、圓明園遺址是震撼人心的；二、她是世界級(jí)遺產(chǎn)；三、保護(hù)圓明園遺址的最佳方法，就是讓她赤裸裸地保留在那里。

最后我要重復(fù)一句已經(jīng)說(shuō)過(guò)的話：對(duì)于一個(gè)正在復(fù)興的民族，記住恥辱，比懷念輝煌重要得多！