文：陳曉峰(微博)：

　　張曉剛(微博)單件作品拍賣(mài)過(guò)億不過(guò)億，近日成了藝術(shù)圈微博上的話題。而學(xué)術(shù)“馬仔”呂澎(微博)哥哥在其微博里更是言之鑿鑿“張”過(guò)億“應(yīng)該是當(dāng)代藝術(shù)的勝利”，現(xiàn)在不過(guò)億，“遲早就這樣”，對(duì)張哥哥的市場(chǎng)充滿必勝的信心，這番言論可直沖“我爸是李剛”的變體——“我哥是張曉剛”的霸氣和無(wú)視藝術(shù)未來(lái)發(fā)展的可能性。呂哥哥似乎拿到了一票決定權(quán)的權(quán)力。話說(shuō)得滿滿的直讓人無(wú)比的蛋疼！我只想提醒的有兩點(diǎn)，其一，在毫無(wú)價(jià)值準(zhǔn)則和資本操控制重重的當(dāng)代藝術(shù)，“我哥是張曉剛”并不能“以德服人”，只能說(shuō)明你操作的能力和表達(dá)的情緒很高亢，但不等于這種信息大眾就會(huì)買(mǎi)單。藝術(shù)史中的梵高和安迪·沃霍爾分屬兩個(gè)極端的兩極，那么夾在中間狀的張曉剛，又有什么值得賣(mài)弄花里胡哨。其二，圍合起來(lái)的藝術(shù)世界，藝術(shù)主流價(jià)值觀念已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)下藝術(shù)發(fā)生的巨大情境變化現(xiàn)實(shí)。我想放大張曉剛的意義是對(duì)個(gè)性化和多樣化藝術(shù)形態(tài)和價(jià)值追求的最大諷刺，也是老一撥策展人暴露的“大一統(tǒng)”策展理念的落后?！皬垥詣偂鼻∏∈撬麄兎词〉膲|腳石，而不是激勵(lì)棒！即便是鼓吹《藝術(shù)創(chuàng)業(yè)論》的村上隆都堅(jiān)定的認(rèn)為，“很多被過(guò)去的日本美術(shù)史否定的人，才恰恰是一流的藝術(shù)家”。真不知道呂哥哥的信心來(lái)自何方？對(duì)張曉剛哥哥那么咬牙切齒的肯定和愛(ài)！不過(guò)，這些很潮很行的“前衛(wèi)”藝術(shù)家，那么有心思的去搞傳統(tǒng)，最新的定位應(yīng)該是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)國(guó)畫(huà)家，可能更準(zhǔn)確，不知道呂哥哥和張哥哥意下如何？

　　張曉剛在藝術(shù)界現(xiàn)在成了一個(gè)hold哥的典型代表。他必須挺住，所有人才能挺住。所以你很能想象他的寂寞，因?yàn)樗腥硕枷Ｍ麩崃业拈_(kāi)花熱烈的生產(chǎn)。藝術(shù)的食物鏈向來(lái)都是大魚(yú)吃小魚(yú)的原則。張是公認(rèn)的大魚(yú)，當(dāng)然需要更多的支撐面來(lái)支撐這只大魚(yú)的自由度，問(wèn)題是中國(guó)藝術(shù)的“支撐面”都是“豆腐渣”工程，大家搶利，不斷整合藝術(shù)家出臺(tái)，結(jié)果“大魚(yú)”存活的生態(tài)出現(xiàn)危機(jī)了，野生魚(yú)變成馴養(yǎng)魚(yú)，活魚(yú)總歸要被搞成死魚(yú)。自控力不足和自身的問(wèn)題，導(dǎo)致了目前生態(tài)的惡劣?！皬垥詣偂眰円璧氖?，讓自己成為藝術(shù)官僚化一粒功能和目的性很強(qiáng)的棋子，一個(gè)流水作業(yè)的程序。但是現(xiàn)實(shí)的魔幻世界里，所有利益關(guān)聯(lián)的人都會(huì)自吹，“我哥是張曉剛”，造成“近親”關(guān)系，形成強(qiáng)勢(shì)的心理暗示，于是“張曉剛”從個(gè)體化創(chuàng)作被推到了藝術(shù)工業(yè)流水線的前端?！皬垥詣偂背闪似放?，其參加展覽、被送拍以及在媒體上講故事等等，都是讓這個(gè)品牌生效的最佳途徑。它需要虛擬和被放大的社會(huì)權(quán)利，于是被制造出來(lái)的“張曉剛”效應(yīng)就在藝術(shù)界滿天飛，而忽略了藝術(shù)自身發(fā)展的不同推動(dòng)力。

　　帶頭大哥有幾點(diǎn)基本底線需要堅(jiān)守的，也得對(duì)得起買(mǎi)家和粉絲。其一，保持創(chuàng)作的鮮活和可能性。其二，要有藝術(shù)探索的精神性。其三，不為一些定制型展覽所左右。其四，繪畫(huà)還需真誠(chéng)。從本次展覽的作品上看，這位老哥哥底線基本上都突破了，尤其是真誠(chéng)，真的被解離得慘不忍睹。在足球場(chǎng)上兩張黃牌就會(huì)被罰下，在考試上偷看肯定是違規(guī)的，在官場(chǎng)上賄賂是不被允許，當(dāng)成導(dǎo)演也沒(méi)讓你去潛規(guī)則，而藝術(shù)家卻輕易放棄了自由的選擇，龜縮在策展人的主觀意念里，我想這不是一個(gè)仍然占據(jù)市場(chǎng)高地的藝術(shù)家所承載的藝術(shù)反應(yīng)。難道現(xiàn)在流行的語(yǔ)錄——“放棄就是勝利”正暗合中國(guó)藝術(shù)界的現(xiàn)狀？難道中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)主流層面已經(jīng)進(jìn)入一種“不主動(dòng)、不拒絕、不要你負(fù)責(zé)”的”新境界“？!

　　張曉剛短短十多個(gè)年頭已經(jīng)被操作成一個(gè)具有中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)典型特征的信息“碎片”，每個(gè)“碎片”對(duì)大家都很重要，拿到一塊相關(guān)信息的“碎片”，就似乎等同于高附加價(jià)值的“古董”。本來(lái)也沒(méi)什么要緊的事，按照蔡康永在《藝術(shù)里的金錢(qián)游戲》的說(shuō)法，藝術(shù)本來(lái)是一場(chǎng)金錢(qián)的游戲，有錢(qián)人只選市場(chǎng)的寵兒下手，才是可靠的，本也無(wú)可厚非。但是張哥哥這次回歸傳統(tǒng)的“念想”，完全暴露了這撥藝術(shù)家的“底褲”，尤其是《青松與藥瓶》、《車(chē)窗-紅梅》，試圖傳化傳統(tǒng)與現(xiàn)代掙扎的觀念表現(xiàn)，將原有繪畫(huà)方式“套裝”過(guò)來(lái)的方式，反倒顯得極為保守，生硬，凸顯了藝術(shù)家在捕捉當(dāng)下社會(huì)變化的滯后和遲鈍，作品態(tài)度模棱兩可，完全喪失了藝術(shù)的敏銳度，整體畫(huà)面閱讀起來(lái)索然無(wú)味，表達(dá)上毫無(wú)可能性，藝術(shù)作品能夠打動(dòng)他人的靈魂性更是難以提及。作品中我寧愿理解為帶有憂郁的紅色，正是代表了這撥藝術(shù)家迷失心路的內(nèi)心反應(yīng)，而無(wú)關(guān)聯(lián)藝術(shù)家本人在藝術(shù)上的積極探索。西方前衛(wèi)的藝術(shù)家一次次給人們帶來(lái)觀念上的沖擊，不斷“知恥而后勇”，而中國(guó)早期標(biāo)榜前衛(wèi)起家的藝術(shù)家一步步退守在女人的柔情里，退守在大望路的飯店里，退守在開(kāi)798的畫(huà)廊里，退守在做大學(xué)回顧展里，退守在一個(gè)以商業(yè)為中心的展覽合成里，這就是今天藝術(shù)界萬(wàn)惡的現(xiàn)實(shí)。我不知道為什么商家還要聯(lián)合一起唱這樣跟紅歌沒(méi)什么區(qū)別的腔調(diào)？!即便是資本，也是教人投資的智慧和選擇，而不是教人統(tǒng)一保守心智。

　　紅梅一畫(huà)，張曉剛社會(huì)主義傳統(tǒng)畫(huà)家的屬性頓現(xiàn)。英雄都為美女一笑，死了也劃算，但是明晃晃不顧愛(ài)你的人情感成就一個(gè)商業(yè)哥哥做的展覽，而且一而再，再而三，我覺(jué)得就是很不厚道了。我要強(qiáng)調(diào)的是，不是每段的張曉剛都是好的，至少這次長(zhǎng)沙的展覽，讓我深刻的意識(shí)到這撥藝術(shù)家的創(chuàng)作危機(jī)，一是精神，而是突破的途徑太少。一個(gè)藝術(shù)家難以給人在藝術(shù)探索方面持續(xù)的新鮮，那么，評(píng)價(jià)他的只有市場(chǎng)成交率這一條了。所以呂哥哥的“過(guò)億”說(shuō)，實(shí)在是一種野蠻而非性感的說(shuō)法。我不知道如此多藝術(shù)界的人士對(duì)他們麻木不仁的創(chuàng)作方式和觀念，不進(jìn)行提醒，反倒吹捧至天，這就是“我哥是張曉剛”的典型心理特征。評(píng)論是毒藥，“張曉剛”這三個(gè)字都將帶著輻射的“毒藥”，因?yàn)樗囆g(shù)的屬性已經(jīng)被“我哥是張曉剛”的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌?chǎng)需求所替代?！皬垥詣偂笔墙鹱终信?，中國(guó)藝術(shù)界的名牌產(chǎn)品，似乎一切都無(wú)須再生成關(guān)于藝術(shù)其他方面的意義了？!一個(gè)調(diào)動(dòng)藝術(shù)界整體資源和媒體資源的展覽，如果說(shuō)是應(yīng)景之作肯定是說(shuō)不過(guò)去的。張哥哥不變的是其作品圖式的物理成分，而本次寓意傳統(tǒng)的作品，更談不上觀念帶來(lái)的化學(xué)反應(yīng)。這種不良的探索屢屢被藝術(shù)界這些鼓手們移花接木的手段轉(zhuǎn)移視線。我不知道藝術(shù)家生活變好了，創(chuàng)作上反而退步了，是不是中國(guó)特色國(guó)情，但是至少分辨這些“偽傳統(tǒng)”精神的作品，應(yīng)該不難吧！

　　早期張曉剛之作的簡(jiǎn)單感人，到現(xiàn)在成名之后甘愿畫(huà)有預(yù)謀的“紅梅”現(xiàn)象的背后，實(shí)際上能夠藝術(shù)界封閉的結(jié)構(gòu)帶來(lái)新的警示，也足已借機(jī)可以進(jìn)行深層次的反思。如果對(duì)這些問(wèn)題不進(jìn)行新的追問(wèn)，我覺(jué)得中國(guó)藝術(shù)界需要討論的問(wèn)題還有什么呢？藝術(shù)批評(píng)界近年來(lái)所做的萬(wàn)惡的“廣告行為”，已經(jīng)足以毀滅中國(guó)藝術(shù)探索的方向。一個(gè)大型的展覽，都是千篇一律的叫好，或者做沉默的幫兇，以及演繹成藝術(shù)界進(jìn)步的展覽現(xiàn)場(chǎng)，演變成一段傳奇，這一切又是多么“傳統(tǒng)”呢？

　　張曉剛一再重復(fù)性的蛻變，標(biāo)志著F4一代的衰變。本來(lái)善于布置作業(yè)的呂教授給了這些成功藝術(shù)家一次自我突圍的機(jī)會(huì)，但是他們過(guò)于配合，過(guò)于熟練，將這次新轉(zhuǎn)向的公共命題又投機(jī)得演變?yōu)樗饺顺廊A的派對(duì)，企圖再次瞞天過(guò)海。因此，我的結(jié)論是，這次“傳統(tǒng)”感召下地創(chuàng)造，是這撥成功藝術(shù)家的一個(gè)典型的內(nèi)部“裝潢”，只不過(guò)這種裝潢與藝術(shù)本質(zhì)而言，實(shí)在沒(méi)有積極和明確的意義。更不能以此標(biāo)榜中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該轉(zhuǎn)向或?qū)由稀皞鹘y(tǒng)”精神了。這是難家的藝術(shù)邏輯與秩序呢？對(duì)了，當(dāng)代藝術(shù)的傳統(tǒng)不是“梅蘭竹菊”在畫(huà)作上作秀和轉(zhuǎn)化吧？!這難道就是傳說(shuō)中得對(duì)話傳統(tǒng)？當(dāng)代藝術(shù)觀念蛻變至此，不如畫(huà)風(fēng)景和寫(xiě)實(shí)了！

　　沒(méi)有建立良性的、完整的藝術(shù)生態(tài)，想拱搞一個(gè)好蛋，我覺(jué)得很難，即便你是張曉剛，這個(gè)蛋可能早被催熟了。沒(méi)有人一直愿意隨著中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，而一直傻瓜下去。現(xiàn)在，醒來(lái)也行不晚！寫(xiě)下這篇文章的時(shí)候，突然有了一個(gè)提問(wèn)，張曉剛是齊白石嗎？呂哥哥估計(jì)又要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)一個(gè)人佐證的“歷史”脈絡(luò)學(xué)說(shuō)了！在這個(gè)一切都被和諧的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，我不知道展出紅梅作品的策展人要向藝術(shù)界和長(zhǎng)沙本土輸出什么樣的藝術(shù)價(jià)值觀，我想即便策展人試圖“深刻的要有”，也注定是牽強(qiáng)附會(huì)的。

　　因此，被邊緣化的藝術(shù)家，以及沒(méi)有被市場(chǎng)游戲化和規(guī)則化的年輕藝術(shù)家更值得尊重！