一張連“偽作”都算不上的學(xué)生習(xí)作，竟然成了徐悲鴻的作品進(jìn)入國(guó)內(nèi)知名拍賣公司的殿堂，高調(diào)地拍出7280萬(wàn)元的天價(jià)！兩件隨便找來一些玉片串起來的所謂“金縷玉衣”，就被幾個(gè)著名專家“評(píng)估”為24億元。這不禁令人慨嘆：藝術(shù)品和文物鑒定的水到底有多深？

誰(shuí)來為文物鑒定正名

近來，“金縷玉衣騙貸案”、“徐悲鴻假畫事件”成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，此前杭州南宋官窯博物館里經(jīng)過專家鑒定的唐代“壺王”，也被指為贗品；不久前，曾經(jīng)創(chuàng)下近現(xiàn)代書畫拍價(jià)新紀(jì)錄、以4.225億元成交的齊白石《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》也被有些業(yè)內(nèi)人士懷疑為贗品……

然而，還不止這些。不久前，北京一位藏家劉先生花387萬(wàn)元，從故宮博物院著名陶瓷鑒定專家毛曉滬手里購(gòu)得“宋代汝窯碗”一只，還附帶一份由“中國(guó)文物鑒定中心和中國(guó)古陶瓷科技鑒定中心”共同出具的真品鑒定證書。然而，此碗?yún)s被五位故宮陶瓷鑒定專家當(dāng)場(chǎng)指出是假貨。目前，劉先生已經(jīng)向法院起訴，以維護(hù)民事方面的權(quán)益；一件在收藏品市場(chǎng)上以不到500元價(jià)格出售的瓷器，在浙江省杭州市一家鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)儀器分析檢測(cè)后認(rèn)定為“西晉真品”，這家鑒定機(jī)構(gòu)從2009年以來已經(jīng)鑒定出三四千件“真品”……論及近年來出現(xiàn)在藝術(shù)品市場(chǎng)上大量的天價(jià)贗品，更是數(shù)不勝數(shù)。

虛假鑒定文物，獅子大開口亂開天價(jià)，出具鑒定證書讓一般藏品穿越朝代、以假亂真，這是目前鑒定隊(duì)伍中出現(xiàn)的亂象之一，卻足以對(duì)成千上萬(wàn)的收藏者造成傷害，也讓藏家們陷入信任危機(jī)，某些“鑒定師”在世人眼里大失公信。這不禁讓人擔(dān)心：“誰(shuí)來為文物鑒定正名？”

有專家“渾水摸魚”

著名青銅器收藏專家張頌斌先生說：“近年來隨著收藏隊(duì)伍的不斷壯大，收藏投資者對(duì)藏品的鑒定需求越來越大，于是各類民間文物鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定專家也相繼興起，這對(duì)收藏市場(chǎng)的發(fā)展來說本是無(wú)可厚非的好事。然而，在金錢和利益的誘惑下，有個(gè)別機(jī)構(gòu)和個(gè)人則利用藏家迫切需要了解所藏文物真假與價(jià)值訴求的心理，打著"鑒定師"旗號(hào)的偽專家充斥市場(chǎng)，導(dǎo)致收藏市場(chǎng)遭遇鑒定混亂的發(fā)展瓶頸。”

“像中國(guó)這樣，鑒定組織遍地開花，以收費(fèi)為目的，在國(guó)際上少見。”曾出版多部紀(jì)實(shí)作品揭露收藏市場(chǎng)黑幕的文化學(xué)者吳樹說，普遍的做法是，鑒定專家會(huì)對(duì)被鑒定的古董估出可能比實(shí)際價(jià)值高得多的評(píng)估價(jià)，因?yàn)檫@與鑒定專家的利益直接掛鉤。“目前在業(yè)界，不開鑒定證書的情況下，鑒定費(fèi)大約為100元至500元，開鑒定證書的話，鑒定費(fèi)則上升至2000元到若干萬(wàn)元，根據(jù)鑒定專家的名頭來，名頭越大，收費(fèi)越貴。”

道德有瑕疵就別混了

張頌斌說：“目前在鑒定中出現(xiàn)的問題，一是水平不到，另一點(diǎn)是有些人以牟利為目的。有些以贏利為目的的商業(yè)鑒定往往不準(zhǔn)確，因?yàn)闀?huì)受到一些利益驅(qū)動(dòng)。”他說，目前，造假技術(shù)發(fā)展很快，可以說是鑒定跟在造假后面跑。除了大量低水平的造假，還有些造假高手堪比專家，很容易蒙混過關(guān)，有些名頭很大的文博專家，可能對(duì)市場(chǎng)上的造假情況不了解，往往在鑒定中出現(xiàn)紕漏。

針對(duì)市場(chǎng)上有些所謂專家“把假的說成真的，把普通的說成天價(jià)”的狀況，張頌斌說，鑒定是一件嚴(yán)肅的事情，有些藏品應(yīng)該由多位專家分頭鑒定，寫出鑒定意見，并且要進(jìn)行討論，出證書要慎重。

著名收藏家馬未都說過，他曾經(jīng)在上世紀(jì)80年代開始接觸國(guó)外文物收藏界，國(guó)外的文物鑒定基本采信個(gè)人口碑。比如原蘇富比亞洲區(qū)主席、瓷器鑒定專家朱廉·湯普森，很多大買家就聽他一句話，他說對(duì)就對(duì)，他說錯(cuò)就錯(cuò)。他不可能被一大堆人裹挾著參與

鑒定，也不可能為了拿幾個(gè)錢就放松鑒定尺度。技術(shù)上出錯(cuò)可以原諒，道德出現(xiàn)瑕疵，終生就不可能再在文物行業(yè)混了。

真真假假，說還是不說

山東省文物鑒定委員會(huì)委員、山東省博物館研究員白云哲先生認(rèn)為：藝術(shù)品與其他商品有著很大的不同，往往存在“你說真，我說假”的情況，有時(shí)候真說不清楚。它的標(biāo)準(zhǔn)不好界定，古玩店的東西也好，拍賣會(huì)上的拍品也好，誰(shuí)鑒定了？鑒定準(zhǔn)嗎？往往會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議，所以在藝術(shù)品市場(chǎng)上打假，往往難度很大。有些“打眼”是鑒定專家業(yè)務(wù)水平準(zhǔn)不準(zhǔn)的問題，更復(fù)雜的是，有了利益驅(qū)動(dòng)，亦真亦假。有人甚至知道是假的，他還去買假，因?yàn)樗梢栽儋u出去。

對(duì)于很多收藏者來說，文化市場(chǎng)主管部門一方面要加強(qiáng)管理，促進(jìn)行業(yè)自律；一方面要加強(qiáng)文物知識(shí)的普及工作，讓藏家提高鑒賞水平，減少“打眼”的機(jī)會(huì)。

據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士稱：在鑒定行業(yè)，有著“互相不拆臺(tái)”的不成文規(guī)矩。也就是說，一個(gè)鑒定專家已經(jīng)開出的評(píng)估報(bào)告和評(píng)估價(jià)格，同行一般在明面上不會(huì)拆臺(tái)，而會(huì)選擇私下溝通。在謝根榮“金縷玉衣”的鑒定上，幾位鑒定專家就表示，當(dāng)時(shí)是最權(quán)威的史樹青先生給出了24億元的評(píng)估價(jià)，其他專家便不好發(fā)表不同意見。在一次民間鑒定會(huì)上，記者也曾見到，對(duì)于有些專家鑒定過的藏品，其他專家即使發(fā)現(xiàn)有問題也不便發(fā)表意見，一位專家無(wú)奈地向記者透露：“都在一塊兒混，不愿弄些得罪人的事。”據(jù)說他還因此曾被人找上門來。說還是不說，這是個(gè)難題。

自律和監(jiān)管均有欠缺

目前，我國(guó)民間的文物鑒定既未形成成熟的行業(yè)自治，也缺乏法律層面的規(guī)范和監(jiān)管。與文物鑒定有關(guān)的法律制度，如文物保護(hù)法、拍賣法、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)管理規(guī)定、職業(yè)技能鑒定規(guī)定等，幾乎對(duì)民間的文物鑒定沒有涉及，有關(guān)鑒定專家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責(zé)任等也是空白。

有業(yè)內(nèi)人士稱，目前國(guó)內(nèi)藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)處于“三無(wú)”狀態(tài)：首先是無(wú)法律管，雖然文化部2009年出臺(tái)的《文物認(rèn)定管理暫行辦法》對(duì)文物鑒定有相關(guān)規(guī)定，但這部行政規(guī)章的內(nèi)容并未涉及目前廣泛存在的民間文物鑒定；其次是無(wú)機(jī)構(gòu)管，省文物局只對(duì)該局批準(zhǔn)設(shè)立的文物司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，民間文物鑒定目前沒有機(jī)構(gòu)管理；再次是鑒定者無(wú)需承擔(dān)鑒定責(zé)任，即使文物鑒定被確定為虛假，也難以追究鑒定者的責(zé)任，因?yàn)闆]有哪條法律法規(guī)對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。

濟(jì)南市博物館館長(zhǎng)李曉峰說：“前幾年，在世界博物館日，他們?cè)?jīng)組織專家為社會(huì)服務(wù)義務(wù)做鑒定，在鑒定中發(fā)現(xiàn)90%的藏品是仿品或者贗品，真正夠得上文物級(jí)別的非常少?，F(xiàn)在古玩市場(chǎng)上動(dòng)不動(dòng)就是專家，哪來這么多專家?。?#8221;他認(rèn)為，要端正文物鑒定市場(chǎng)的風(fēng)氣，既要靠行業(yè)自律，也要靠包括媒體監(jiān)督在內(nèi)的社會(huì)監(jiān)督，同時(shí)還需要法制建設(shè)。“過去文物鑒定是文人圈里的雅事，現(xiàn)在是"全民收藏"時(shí)代，有相關(guān)法規(guī)的規(guī)范，才能保障文物鑒定行業(yè)健康發(fā)展。”