文保單位能否進行經(jīng)營活動，保護與經(jīng)營的“邊界”如何界定？這似乎是擺在每家文保單位面前的兩難困境。國家文物局日前也就此出臺新規(guī)。文保人士指出，關鍵還是在于使用者要依法依規(guī)，同時文物部門做好日常的監(jiān)管以及執(zhí)法。

文保單位紛紛“搞經(jīng)營” 文物局出臺新規(guī)定

2011年5月，故宮的建福宮被曝“建成富豪會所”，引發(fā)外界廣泛關注。在那之后，一系列文保單位“搞商業(yè)”的消息接連見諸報端。

據(jù)媒體報道，有記者走訪太廟、天壇、北海等多處文保單位發(fā)現(xiàn)，有人在古建上建成餐廳進行經(jīng)營，還有的出租場地賺取租金。

在南京，國家重點文物保護單位“宋美齡別墅”也被曝開餐廳，還承接婚宴。

大連旅順口郭家村遺址有著5000年歷史。這個2008年被列入遼寧省級文保單位的文化遺址，在時隔不到4年之后卻遭到破壞性開發(fā)，目的竟然是建溫控花室、進行采摘等旅游開發(fā)……

有分析認為，文物保護單位熱衷搞餐飲、會所等商業(yè)經(jīng)營活動，說明其不乏人追捧。為什么會有人愿意花大價錢跑到一堆古董中間去吃飯會客？背后反映的心態(tài)和風氣令人深思。跑到文物保護單位去大宴賓客，是最低檔次的消費文物行為，沒有一點對傳統(tǒng)和文明的敬畏。

8月31日，國家文物局在官方網(wǎng)站發(fā)布了最新的管理規(guī)定，規(guī)范國有文物保護單位經(jīng)營性活動。《規(guī)定》禁止國有文物保護單位經(jīng)營性活動背離公共文化屬性，作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營，租賃、承包、轉(zhuǎn)讓、抵押文物保護單位，對文物保護單位造成安全隱患。媒體及文博界不少人認為，這一規(guī)定的出臺是與包括故宮“十重門”在內(nèi)的近年來一系列博物館館藏珍品被破壞、文物單位被租借經(jīng)營等事件相關的。

長期致力于文保事業(yè)的曾一智在接受中新網(wǎng)記者采訪時表示，自己注意到了國家文物局的這個新規(guī)。在她看來，這個規(guī)定還是不鼓勵文保單位完全商業(yè)化經(jīng)營的行為。這種行為對文物本身肯定會造成一定影響。此次出臺的規(guī)定，較之《文物保護法》更加細致，對那些不正當使用文物的人，又多了一層約束。

不過，曾一智也表示，完全保持文物古跡本身的歷史功能，現(xiàn)在已經(jīng)很難做到。有些文物的使用單位，會覺得地方不夠用然后擅自擴建。甚至還有些博物館進行商業(yè)性經(jīng)營，將部分房屋出租。這是法律嚴令禁止的，但現(xiàn)實中很難禁絕。

曾有長期在歐洲從事文化遺產(chǎn)經(jīng)營經(jīng)歷的甄妮也表示，在國內(nèi)北京之外的一些地方，別說掙錢投入到文化保護中，而是根本就不管文化保護，讓人覺得十分痛心。不少地方想借文化遺產(chǎn)掙錢，搞各種各樣的演出，完全不顧自己的文化根基。

文保單位能不能搞經(jīng)營？又該如何監(jiān)管

文保單位該不該搞經(jīng)營活動？這個問題表面看起來并不難回答。有媒體報道稱，在法律上，并不難尋找對博物館等公共設施進行商業(yè)運營的規(guī)定。《公共文化體育設施條例》明確，公共文化設施管理單位可以將設施出租用于舉辦文物展覽、美術展覽、藝術培訓等文化活動。《博物館管理辦法》中也明確，國家鼓勵博物館發(fā)展相關文化產(chǎn)業(yè)，多渠道籌措資金，促進自身發(fā)展。

另有報道指出，將一部分有居住價值和商業(yè)價值的歷史建筑進行市場化和商業(yè)化運營，以彌補文物保護和開發(fā)方面補財政投入的不足，是國際慣例，但是各國對此都有嚴格的規(guī)定。通過制定文物保護名錄，簽訂開發(fā)契約等方式，商業(yè)化運營，市場化交易的文物范圍做詳細的界定，對具體的開發(fā)方式也有原則的限制，一般都不能改變建筑本身的用途。

事實上，在國家文物局最新的規(guī)定中，也沒有表示要完全禁絕經(jīng)營性活動，但強調(diào)必須是“與自身性質(zhì)、任務相適應，面向公眾的服務類經(jīng)營性活動”。

那么，既然可以搞經(jīng)營，又該如何監(jiān)管？

甄妮曾在此前被叫停的建福宮項目中任職。她介紹說，根據(jù)國外的經(jīng)驗，文化遺產(chǎn)和古跡需要“做活”。

她介紹說，所謂“活化”，首先要“認識自己，認清自己”，必須本著在了解自己的基礎上去進行管理和開發(fā)。首先要了解文物本身的淵源以及在傳承文化中的作用，明白應該在哪方面發(fā)揚光大。

其次就是管理，要有一個好的秩序的管理。

“先不提掙錢，起碼不賠錢，做到一個很平衡的狀態(tài)，能管好，讓大家放心。但就是這個，很多文保單位還都做不到，何談去開發(fā)？”，她說。

甄妮表示，只有在合理管理的基礎上，才能談到去開發(fā)。“開發(fā)”最純粹的目的，首先是為了讓文化遺產(chǎn)的功能更好地傳承下去，其次是讓遺產(chǎn)得到更好的保護。甄妮認為，之所以現(xiàn)在開發(fā)得不好，是因為很多項目太急功近利，“單純是為了掙錢”。

曾一智也表示，自己并不反對文保單位進行適當?shù)慕?jīng)營活動，“完全由國家養(yǎng)著文物太難了”，有些古建筑放著不使用也會壞。只要不要把文物做得面目全非，并且可以保證公眾性。

但她同時表示，只是現(xiàn)在的文物使用單位很少完全尊重《文物保護法》的要求來使用。甚至有些單位，不經(jīng)報批就動工修繕。文物部門發(fā)現(xiàn)后去查處，對方因為有“靠山”態(tài)度特別“牛”，文物部門最后只能鎩羽而歸。

在曾一智看來，“文物部門是真的弱勢群體”。

她認為，關鍵是使用者如何按照《文物保護法》的要求來使用。使用過程中，如果有違法現(xiàn)象，如何來實施監(jiān)管？如果文物部門的級別低于使用者，又該怎么執(zhí)法？

常年奔走保護各地古建筑的曾一智認為，現(xiàn)在講文物的商業(yè)用途，還都不是最突出的矛盾。最突出的就是“拆”以修繕和遷建的名義拆沒了，再蓋一個假的，“告訴你那個就是它”。

文化遺產(chǎn)保護和經(jīng)營的邊界在哪里？專家：保證公共性

既然對文物保護單位、公共文化設施，可以進行適度的運營，那么“適度”的邊界究竟在哪里？在公共文化資產(chǎn)的保護和經(jīng)營之間、公共性與商業(yè)化之間，究竟能否找到一條平衡之道？

據(jù)《新世紀》周刊報道，中國人民大學公共管理學院副教授陳幽泓指出，所有的經(jīng)營活動必須要遵循一定的原則和規(guī)范，不能突破博物館的公共性、非營利性等底線。

“作為非營利性機構(gòu)，博物館等公共文化設施進行商業(yè)化經(jīng)營的原則特別簡單，就是不以營利為目的，去實現(xiàn)特定的社會目的；不能成為私人專屬；不能侵害公眾的基本利益。所有的收益都要公開透明、接受公眾監(jiān)管。”用陳幽泓的話說，違反其中任何一條都不能容忍。

江蘇省社科院社會政策研究所副所長丁宏認為，“文博資源是體現(xiàn)一個國家和地區(qū)文化軟實力的標志性資源，提高國民素質(zhì)需要充分發(fā)揮這些寶貴資源的作用。過度經(jīng)營，就是想方設法作為盈利的手段，并且只為少數(shù)人服務。”

文物專家謝辰生在接受媒體采訪時也強調(diào)，不能用文物本身作為經(jīng)營手段，否則涉嫌違反《文物保護法》。該法明確規(guī)定，建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場所的國有文物保護單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營。

此次國家文物局出臺的《規(guī)定》，對公共文化單位保護和經(jīng)營的“邊界”問題，進行了較之以前更加明確的界定?！兑?guī)定》明確禁止以下經(jīng)營活動：(一)背離公共文化屬性，以各種名目對公眾設置準入門檻的；(二)將文物保護單位作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營的；(三)租賃、承包、轉(zhuǎn)讓、抵押文物保護單位，以營利為目的進行商業(yè)開發(fā)的；(四)妨礙公共安全，對文物保護單位造成安全隱患的；(五)其他違背法律法規(guī)情形的。

國外的文化遺產(chǎn)如何經(jīng)營？

甄妮介紹說，在歐洲，基本上文化遺產(chǎn)的大部分資金是靠自身經(jīng)營管理而來，也會靠一些基金會和私人企業(yè)的資助。國家更多是在政策上的支持。

她指出，這些經(jīng)營活動肯定不會破壞文物，所有良性的開發(fā)或者經(jīng)營管理都是建立在保護之上的。

甄妮表示，歐洲文物場所售賣的衍生品，都做得很精致，一方面可以傳承文化，另一方面又能很好地傳播到世界各地，同時也能掙到錢。

談到在餐飲方面，甄妮介紹說，在法國，很多文物古跡里都有餐飲休閑的場所。當?shù)厝艘粊碜龅煤芊衔幕z產(chǎn)本身的風格，保持與古建筑的一致。二來非常注意保護，每個細節(jié)都在保護遺產(chǎn)。并且在保護的前提下，突出自己的特色。

她舉例說，比如一處文化遺產(chǎn)的園藝特別有名，其中的餐廳會做成一個純園藝的餐廳，就是從布置到主題，吃的都是苗圃里的東西，開胃酒也是由苗圃而來。還有的古跡，里面種了四百多種西紅柿，也很有意思。

甄妮認為，故宮在餐飲方面則做得不夠好，在里面吃飯是個特大的難題。故宮很早就有賣吃的地方，但這么神圣的一個博物館，老是賣那種大排檔的快餐，完全和故宮的文化氛圍不相符。

她認為，故宮可以考慮制作包裝等更好一些的食物，這樣一來，“游客可能花50元、80元，但也不會罵你，不比賣30塊錢一碗的面更強么？”