解說：

　　騙取銀行貸款十個(gè)億，一審被判無期徒刑，曾經(jīng)的超級富豪今天現(xiàn)了原形。

　　字幕提示：牛福忠 玉片買下來以后確實(shí)是我?guī)椭┏?ldquo;玉衣”的

　　解說：

　　一個(gè)富豪自制的金縷玉衣，五位國內(nèi)頂尖鑒定專家，一份估計(jì)24億人民幣的鑒定報(bào)告，今天也現(xiàn)了原形。一個(gè)商人，一個(gè)頭頂收藏家、慈善家等多項(xiàng)光環(huán)的騙子，在他行騙的一系列環(huán)節(jié)中，五位古董鑒定專家到底充當(dāng)了什么角色?《新聞1+1》今日關(guān)注：“助紂為虐”的古董鑒定!

　　評論員 白巖松：你好，觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。

　　今天我們要來關(guān)注一個(gè)被估值為24億的金縷玉衣和銀縷玉衣這樣一個(gè)離奇的案子。不過在講這個(gè)事情之前的時(shí)候，我們先來關(guān)心一個(gè)讓您高興的事，那就是寧夏9個(gè)縣區(qū)1.9萬名的農(nóng)村小學(xué)生被解決免費(fèi)午餐了，聽聽孩子們會(huì)怎么看待這樣一個(gè)好消息。

　　記者：粉條牛肉，你覺得今天的飯好吃不好吃?

　　學(xué)生1：好吃。

　　記者：平時(shí)(在家)能吃到嗎?

　　學(xué)生1：不能。

　　記者：以前在學(xué)校能吃到嗎?

　　學(xué)生2：不能。

　　記者：今天是第一次吃嗎?

　　學(xué)生2：對。

　　記者：高興嗎?

　　學(xué)生2：高興。

　　白巖松：寧夏不算是一個(gè)富裕的自治區(qū)，但是人家已經(jīng)下大氣力開始解決農(nóng)村小學(xué)生這樣免費(fèi)的午餐問題，那其他富裕的省市、自治區(qū)也面臨同樣問題的時(shí)候，有沒有在寧夏這面鏡子里頭照出點(diǎn)自己該做一些什么呢?其實(shí)寧夏接下來還要向前進(jìn)一步推進(jìn)這件事，因?yàn)榈?012年的時(shí)候要全面鋪開，需要花多少錢呢?花3個(gè)億。一年3個(gè)億就可以讓寧夏自治區(qū)的所有農(nóng)村的小學(xué)生解決免費(fèi)午餐問題了，這3個(gè)億花的可是真值啊，3個(gè)億跟我們今天接下來要關(guān)注的新聞事件相比較的話，我們要列舉一個(gè)數(shù)字，24億，那夠?qū)幭牡霓r(nóng)村小學(xué)生8年來吃免費(fèi)午餐的。不過這24個(gè)億是一個(gè)騙局，還有頂級的文物鑒定專家參與其中。來，我們一起來關(guān)注一下這件事。

　　解說：

　　東華金座座落在北京廣安門內(nèi)大街，黃金地段寸土村金，和現(xiàn)在不同，2008年之前它還被媒體稱為是“北京第一爛尾樓”。締造這座“北京第一爛尾樓”的就是謝根榮，曾經(jīng)的超級富豪、收藏家、慈善基。如今他正被羈押在北京市內(nèi)第一看守所內(nèi)。2009年12月，謝根榮被一審判決犯有貸款詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)力終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　目前，謝根農(nóng)案還在二審階段，但是今天的大新聞卻和這起案件有關(guān)，那就是這兩件由謝根榮收藏的，被國內(nèi)五名鑒定專家估價(jià)24億人民幣的金縷玉衣現(xiàn)了原形。旗下十幾個(gè)公司在釣魚臺賓館花幾千萬租辦公室，自稱有三輛奔馳，一輛勞斯萊斯，光買古玩就花了一個(gè)多億。曾經(jīng)的謝根榮是華爾森集團(tuán)董事局主席兼總裁，鼎鼎大名的大富豪，從2003年開始就頻繁躋身各類中國富豪排行榜榜單，資產(chǎn)達(dá)7個(gè)億。現(xiàn)在看來，除了騙，謝根榮好像沒有什么可值得推薦的發(fā)財(cái)招數(shù)。

　　《法制晚報(bào)》記者 付中：在2000年的時(shí)候，他得到了一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目叫東華金座。當(dāng)時(shí)他和另外一個(gè)公司約定這個(gè)合作價(jià)款是3.2億元，但因?yàn)檫@個(gè)華爾森集團(tuán)本身是沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的，他的注冊資金都是做出來的，所以這3.2億對于他來說是很大一筆資金是根本不能承受的，為了去完成這個(gè)項(xiàng)目，所以他就想到了假貸款。

　　解說：向銀行借貸也是謝根榮走向詐騙的開始，1999年底，為了拿下北京市宣武區(qū)的東華金座項(xiàng)目，謝根榮需支付共計(jì)3.2億元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)及后續(xù)開發(fā)資金。2009年9月，謝根榮利用虛假證明文件，與中國建設(shè)銀行的7家北京支行簽訂了566份《虛假個(gè)人住房貸款借款合同》，共騙取貸款6.7億，至今尚有5.5億元無法歸還。在此過程中，面對巨額貸款無法償還的現(xiàn)實(shí)，北京建設(shè)銀行經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行行長顏林壯、副行長趙峰參與幫助謝根榮制造虛假報(bào)表，并出具共計(jì)4.56億元的承兌匯票。

　　買豪車、豪宅，賭博、購置古董，還有吃喝玩樂等各項(xiàng)應(yīng)酬，這就是謝根榮背負(fù)巨額債務(wù)后的生活。根據(jù)他的交待，他前后花掉了近5億元貸款，其中絕大部分都用在了瘋狂的個(gè)人揮霍上。

　　白巖松：在這樣的一個(gè)行騙的過程當(dāng)中，幾個(gè)角色扮演了非常非常重要的這樣的一個(gè)環(huán)節(jié)。其中第一個(gè)我們就要普及一下常識，金縷玉衣是怎么回事?你想想一個(gè)金縷玉衣，一個(gè)銀縷玉衣，加起來被人估值24個(gè)億。來，馬未都幫咱們普及一下這個(gè)常識。

　　“古人喪葬之服最高等級為金縷玉衣，1968年河北滿城漢墓出土中山靖王劉勝及其妻竇綰的玉衣最為有名，當(dāng)時(shí)海內(nèi)轟動(dòng)。其中劉勝玉衣用玉片2498片，金絲約1100克，竇綰玉衣用玉片2160片，金絲約700克，其奢華嘆為觀止。”

　　這是一個(gè)對過去的這種常識給我們的普及，接下來非常有現(xiàn)實(shí)的提醒，各位請注意了，這是馬未都寫的。“那以后，金縷玉衣就被民間津津樂道。幾十年來，我沒少看各類玉衣，每個(gè)持有者都說得神乎其神，一副不怕殺頭的樣子。你若發(fā)表不同意見，持有者就會(huì)說某某大專家已出具證書，難道被國家培養(yǎng)了一輩子的專家還能走眼?”那我接一下馬未都先生最后“走眼”這個(gè)字，如果很多的專家不走心，只為了掙錢走穴，那走眼一定是肯定的。

　　在這樣一個(gè)騙局的過程當(dāng)中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)有趣的現(xiàn)象。在目前的這種法律環(huán)境下，小騙子的確是越來越難混了。因此有很多騙子就想，那我不如把自己變成大騙子，把假的變成真的不容易，因?yàn)榧俚臍w根到底是假的，于是就要有真東西在這個(gè)過程中出現(xiàn)，比如說真的有來頭的一些古董鑒定的大家，參與這個(gè)事件當(dāng)中。看看這些名頭，史樹青先生，2007年已經(jīng)去世了，曾任中國歷史博物館的研究員、國家文物鑒定委員會(huì)副主任委員、中國收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長。楊伯達(dá)，原故宮(微博)博物館的副院長、著名玉器專家。王文祥，世界文物藝術(shù)品鑒定評估委員會(huì)主任。李勁松，中國寶玉石協(xié)會(huì)原秘書長。楊富緒，北京大學(xué)寶石鑒定中心主任。怎么樣，這個(gè)名頭夠響吧?這樣的名頭擺放在我的面前的時(shí)候，我當(dāng)時(shí)第一直覺就是隨便馬路上撿出一個(gè)石頭告訴我這個(gè)價(jià)值一個(gè)億，估計(jì)我會(huì)信。當(dāng)然我信沒那么大的危害，銀行要信了就比較麻煩。這個(gè)事情的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，當(dāng)時(shí)是銀行已經(jīng)意識到了這個(gè)企業(yè)家有問題，于是銀行的負(fù)責(zé)人直接去找這個(gè)企業(yè)家約談來談這個(gè)情況，沒想到企業(yè)家談了一圈之后又領(lǐng)著他們看了金縷玉衣、銀縷玉衣，然后給他們提供了這五個(gè)專家的名號，說他們已經(jīng)鑒定了，值24個(gè)億。銀行一下子就信以為真了，于是就接下來給他們貸款，5000萬+4.5億，而這幾位專家得到的好處費(fèi)是多少呢?幾十萬。大家看，幾十萬，個(gè)人揣到了自己的兜里，但是最后國家整個(gè)損失是5000萬+4.5億，這是一個(gè)嚴(yán)重的沒法劃等號的這樣的公式，好，接下來我們復(fù)員一下那樣的過程。

　　解說：

　　史樹青，曾任中國歷史博物館研究員、國家文物鑒定委員會(huì)副主任委員、中國收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長。楊伯達(dá)，原故宮博物院副院長、著名玉器專家。王文祥，世界文物藝術(shù)品鑒定評估委員會(huì)主任。李勁松，中國寶玉石協(xié)會(huì)原秘書長。楊富緒，北京大學(xué)寶石鑒定中心主任。正是這五位大名鼎鼎的鑒定專家，隔著玻璃在“光看不上手”的情況下，將兩件自制的所謂金縷玉衣估價(jià)為24億元人民幣。

　　在北京市人民檢察院第一分院的起訴書中，我們看到了證人牛福忠的證言。“‘玉衣’是牛福忠用謝根榮給其玉衣片所串，并不值多少錢。謝根榮堅(jiān)持找專家給‘玉衣’作鑒定和評估，牛福忠就找了王文祥，王文祥又找了楊伯達(dá)、楊富緒等人。后來這5個(gè)專家給‘玉衣’寫了文字說明，評估價(jià)：24億。謝根榮給了專家?guī)资f評估費(fèi)。”五位可能全國最頂尖的專家，怎會(huì)在一件偽造的金縷玉衣上打了眼?正是這場至今仍存爭議的鑒定，事實(shí)上卻幫助謝根榮獲得了銀行的巨額貸款。

　　(電話采訪)

　　原故宮博物館的副院長、著名玉器專家 楊伯達(dá)：24個(gè)億，這簡直是破天荒了。幾十分鐘，就是走了一下看了看，也沒有從玻璃柜拿出來。

　　記者：那當(dāng)時(shí)沒有要求拿出來看一看嗎?

　　楊伯達(dá)：這個(gè)事情我也沒有要求，因?yàn)楦糁Ａ?，看也不方便。大家一起看一看，完了該簽字，簽完字，吃了頓飯就走了。

　　白巖松：果真是專家，相當(dāng)?shù)脜柡?。?dāng)時(shí)的金縷玉衣都放在玻璃的這樣一個(gè)柜子里頭，然后幾十分時(shí)間，幾位專家轉(zhuǎn)了一大圈，然后就有一些細(xì)節(jié)，比如說接受采訪的時(shí)候，李勁松就說，史老(史樹青)，大權(quán)威，史老說這個(gè)價(jià)值是很高的，史老說的話是很尊重的。然后北京大學(xué)的寶石鑒定中心主任楊富緒說，史樹青是公認(rèn)的老大，史老說什么我們就跟著說什么。然后就在值24億這樣的上面都各自簽了字，用像剛才專家說的話，吃了頓飯然后就撤了。但是這樣一個(gè)故事帶來的后果卻很嚴(yán)重，后來有很多人問，你們難道沒有仔細(xì)去看嗎?看看其中兩個(gè)回答，楊富緒說：“不是沒法駁，而是沒考慮駁…面子唄…”李勁松說：“他(史樹青)是權(quán)威。我始終認(rèn)為，我們的意見只是參考，不具備法律責(zé)任。”

　　在這兒要給大家提供一個(gè)細(xì)節(jié)，在這五位頂級的鑒定專家當(dāng)中，現(xiàn)在只有一位是去世了，就是史樹青這位老先生。因此在接受采訪的時(shí)候，其他的這四位專家都把責(zé)任推到史老那兒去了，因此馬未都也認(rèn)為這有點(diǎn)太不厚道了，怎么能往那邊去推呢。

　　但是另一方面，咱先不說推不推厚不厚道，那在這樣一個(gè)過程中不是沒法駁，而面子嘛，把面子當(dāng)成一個(gè)托辭，我覺得不能把我們?nèi)粘Ｉ钪械臐撘?guī)則在這樣一個(gè)案例當(dāng)中拿出來當(dāng)成了好像是一個(gè)真理，一個(gè)規(guī)則，甚至可以推卸自己責(zé)任的東西，潛規(guī)則就是潛規(guī)則，我們不喜歡，要把它喜歡變成明規(guī)則就更糟糕了。既然說到面子的時(shí)候，其實(shí)有的時(shí)候面對老人，這五位老先生今年最年輕的都已經(jīng)超過70歲了，按理說我們不應(yīng)該去說很多非常嚴(yán)厲的話語，但面對如此荒唐的事情的時(shí)候，我們想說真是有點(diǎn)為老不尊了，這個(gè)“尊”就是學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)和作為一個(gè)學(xué)者、一個(gè)大家該有的尊嚴(yán)。另外，給國家?guī)砗艽蠛艽蟮囊粋€(gè)損失。

　　但是他們究竟態(tài)度怎么樣呢?我們不妨看看他們這兩天接受采訪時(shí)說的話。李勁松說：“我覺得銀行也糊涂，怎么就那么輕易的相信了他呢?唉，這事給國家造成的損失，我很傷心。”王文祥說：“我們(當(dāng)事專家)沒有風(fēng)險(xiǎn)啊，因?yàn)辄S金有價(jià)玉無價(jià)。我們不知道他會(huì)拿這個(gè)東西去貸款。”楊富緒說：“誰說是假的?現(xiàn)在誰能給這件(金縷玉衣)做定論了嗎?”史樹青的遺孀說：“鑒定是一個(gè)科學(xué)認(rèn)識、逐漸認(rèn)識的過程，誰也不可能沒有走眼的時(shí)候，十年前根據(jù)當(dāng)時(shí)掌握的文獻(xiàn)和技術(shù)認(rèn)為是真的，十年后又會(huì)有新的認(rèn)識。”但是這個(gè)金縷玉衣、銀縷玉衣是買了一些玉片最后給串起來的，恐怕到24個(gè)億的時(shí)候的確荒唐。這幾位老先生可以說是權(quán)威準(zhǔn)專家?guī)煚斣谠易约旱耐降芎屯綄O們的飯碗，因?yàn)槟惴噶诉@樣荒唐的事，其他你的徒弟和徒孫別人也不敢相信了，而且上梁不正下梁歪，我們的古董鑒定的過程當(dāng)中，其實(shí)現(xiàn)在已經(jīng)成了大家心知不明這樣一種荒唐的現(xiàn)象。

　　不過說到這兒的時(shí)候就在想，我剛才給大家講過一個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)時(shí)是銀行已經(jīng)懷疑了來跟他談，然后結(jié)果他出示了這樣一個(gè)金縷玉衣和鑒定證書之后又開始給他貸款。那在整個(gè)騙貸過程當(dāng)中，這幾位老先生扮演了什么樣的角色?該不該承擔(dān)一些法律的責(zé)任?來聽聽法律專家怎么說。

　　(電話采訪)

　　大成律師事務(wù)所律師 許昔龍：專家在本案當(dāng)中，他事先并不是很清楚謝某要把評估報(bào)告作為騙貸工具，所以專家由于事先不清楚他有這樣違法犯罪的目的，所以你不好說他犯了什么罪。我認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)該承擔(dān)這個(gè)刑事責(zé)任，這就是專家職業(yè)操守的問題，你評估他10個(gè)億、30個(gè)億，這恐怕是專家自由裁量的范圍，因?yàn)檫@沒有統(tǒng)一的市場標(biāo)準(zhǔn)來衡量。

　　白巖松：聽完專家這個(gè)話的時(shí)候，心里稍微有點(diǎn)涼，也就是說我們只能在道德的層面上來一些口水，讓幾位老專家有點(diǎn)難受，可是過去了恐怕也就過去了。那么這個(gè)事情真的能夠過去嗎?目前在我們的古董文物鑒定的市場，這樣荒唐的事情可一點(diǎn)都不少。來，咱們繼續(xù)向下深入一下。

　　解說：

　　視線暫時(shí)離開這件讓人哭笑不得的金縷玉衣，看看我們身邊還有多少價(jià)格昂貴的贗品流行?眼下，南宋官窯博物館的“壺王”就正在遭受激烈質(zhì)疑，有專家把它鑒定委一級文物，另有一些專家卻聲稱：它是贗品。

　　(DV拍攝)

　　杭州南宋官窯博物館講解員 施嶸：你根本就找不到這樣大器型的一件長沙窯執(zhí)壺。

　　記者：少見。

　　施嶸：對呀，所以叫壺王，你說是不是?

　　故宮博物館研究員 楊靜榮：我們判斷就是說基本上應(yīng)當(dāng)是90年代以后現(xiàn)代的生產(chǎn)的仿品。

　　解說：

　　珍品還是贗品，博物館出具的鑒定書，四位鑒定專家有南京博物館研究員張樸生、浙江省文物考古所研究員朱伯謙都被學(xué)界尊為前輩，還有一位是馮小琦，和質(zhì)疑者楊競榮一樣也來自故宮博物院。

　　故宮博物院研究員 馮小琦：當(dāng)時(shí)沒有簽字，可能事后需要一個(gè)證書，然后找?guī)讉€(gè)人，這就跟我沒關(guān)系了。

　　解說：

　　珍品還是贗品，口水仗的背后應(yīng)該是巨大的經(jīng)濟(jì)利益，眼下一面是高漲的收藏?zé)?，另一面是鑒定專家的層出不窮，中國的文物鑒定是真是假，是憑眼力和學(xué)識，還是憑資歷和膽量?

　　內(nèi)知名瓷器研究專家：現(xiàn)在基本都是找那么三五個(gè)專家一塊去看，然后一般的長輩就先要(鑒定)，一般的就是說以我們業(yè)內(nèi)的這種權(quán)威程度來定的，就是說如果老師們都說(是)對的，一般學(xué)生也說(是)對的，就是這樣。很少有同一批專家在那爭得臉紅脖子粗的，很少。

　　解說：

　　迷信權(quán)威、人情鑒定，為什么可以在鑒定行內(nèi)很盛情?頂級專家靠眼看手摸、憑感覺和經(jīng)驗(yàn)，為什么可以成為鑒定界的規(guī)矩?對此，就連四川茂林博物館館長廖茂林也曾吃過大虧。

　　四川茂林博物館館長 廖茂林：專家說是對的，我就按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去收。這個(gè)時(shí)候，最后專家回過來(再看)，我自己研究下來是假的，絕對假的，這一下這幾百萬就沒有了。

　　解說：

　　作為文物大國，我國的文物鑒定資格認(rèn)證制度尚未建立，很多鑒定專家卻已經(jīng)從一場又一場的鑒定活動(dòng)中得到了巨額的好處。

　　國家文物局社會(huì)文物處處長 譚平：由于鑒定資格認(rèn)證和鑒定行為監(jiān)管機(jī)制尚未建立，許多所謂的鑒定機(jī)構(gòu)和專家為謀取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，隨意開具不負(fù)責(zé)任的鑒定證書。

　　節(jié)若：

　　有人在問科技發(fā)達(dá)的今天，文物要驗(yàn)明正身真有那么難嗎?各種科學(xué)檢測，如熱釋光、化學(xué)成份分析等手段為什么在現(xiàn)實(shí)中卻難以推廣?收藏市場為什么大量贗品可以魚目混雜?鑒定界為什么可以出現(xiàn)一件自制的金縷玉衣就可以被估價(jià)24億元的怪現(xiàn)象?

　　中博文物檢測鑒定中心顧問 張燕燕：專家說我說是宋代的，有人說是明代的，有人說是清代的，這由專家自己說了算。

　　白巖松：在很多的新聞事件當(dāng)中，最后總能聽到非常非常有咱們自己特色面子這樣的一個(gè)說法，但有的時(shí)候僅僅為了這樣一個(gè)面子而就守不住自己學(xué)術(shù)的底線，最后一定是非常非常丟面子的一種現(xiàn)實(shí)。我覺得對這五位其中有四位還健在，對于他們學(xué)術(shù)的一生來說，恐怕這是一件非常非常丟面子的事，對于后輩來說應(yīng)該是一個(gè)警示，但是在這樣的過程中還是有一些細(xì)節(jié)讓我百思不得其解，比如說有一位參與其中的專家接受了采訪的時(shí)候，用了“學(xué)術(shù)自由”這樣一個(gè)詞，我覺得這簡直是對“學(xué)術(shù)自由”這個(gè)詞匯最大的打擊，我們非常尊重學(xué)術(shù)自由，但是我想這是一個(gè)沒有底線的、不講道德自由的一種泛濫。

　　另外在這樣接受采訪、事情已經(jīng)出來之后的一個(gè)過程當(dāng)中，好像真話還不是特別多，有的專家說只收了三五千，有的專家說收了一萬，還有的專家說是他收過最多的。其實(shí)回頭我們看看這些專家，還是引用馬未都的一段話，“我們的專家大都依附單位，單位名氣越大，專家就相應(yīng)越有價(jià)值，離開了官職，許多專家就是平頭百姓，所以專家的介紹都說某某博物館專家，而不是說某某專家。這種常年透支單位信譽(yù)的專家今天到處游走，幫不了大忙幫小忙，幫不了正忙幫倒忙，用此換得吃喝，換得尊敬。這個(gè)‘尊敬’應(yīng)該加引號。過去專家最值錢的尊嚴(yán)，還不是技術(shù)，中國文人一向恪守此原則;今天為區(qū)區(qū)幾千元鑒定費(fèi)就荒唐起來，專家啊專家，嗚呼哀哉!”

　　這一點(diǎn)也要跟馬未都先生來商量一下，現(xiàn)在有的時(shí)候可不是區(qū)區(qū)幾千元了，可能是區(qū)區(qū)幾萬元等等等等，難道良心是可以隨著升值就真的值或者不值了嗎?來，聽聽我們行內(nèi)的專家評估這樣一種怪現(xiàn)象

　　(電話采訪)

　　文物界資深觀察人士 龍燦：為什么我們國內(nèi)那些所謂的鑒定名流的專家和泰斗們始終不愿意正式這個(gè)問題?我們國內(nèi)目前特別是故宮，特別是很多一些所謂的大型博物館儀器鑒定這塊發(fā)展非常慢，甚至我們都花了很多的錢買了這樣的儀器，我們現(xiàn)在連一個(gè)最基本的數(shù)據(jù)庫都沒有。因?yàn)檫@些泰斗們他牢牢地把住了他的話語權(quán)，因?yàn)槿绻麅x器一旦大量地運(yùn)用，研究地很好，大量運(yùn)用的時(shí)候，他們在市場上就會(huì)失去話語權(quán)。在市場上失去話語權(quán)意味著什么?比如他們現(xiàn)在走一穴可以掙上幾萬塊錢甚至是幾十萬，今后儀器大量介入，成本很低的時(shí)候，你說鑒定一件只有幾千塊錢，人家“啪”真假一現(xiàn)，誰愿意再來找專家費(fèi)事，并且還不能百分之百的保證。

　　白巖松：還有兩個(gè)細(xì)節(jié)可以再提供一下。第一個(gè)，有關(guān)專家說現(xiàn)在在文物或者古董在鑒定的過程當(dāng)中的時(shí)候，所謂的專家收錢是根據(jù)最后你估值的1%或者5%來拿錢。因此，我們可以想象一下，這可就是鼓勵(lì)很多的專家把這個(gè)東西評估的價(jià)值越高你拿到的錢可是越多，私心還是難免。比如說這個(gè)東西假的，可能只有一百塊錢，那他掙不到錢。如果要說這玩意好，昧著良心，20萬，拿到5%，多少錢，不少，那這是挺可怕的。還有，其實(shí)現(xiàn)在在市場當(dāng)中也像走穴一樣，有的時(shí)候?yàn)殍b定一個(gè)東西，找到一個(gè)所謂的行內(nèi)的專家，他把幾個(gè)老哥們叫到一起走一圈錢拿走了，而且可能有好多事人家都給忘了，所以這才是真的可怕。

　　來，看看我們一些微博的朋友上面在寫什么。魏英杰 (微博)對這個(gè)事，“文物專家拿個(gè)人信用當(dāng)兒戲，專家的作用就還不如一臺機(jī)器。”是，現(xiàn)在大家提倡用更科學(xué)的東西去進(jìn)行這種鑒定，但你要真科學(xué)的話，人家的飯碗不就被砸了嗎?但是我們就要砸這樣不可靠的飯碗，否則社會(huì)誠信的飯碗就被砸得粉碎。“同行評價(jià)原本是學(xué)術(shù)界最嚴(yán)格的規(guī)范，如果同行評論淪為友情評價(jià)，相關(guān)行業(yè)就只能更多依賴法規(guī)約束。”可是我們相關(guān)地在文物、古董鑒定這方面的法規(guī)是不健全的。“目前，鑒保行業(yè)的主要缺失在于，沒有完善的法規(guī)來對專家鑒定進(jìn)行‘再鑒定’。古董歷來多贗品，專家作假理應(yīng)以參與制假售假論處。”也就是說，他提出希望在法律的層面上能夠給予一定的這樣的防范。

　　在今天節(jié)目的最后，我還可以做另外的假設(shè)。其實(shí)當(dāng)這個(gè)假設(shè)出現(xiàn)在我腦海當(dāng)中的時(shí)候，一頭冷汗，然后浮現(xiàn)連篇。如果這個(gè)企業(yè)家不是揮霍，當(dāng)時(shí)利用這樣的一個(gè)騙局和這幾位專家最后在銀行貸款了之后，他的經(jīng)營非常好，風(fēng)聲水起，最后成了一個(gè)把自己這種不良的過去全部掩埋掉，是不是現(xiàn)在他甚至是有了官上的這種肯定，在市場上還能得各種各樣的獎(jiǎng)勵(lì)?那么我們會(huì)去想，是不是真的有一些原罪就被我們給隱瞞掉了呢?其他這樣類似的事件還會(huì)不會(huì)發(fā)生呢?今天到這兒。