本報(bào)訊(都法宣 記者 郝飛)

　　近日，記者從都江堰市法院獲悉，一起十年玉石疑案成功調(diào)解，玉石當(dāng)庭交付，被告支付原告損失費(fèi)3000元。

　　1999年底，在云南騰沖，齊浩(又名陳強(qiáng))將一玉石毛料交與王剛，王剛書(shū)寫(xiě)領(lǐng)條：“領(lǐng)到陳強(qiáng)玉石毛料壹件，單價(jià)18萬(wàn)元，在2000年元月前付清貨款，如未銷(xiāo)售，原貨歸還。買(mǎi)貨人王剛?！睜柡?，齊浩多次催要貨款未果，王剛書(shū)寫(xiě)“續(xù)欠說(shuō)明”。2009年，王剛在原領(lǐng)條上書(shū)寫(xiě)“領(lǐng)齊浩玉石，在2010年底歸還給陳強(qiáng)(齊浩)”?，F(xiàn)在，齊浩起訴王剛，要求王剛給付玉石款18萬(wàn)元及利息。

　　巧解一：確認(rèn)原告身份

　　由于王剛稱(chēng)記不清原告的相貌，當(dāng)庭否認(rèn)齊浩系適格原告，稱(chēng)領(lǐng)條的“陳強(qiáng)”，不是訴狀中的“齊浩”，但其對(duì)于在續(xù)簽說(shuō)明上注明的雙重姓名未作合理的解釋。法官當(dāng)庭調(diào)查，雙方于開(kāi)庭前十日有過(guò)手機(jī)聯(lián)系，雙方均未變更號(hào)碼，于是當(dāng)庭要求被告撥通“陳強(qiáng)”手機(jī)，當(dāng)手機(jī)鈴聲響起，被告否認(rèn)原告身份的說(shuō)辭，不攻自破。

　　巧解二：固定訴訟性質(zhì)

　　根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)，本案性質(zhì)確定有三種爭(zhēng)議，即買(mǎi)賣(mài)合同履行價(jià)款糾紛、解除代理銷(xiāo)售合同糾紛、返還原物糾紛，所涉法律關(guān)系復(fù)雜。法官?gòu)碾p方最近一次書(shū)寫(xiě)的歸還說(shuō)明上找出突破口，經(jīng)釋明后，原告同意將訴訟請(qǐng)求變更為要求王剛返還原物，該案玉石一“出”，即迎刃而解。

　　巧解三：玉石當(dāng)庭交付

　　十年前的交付，雙方對(duì)玉石形狀未作固定，十年后的交付，如何確認(rèn)？法官把握雙方訴訟心理，只要交付的玉石存有“價(jià)值”，即可調(diào)和。在分別告知雙方訴訟風(fēng)險(xiǎn)后，被告小心地交出當(dāng)年的玉石，原告慎重地進(jìn)行查驗(yàn)，最終雙方認(rèn)可，該案調(diào)解結(jié)案。

　　(文中人物系化名)