三年前，北大光華管理學(xué)院門前佇立了兩尊雕塑，一尊是吐舌瞪眼的老子，一尊是裸露性器的猛男，猛男與老子相對(duì)，引發(fā)爭(zhēng)議。據(jù)報(bào)道，近日，裸男雕塑被搬離到附近隱蔽處。校方管理人員解釋稱，搬遷原因是學(xué)院自身規(guī)劃使然。

　　猛男搬家再次引發(fā)爭(zhēng)議。有人認(rèn)為“一山容不了二虎”，是“老子”趕走了“裸體猛男”;有人斥容不下猛男顯出了北大的“小”，有悖于大學(xué)兼容并包的精神。

　　反對(duì)

　　何嘗不是獨(dú)特風(fēng)景

　　猛男與老子相對(duì)視，一個(gè)穿衣戴冠、吐舌瞪眼，一個(gè)高大威猛、裸露性器。但兩者無(wú)不個(gè)性卓然，由此相映成趣，構(gòu)成一種對(duì)稱美。人們由此笑稱“老子英雄兒好漢”，或者“老子就是猛男”，平添幾分樂(lè)趣。其實(shí)，這何嘗不是北大的一道獨(dú)特的風(fēng)景?

　　但這種構(gòu)成關(guān)系，定然會(huì)被道德潔癖者視為怪物。據(jù)說(shuō)，此前曾有教授對(duì)著猛男大罵，斥其傷風(fēng)敗俗，于女生和孩子而言，“裸露性器成何體統(tǒng)?”當(dāng)然，也有人會(huì)覺(jué)得“猛男”氣勢(shì)逼人，蓋過(guò)老子，實(shí)乃對(duì)賢者之大不敬。于是，搬走或送進(jìn)博物館，甚至干脆砸掉，大抵是反對(duì)者們的吁求。但同樣也有不少師生認(rèn)為“裸體猛男”并無(wú)傷大雅。

　　有爭(zhēng)議是正常的，但因?yàn)闋?zhēng)議就將雕塑搬走，則并不妥當(dāng);而校方管理者所謂的“規(guī)劃使然”，顯然難以讓人信服。管理者擔(dān)心非議引火燒身，便將“猛男”藏之隱蔽處。堂堂北大，竟容不下一尊裸體雕塑，如此做法，顯然與北大“兼容并包”的精神傳統(tǒng)相去甚遠(yuǎn)。

　　裸體猛男并非傷風(fēng)敗俗之物，說(shuō)到底，這只不過(guò)是一件風(fēng)格夸張、先鋒色彩濃郁的藝術(shù)作品而已。如何解讀一件作品，因仁者見仁、智者見智，而呈現(xiàn)出一個(gè)多元而豐富的審美世界?；诖耍屆湍袑?duì)視老子，又有何妨?在某種意義上，在底線范圍內(nèi)的爭(zhēng)論本身就是一種財(cái)富，而且也是思想自由、充滿活力的體現(xiàn)。北大人何不珍視這種爭(zhēng)議?“學(xué)術(shù)自由、兼容并包”是北大的精神和靈魂所在，而傳承這種精神，應(yīng)當(dāng)從每一個(gè)細(xì)節(jié)做起，比如善待一尊雕塑。

　　教授不“裸”更重要

　　裸體猛男和老子的形象反差太大，放在一起難免引發(fā)爭(zhēng)議。但兼容并包的北大，對(duì)于爭(zhēng)議應(yīng)該事先能夠預(yù)料到，對(duì)于爭(zhēng)議也無(wú)妨一笑了之，當(dāng)然，或許真是規(guī)劃使然，要搬離“裸體猛男”雕塑，也并非不妥。裸體猛男雕塑屬于藝術(shù)，在北大，當(dāng)然應(yīng)該有一個(gè)“位置”，這也是體現(xiàn)北大多元思想的必由元素。如果因?yàn)楹ε聽?zhēng)議而將其隱藏起來(lái)，就顯出北大的“小”來(lái)。

　　其實(shí)，在我看來(lái)，北大既然沒(méi)有把裸體猛男雕塑一扔了之，那就沒(méi)有必要斤斤計(jì)較。裸體猛男雕塑畢竟不像賴寧雕塑，扔掉肯定要引發(fā)公眾不滿。搬離一座雕塑是很小的一件事，即便是能夠引發(fā)相當(dāng)爭(zhēng)議的裸體猛男雕塑。不過(guò)，裸體猛男雕塑被搬離，或因爭(zhēng)議，或因規(guī)劃，都不重要，重要的是北大教授不“裸”才行。據(jù)說(shuō)，此前曾有大學(xué)教授在光華學(xué)院樓前對(duì)著猛男大罵，稱“路過(guò)的有女學(xué)生和孩子，裸露性器成何體統(tǒng)?”這樣的大罵，實(shí)在沒(méi)有必要，雖然能夠顯現(xiàn)北大教授的“正統(tǒng)”，但能否做到表里如一呢?恐怕也未必。

　　北大教授王學(xué)明(化名)騙色事件使北大形象受損。因此，對(duì)于北大來(lái)說(shuō)，并不是要急著去搬離裸體猛男雕塑，而應(yīng)該整頓教授隊(duì)伍才行。讓北大教授真正做到為人師表，讓北大教授朝著大師方向發(fā)展，而不是拿北大的牌子騙色。

　　教授不“裸”比搬離裸體猛男雕塑更重要，一座雕塑既影響不了北大教授，也教壞不了學(xué)生，但一個(gè)騙色的教授卻使北大形象降至冰點(diǎn)。大學(xué)之大，在大師，與校園內(nèi)的雕塑無(wú)關(guān)。

　　支持

　　猛男擺錯(cuò)了地方

　　裸體猛男，名不虛傳。僅憑其四至五米的高度，一身烏黑發(fā)達(dá)的肌肉，足可稱得上一個(gè)威猛。若再加上其無(wú)遮無(wú)擋性器張揚(yáng)，更可謂驚煞眾人，雷倒一片。

　　問(wèn)題是，“裸男”雖生猛，還得有“用武之地”。不然，擺錯(cuò)地方，用非其所，必然適得其反。比如在北大光華學(xué)院，這“猛男”落地撂攤，“鎮(zhèn)守”一方，未必就能成為“真好漢”。

　　北大之大，雖貴在“兼容并包”，但如此生猛之男，偏偏非常“高調(diào)”地亮相于學(xué)院新樓門前，矗立于人流穿梭之處，正如有北大教授所稱，“路過(guò)的有女學(xué)生和孩子，裸露性器成何體統(tǒng)?”同時(shí)，這邊廂人高馬大“裸體男”傲然而立，虎虎生威，那邊廂三四十米開外，兩米多高相形見絀的一代圣人“老子”，卻吐舌瞪眼，看個(gè)正著。如此老少搭配，新舊對(duì)比，高低迥異，若“老人家”地下有知，又會(huì)情何以堪?

　　裸體猛男，趁著夜色被悄然搬遷，反映了北大在校園環(huán)境建設(shè)上的粗疏與急躁。那接下來(lái)，在孤單冷清中獨(dú)處的“老子”，誰(shuí)又將與之為伴?換言之，“老子”英雄，誰(shuí)又來(lái)做“好漢”?顯然，以北大之鼎鼎大名，非凡地位，還需站得更高，看得更遠(yuǎn)，行動(dòng)起來(lái)更加儒雅，更加超“裸”、脫“猛”吧。

　　張?zhí)m軍

　　搬離原因不必隱諱

　　“與爭(zhēng)議無(wú)關(guān)”，似不可信。“自然規(guī)劃使然”，難道就非得搬離一座雕塑?顯然，無(wú)論與爭(zhēng)議有關(guān)無(wú)關(guān)，校方都不想卷入“爭(zhēng)議”之中。無(wú)疑，卷入“爭(zhēng)議”，將引火燒身，比如已經(jīng)有人認(rèn)為，猛男的被搬遷有違北大兼容并包精神。這樣的帽子，往往讓人無(wú)所適從。

　　但其實(shí)，并非一切都可以兼容并包。比如，兼容并包當(dāng)然不應(yīng)該逾越道德和法律的底線，而于北大這樣的高等學(xué)府，起碼應(yīng)該有相當(dāng)?shù)钠肺?。而這當(dāng)然應(yīng)以主流價(jià)值觀和審美觀為依據(jù)。

　　從這樣的角度，看這座“猛男”，顯然“兼容并包”得有些過(guò)頭。據(jù)稱此前曾有大學(xué)教授在光華學(xué)院樓前對(duì)著猛男大罵，稱“路過(guò)的有女學(xué)生和孩子，裸露性器成何體統(tǒng)?”恐怕不能稱為過(guò)激。實(shí)際上，不少學(xué)生認(rèn)為將裸男與老子放在一起反差太大，曾多次呼吁校方搬遷“露骨”猛男。而“猛男”搬離后，多數(shù)師生認(rèn)為將猛男安放在隱蔽地方較好。

　　而且，這個(gè)高約4到5米，全身烏黑，肌肉發(fā)達(dá)，裸露性器的“猛男”，與“老子”對(duì)視。讓“老子”每天因此“吐舌瞪眼”，又何必呢?誰(shuí)知道老子會(huì)作何感想?

　　因此，與其說(shuō)是“自然規(guī)劃使然”，還不如說(shuō)是照顧了多數(shù)人的觀感，這當(dāng)中自然還應(yīng)包括“老子”。校方恐怕只是不便明說(shuō)而已。然而，明說(shuō)了又如何?實(shí)際上，這正是“兼容并包”精神的應(yīng)有之義。

　　推測(cè)

　　“怪胎”是搬家原因

　　在筆者看來(lái)，北大雪藏裸體猛男，并非是“自然規(guī)劃使然”，也不是裸露的緣故，更與“老子”無(wú)關(guān)。其實(shí)，北大之所以這樣做，道理非常簡(jiǎn)單，就是“裸體猛男”自身出了“問(wèn)題”。當(dāng)然，問(wèn)題并不在于“猛男”是個(gè)裸體有傷風(fēng)化;因?yàn)殚_放的北大不會(huì)因?yàn)槿藗兊陌H不一，便將一尊展示人體藝術(shù)美的雕塑趕進(jìn)荒野。問(wèn)題是，這尊雕塑，與其說(shuō)是一個(gè)裸體猛男，不如說(shuō)是個(gè)“怪胎”，又黑又丑，毫無(wú)美感，徹底顛覆了中國(guó)人的審美觀。

　　既然“裸體猛男”與中國(guó)的文化理念相悖，與北大的大學(xué)精神與人文環(huán)境格格不入，那么就讓“他”歸隱幽靜吧。其實(shí)，北大的想法就是這么簡(jiǎn)單，根本與“老子”無(wú)關(guān)。

　　■評(píng)判

　　需要的是相互包容

　　或許，“裸體猛男”依然“不雅”在原處，再過(guò)上三年五載，一應(yīng)的爭(zhēng)議可能趨于歸零。然而，“裸體猛男”被移走，對(duì)于已經(jīng)習(xí)慣并成為自然的人們來(lái)說(shuō)，帶來(lái)的可能是原址感覺(jué)上的缺失;而對(duì)于還持批評(píng)態(tài)度的人來(lái)說(shuō)，則意味著觀念上的勝利。其實(shí)，“他”的挪動(dòng)，終歸還在北大光華學(xué)院之內(nèi)，盡管置于槐樹蔭之下，相對(duì)隱蔽一些，但是“裸體猛男”并未因挪動(dòng)而穿上世俗掩羞的衣服。換言之，“他”的存在，依然還在觀念上影響著師生和周邊的人群。

　　倘若，將“裸體猛男”視作為藝術(shù)品，本質(zhì)上“他”與西方很多國(guó)家街頭上裸體的男女以及兒童雕塑，并沒(méi)有什么區(qū)別，只是存在區(qū)域的差異而已。對(duì)“他們”的態(tài)度，實(shí)質(zhì)上承載著一個(gè)民族或者一個(gè)群體文化觀念的整體傾向。在空前開放，觀念多元的今天，對(duì)于“裸體猛男”的看法出現(xiàn)交鋒與碰撞是再正常不過(guò)的事了，而這些觀念并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，也無(wú)謂先進(jìn)與落后，需要的只是相互包容，在體諒中逐步取得認(rèn)同。而這種對(duì)觀念的包容，實(shí)質(zhì)也是時(shí)代進(jìn)步的一種標(biāo)志。