“福建土樓”是中國傳統(tǒng)民居的瑰寶，其“天圓地方”的建筑形態(tài)獨(dú)一無二，體現(xiàn)了中華民族的生命力和創(chuàng)造力。

“我認(rèn)為土樓里的商業(yè)活動不能一刀切全部禁止，應(yīng)區(qū)別對待”、“門票收入分配最好有一個上下浮動范圍”、“應(yīng)該對所有的土樓都進(jìn)行保護(hù)，而不只是局限于名錄內(nèi)的”……18日晚，來自海峽兩岸的頂級法學(xué)專家齊聚福州，就《福建省“福建土樓”世界文化遺產(chǎn)保護(hù)條例（草案）》（以下簡稱《條例草案》）相關(guān)內(nèi)容展開熱烈研討。

《福建省“福建土樓”世界文化遺產(chǎn)保護(hù)條例（草案）》目前已提交省人大常委進(jìn)行二審。在一、二審中，常委會組成人員對“福建土樓”的物權(quán)保護(hù)與世界文化遺產(chǎn)保護(hù)關(guān)系、門票收入分配、保護(hù)責(zé)任認(rèn)定等進(jìn)行了激烈的討論，并形成了不少新的意見。此次恰逢第九屆“海峽法學(xué)論壇”在福州召開，國內(nèi)多位頂級法學(xué)專家赴會，這一難得機(jī)會自是不容錯過，為此，省人大常委會法工委特地組織了《福建省“福建土樓”世界文化遺產(chǎn)保護(hù)條例（草案）》專家論證會。當(dāng)晚參會專家陣容可謂強(qiáng)大，有來自全國人大常委會法工委的專家，也有來自北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、廈門大學(xué)的法學(xué)院及知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長，還有來自臺灣地區(qū)的法學(xué)專家、高校老師、律師。

省人大常委會法工委表示，將對專家的意見、建議進(jìn)行專項(xiàng)研究學(xué)習(xí)，在修改《條例草案》時予以充分吸收，使得制定的條例更具有針對性和實(shí)踐性。

觀點(diǎn)一：

商業(yè)活動要不要全部禁止？

《條例草案》：“福建土樓”世界文化遺產(chǎn)所在地縣級人民政府應(yīng)當(dāng)科學(xué)規(guī)劃、合理引導(dǎo)核心區(qū)內(nèi)的商業(yè)經(jīng)營活動。禁止在“福建土樓”世界文化遺產(chǎn)土樓住宅開設(shè)旅館、飯店、生產(chǎn)作坊，在土樓天井、過道等共用場所進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營活動。

據(jù)介紹，目前部分土樓內(nèi)存在過度商業(yè)開發(fā)的活動，使土樓受到一定程度的破壞，也對土樓的保護(hù)埋下安全隱患，因此必須對核心區(qū)域開展商業(yè)活動作出限制。土樓中能不能搞商業(yè)經(jīng)營，也成了《條例草案》一審、二審委員們熱議的話題。

對這個問題，大部分專家都表示，應(yīng)當(dāng)允許一定的商業(yè)經(jīng)營，不要搞一刀切禁止。華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長高富平教授認(rèn)為，土樓實(shí)際上是承載了公共利益、公共價值的私有物，土樓的經(jīng)營權(quán)與開發(fā)權(quán)屬于居住里面的居民。由此，他認(rèn)為，對于土樓的商業(yè)行為不應(yīng)全部禁止，可允許一些適合土樓文化旅游發(fā)展、不會破壞土樓保護(hù)的商業(yè)行為，如允許居民在家里賣些紀(jì)念品，這些對土樓的旅游也是有益的。

上海外國語大學(xué)法學(xué)院院長宋錫祥教授也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他進(jìn)一步提出，土樓里的商業(yè)行為可申請，但應(yīng)對申請程序進(jìn)行明確限定，如怎么申請，向誰申請，誰來審批，這些都應(yīng)有個規(guī)范，才能確保商業(yè)行為合理、有序進(jìn)行，不影響到土樓的保護(hù)。上海市社會社科聯(lián)黨組書記沈國明認(rèn)為，這一切都應(yīng)經(jīng)過專家委員會的審核，在其指導(dǎo)下進(jìn)行。

對此，臺灣華岡法學(xué)基金會董事、中國文化大學(xué)推廣部知識產(chǎn)權(quán)兩岸法學(xué)教育交流中心主任林柏杉表示贊同，“土樓的保護(hù)要成立專家委員會，由這個委員會來判定土樓規(guī)劃、修繕、變更、經(jīng)營的所有事宜，讓專業(yè)人管專業(yè)事。”

“渴了，有茶喝；餓了，有東西吃；困了，有床睡，這些一定會讓游客產(chǎn)生難忘的印象的，會給土樓旅游加分。”臺灣華岡法學(xué)基金會董事、環(huán)宇法律事務(wù)所合伙律師李書孝描述了他眼中的商業(yè)行為。不過，他同樣認(rèn)為，應(yīng)對整個土樓進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，明確哪里可以搞商業(yè)經(jīng)營，哪里嚴(yán)格禁止，這樣才既不會對土樓產(chǎn)生破壞，又能增加村民收入。

觀點(diǎn)二：

門票收入要如何分配？

《條例草案》：“福建土樓”世界文化遺產(chǎn)的門票收入按照收支兩條線的原則，實(shí)行專戶集中統(tǒng)一管理。門票收入的50%用于“福建土樓”世界文化遺產(chǎn)保護(hù)，不低于門票收入的10%作為“福建土樓”世界文化遺產(chǎn)所有權(quán)人的補(bǔ)償費(fèi)用。“福建土樓”世界文化遺產(chǎn)的門票收入情況應(yīng)當(dāng)定期向所有權(quán)人、使用權(quán)人通報(bào)。

關(guān)于門票收入的分配，不少專家認(rèn)為，對土樓進(jìn)行保護(hù)，限制商業(yè)行為，實(shí)際上是政府基于公共利益對私有權(quán)利的限制，必然使得物權(quán)所有人部分利益受損，因此應(yīng)當(dāng)按照限與賠的對等原則，進(jìn)行賠付。

在廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院劉曉海教授看來，受到土樓保護(hù)影響的不僅僅是物權(quán)所有人，還有其他外部人員。因此，他認(rèn)為條例里應(yīng)界定一個受影響的人群范圍，然后考慮對這些人也進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

《條例草案》里只對部分門票收入分配進(jìn)行說明，對此，臺灣華岡法學(xué)基金會董事、中國文化大學(xué)法律學(xué)系兼任講師張財(cái)清認(rèn)為，如果嚴(yán)格依據(jù)這個規(guī)定，會讓人產(chǎn)生疑問，剩余的經(jīng)費(fèi)流向哪里了？因此，條例應(yīng)對此有所說明。他建議，土樓的保護(hù)應(yīng)當(dāng)更加尊重現(xiàn)有的村規(guī)民約，更加尊重自治，管理門票等經(jīng)濟(jì)收益。

對于門票收入分配，高富平教授提出不同見解，“我認(rèn)為門票收入的支配權(quán)應(yīng)當(dāng)是土樓的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)通過成立業(yè)主自治組織來收支這筆費(fèi)用，政府發(fā)揮監(jiān)管作用，嚴(yán)格控制這筆經(jīng)費(fèi)的使用方向。”高教授進(jìn)一步闡釋說，所有的錢優(yōu)先用于土樓的日常維護(hù)與修繕，如果有節(jié)余，再交由權(quán)利人進(jìn)行分配。

土樓保養(yǎng)義務(wù)如何界定？

《條例草案》：“福建土樓”世界文化遺產(chǎn)所有權(quán)人和使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)治安、消防法律法規(guī)、配備必要的消防器材，加強(qiáng)用電、用火管理，落實(shí)安全、消防措施，提高自防自救能力。其保養(yǎng)和維護(hù)由所有權(quán)人或者使用權(quán)人負(fù)責(zé)。

對于這一規(guī)定，劉曉海教授認(rèn)為太過于寬泛，應(yīng)對條款進(jìn)行再細(xì)分，對涉及到的具體人職責(zé)、義務(wù)有更詳細(xì)的規(guī)定，哪一類人負(fù)責(zé)哪一級的保護(hù)，一旦違法要負(fù)怎樣的責(zé)任，都應(yīng)在條例里明確。

全國人大常委會法工委民法室處長郝作成也認(rèn)為，條例里關(guān)于土樓保護(hù)的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)該更全面，“如居民破壞了土樓應(yīng)該怎么處分？管理部門能不能代表國家對其提起公訴？這些都應(yīng)有所體現(xiàn)。”

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授蔡吉祥則提出了對土樓的另一種保護(hù)：應(yīng)注冊“福建土樓”這個商標(biāo)，并成立組織專門管理，這個組織的管理權(quán)由省里來掌握，防止被人搶注。

非世遺土樓是否也應(yīng)納入？

《條例草案》：本條例所稱“福建土樓”世界文化遺產(chǎn)，是指永定縣初溪土樓群、洪坑土樓群、高北土樓群、衍香樓、振福樓、南靖縣田螺坑土樓群、河坑土樓群、懷遠(yuǎn)樓、和貴樓、華安縣大地土樓群。

根據(jù)這一條款，“福建土樓”群共涉及46座土樓，然而福建境內(nèi)的土樓超過3000座，也即只有1.5%的土樓進(jìn)入了“世遺”保護(hù)名錄，對于其他剩余的土樓應(yīng)不應(yīng)該保護(hù)呢？該怎么保護(hù)呢？如何避免出現(xiàn)無人關(guān)注、漸至消亡的命運(yùn)呢？

這一問題也引起了與會專家的高度關(guān)注。高富平教授認(rèn)為，對于未列入世遺的土樓，政府也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保護(hù)，“政府應(yīng)當(dāng)有個全面的規(guī)劃或者有個規(guī)章，并拿出一部分財(cái)政來保護(hù)其他的土樓。”

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)法研究中心鄭勝利教授對此表示贊同，“我認(rèn)為，所有有文化價值的土樓都應(yīng)該保護(hù)，門票收入也應(yīng)該用于未收費(fèi)的土樓修繕。”