本報(bào)訊（記者張然）近日故宮失竊引發(fā)各方關(guān)注。繼央視名嘴芮成鋼爆料故宮建福宮變身富豪會(huì)所后，自稱(chēng)知情人的網(wǎng)友紛紛在微博上“爆料”。由于這些微博大多非實(shí)名發(fā)布，而故宮方面一直未作進(jìn)一步的回應(yīng)，使得故宮陷入了新的“富豪會(huì)所之謎”。

■疑問(wèn)一

網(wǎng)上流傳入會(huì)協(xié)議書(shū)是否屬實(shí)？

前天，芮成鋼微博轉(zhuǎn)發(fā)了一個(gè)名叫“@不要臉愛(ài)面子”的網(wǎng)友的微博部分內(nèi)容。記者在這位網(wǎng)友的微博頁(yè)面上看到，他稱(chēng)自己看到網(wǎng)上議論紛紛，“實(shí)在是忍不住了”，即便“冒天下之大不韙”，也希望每一個(gè)關(guān)心愛(ài)護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化的朋友能夠了解真相。

他稱(chēng)，自己是故宮該高級(jí)會(huì)所要發(fā)展的潛在會(huì)員之一。隨后，為了證實(shí)，他在自己的微博上以圖片的形式發(fā)布了他稱(chēng)之為“入會(huì)協(xié)議書(shū)”的內(nèi)容。張貼的這份協(xié)議書(shū)上，需要填寫(xiě)會(huì)員及其配偶、子女的自然信息等。其中一欄，還要求填寫(xiě)故宮專(zhuān)屬車(chē)證申領(lǐng)信息。該協(xié)議書(shū)顯示，入會(huì)需繳納會(huì)費(fèi)，然后可以使用建福宮的設(shè)施。圖片內(nèi)還有“請(qǐng)將支票交北京紫禁城建福宮”的字樣。

由此，這位網(wǎng)友指出，“故宮專(zhuān)屬車(chē)證”這樣的字眼，不是特權(quán)是什么？

微博的作者是誰(shuí)？圖片的真實(shí)性如何？記者試圖通過(guò)微博內(nèi)的互動(dòng)跟作者取得聯(lián)系，但沒(méi)有獲得回應(yīng)。

不似此前對(duì)芮成鋼的回應(yīng)那么迅速，對(duì)于這一說(shuō)法，故宮官方昨天沒(méi)有予以回應(yīng)。記者試圖聯(lián)系故宮有關(guān)方面負(fù)責(zé)人，但電話(huà)一直處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。與此同時(shí)，人們對(duì)于圖片內(nèi)容的真實(shí)性形成了不同意見(jiàn)。有的深信不疑，指責(zé)故宮將公共文化遺產(chǎn)變?yōu)樗接袙赍X(qián)；也有的懷疑圖片的真實(shí)性和信息的可靠性，并發(fā)出疑問(wèn)“誰(shuí)能證明不是PS的”？

■疑問(wèn)二

建福宮開(kāi)會(huì)所該如何認(rèn)定？

從開(kāi)發(fā)創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)軍淘寶，到前不久故宮成國(guó)內(nèi)首個(gè)成立基金會(huì)的國(guó)家級(jí)博物館，故宮無(wú)疑在探索一條現(xiàn)代化背景下的發(fā)展之路。拋開(kāi)會(huì)所本身的真假不談，會(huì)所的發(fā)展方式是否適合博物館發(fā)展？其利弊何在？

按照故宮的說(shuō)法，復(fù)建的建福宮花園完全由故宮博物院管理，主要用于接待國(guó)際國(guó)內(nèi)貴賓參觀、舉辦文化沙龍、講座等文博學(xué)術(shù)交流活動(dòng)、舉辦新聞發(fā)布會(huì)等。不存在也不可能作為所謂的頂級(jí)富豪私人會(huì)所。其具體行政管理機(jī)構(gòu)是故宮博物院建福宮花園管理科，承擔(dān)日常維護(hù)服務(wù)的是故宮博物院下屬的北京故宮宮廷文化公司。而該公司表示，他們的宗旨是通過(guò)文化交流傳播故宮文化。

對(duì)于這一點(diǎn)，專(zhuān)家形成了兩派意見(jiàn)，一派認(rèn)為故宮作為國(guó)家博物館是公共教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)該為公眾服務(wù)而不能僅為個(gè)別人服務(wù)。中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)理事長(zhǎng)馬自樹(shù)公開(kāi)表示，如果建福宮成為私人會(huì)所，有企業(yè)在那里舉辦宴會(huì)，則嚴(yán)重違反《文物保護(hù)管理?xiàng)l例》。

記者注意到，在網(wǎng)友上傳的“入會(huì)協(xié)議書(shū)”中，并沒(méi)有關(guān)于對(duì)故宮建福宮使用過(guò)程中文保責(zé)任的說(shuō)明，也沒(méi)有說(shuō)明入會(huì)能夠享有哪些權(quán)利的部分。在網(wǎng)絡(luò)追蹤是否真的有入會(huì)協(xié)議書(shū)、是否真的有會(huì)所的背后，是人們對(duì)于到底能夠享有哪些特權(quán)而這些特權(quán)是否對(duì)公共文化遺產(chǎn)造成損壞的探究。就這一問(wèn)題，即使是曬出“入會(huì)協(xié)議書(shū)”、自稱(chēng)潛在會(huì)員的該網(wǎng)友也沒(méi)有給出回答。記者試圖私信問(wèn)詢(xún)，但截至發(fā)稿并未得到回復(fù)。

另一派則認(rèn)為，博物館開(kāi)會(huì)所本身也是一種現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)的嘗試。主管部門(mén)如何看待此事？昨天記者就此進(jìn)行采訪(fǎng)，但北京市文物局、國(guó)家文物局均未就此進(jìn)行表態(tài)。

■疑問(wèn)三

如果會(huì)所屬實(shí)，運(yùn)營(yíng)所得是否用于故宮文保？

在網(wǎng)上曬“入會(huì)協(xié)議書(shū)”的微博網(wǎng)友“@不要臉愛(ài)面子”還指出，北京故宮宮廷文化公司是故宮和假港商的合資公司，故宮占60%，假港商占40%。此外，芮成鋼的微博前天再次“爆料”稱(chēng)，聽(tīng)說(shuō)建福宮會(huì)所的入會(huì)費(fèi)是100萬(wàn)人民幣。500個(gè)會(huì)員就是5個(gè)億。“這個(gè)錢(qián)夠修5個(gè)建福宮的。”芮成鋼說(shuō)。

對(duì)此，有一些網(wǎng)友發(fā)問(wèn)：這些錢(qián)花哪兒了？公司運(yùn)營(yíng)所得的資金是否用于文物保護(hù)？

昨天，記者就此疑問(wèn)多次聯(lián)系故宮有關(guān)負(fù)責(zé)人，但電話(huà)未能接通。