在文物專家和周氏族人的抗?fàn)幭?，湖南衡陽周敦頤故址“愛蓮堂”終于逃脫了因城市開發(fā)而被徹底拆除的厄運。但這“擇地重建、拆舊如舊”的結(jié)局，仍讓人感到惋惜。荷塘淤廢，群山杳渺，在混凝土玻璃墻的圍堵中，地氣盡失、文脈斷裂的此蓮堂已非彼蓮堂。

不只這一朵蓮花在哭泣。一位南陽市民在網(wǎng)上痛徹肺腑地呼吁“秦始皇設(shè)郡縣制以來留下的惟一一座知府衙門照壁被毀、保護范圍被蠶食，古城墻沒了，大寨門沒了，百里溪墓也沒了，西周時期的申國貴族墓群也沒了，十里廟商代遺址也不知還剩下多少……”近年來，一大批歷史名勝、古跡、古建筑，正在大規(guī)模的城市化進程中經(jīng)歷著生死掙扎。

古建筑反映一個民族或地域的文化底蘊，名勝古跡則沉淀著寶貴的歷史線索和人文記憶。周敦頤“出淤泥而不染”的士人氣節(jié)、百里溪“糟糠之妻不下堂”的傳統(tǒng)美德……我們中國人幾千年的精神文化傳承，不都因這些碎片樣歷史舊跡的存在，艱難而又頑強地延續(xù)到今天嗎？這些文化遺存具有“不可逆性”、 “不可再生性”，一旦被破壞，即便“拆舊如舊”，也只是形似而已，神韻難在。如果僅僅將城市化等同于高樓大廈、寬街直路，對古建筑拆字當(dāng)頭、毫不珍惜，那樣的城市化只能是抹去記憶的城市化，是喪失精氣神的城市化。除了一堆鋼筋水泥，我們還能給后世留下什么？

隨著城市化的快速推進，不可避免要進行一些拆、改、建?？刹环至驾貙⑵渲械倪z址、古建連根拔除，急不可耐地大興土木、商業(yè)開發(fā)，如果不是賺取利益的誘惑，如果不是顯耀政績的驅(qū)使，還有別的什么理由嗎？

事實上，城市化和古建筑保護完全可以并行不悖。意大利的威尼斯、日本的奈良，以及我國的周莊和蘇州，遺風(fēng)古韻成了地方經(jīng)濟的“核心競爭力”，不僅特色鮮明，而且不可替代。反觀國內(nèi)另一些城市，在任由古跡被摧毀的同時，卻斥巨資修建仿古項目，甚至為冠名權(quán)打得不亦樂乎。“假古董”金碧輝煌，“真遺產(chǎn)”破爛不堪。決策者文化上的淺薄，管理上的粗放，暴露無遺。

只有完善相關(guān)保護制度，完善對地方政府決策的監(jiān)督機制，才能使更多的古跡免遭鯨吞蠶食的命運。意大利自1821年起以法律形式對舊城區(qū)古建筑進行連片保護，如今類似羅馬的“法定歷史中心區(qū)”已達900多個。法國1913年頒布《保護歷史古跡法》，要求中央政府直接管理凱旋門、盧浮宮等112 處“民族古跡”和4萬余處“紀(jì)念建筑”；對違規(guī)行為如何懲處，也做了詳盡的規(guī)定。相形之下，我們的相關(guān)律法不甚完備且缺乏操作性，難以抵擋巨大利益的侵蝕和沖擊。此外，在城市規(guī)劃的過程中，還需要建立聽證制度，尊重學(xué)者專家的意見，維護族人后裔的合法權(quán)益，為古建筑留出一席之地。

梁思成先生“拆掉一座城樓像挖去我的一塊肉，剝?nèi)ヒ粔K城磚像剝?nèi)ノ业囊粚悠?#8221;的呼喊言猶在耳，推土機卻已轟鳴著摧毀一處處文物古跡、一座座知名古建。那千年風(fēng)塵未能剝蝕、烽火戰(zhàn)亂未能吞噬的斑駁而厚重的歷史記憶啊，難道要淹沒在城市化的滾滾洪流中嗎？

那將是怎樣的遺憾？

警醒??！