今天的人如何做建筑

將這些年事已高的歷史建筑交給非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，進(jìn)行社會(huì)企業(yè)的商業(yè)化運(yùn)作，對(duì)歷史建筑的傷害會(huì)不會(huì)很大？是否會(huì)因?yàn)槿藶榈氖褂?，非但沒有有效保護(hù)，反而造成更大的破壞？

老建筑的紅塵往事

在香港發(fā)展局提供給南都周刊記者的書面采訪回復(fù)中，詳細(xì)闡述了此項(xiàng)計(jì)劃對(duì)于申請(qǐng)者的五個(gè)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，分別是如何能彰顯建筑的歷史價(jià)值、保育文物建筑方面的建議、如何使社會(huì)大眾受惠、財(cái)務(wù)可行性及組織、管理能力、相關(guān)經(jīng)驗(yàn)等。其中，彰顯歷史價(jià)值、對(duì)文物建筑的保育兩項(xiàng)位于首二位。

外界普遍存有一個(gè)疑慮：將這些年事已高的歷史建筑交給非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，進(jìn)行社會(huì)企業(yè)的商業(yè)化運(yùn)作，對(duì)歷史建筑的傷害會(huì)不會(huì)很大？是否會(huì)因?yàn)槿藶榈氖褂茫堑珱]有有效保護(hù)，反而造成更大的破壞？

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管評(píng)選結(jié)果引發(fā)一眾波瀾，但對(duì)于政府的這項(xiàng)舉措本身，或許是出于對(duì)歷史建筑的尊重，也或者是其它因素，大多數(shù)香港人都是持支持和認(rèn)可的態(tài)度。

《亞洲周刊》特約評(píng)論員胡恩威指出，關(guān)于歷史建筑的保育方法，這其實(shí)是一個(gè)很深?yuàn)W很復(fù)雜的建筑學(xué)問(wèn)題，國(guó)際上對(duì)歷史建筑的保護(hù)方法也有眾多流派，香港政府的此舉只是眾多流派中的一種。“將老建筑拿出來(lái)使用，肯定會(huì)有傷害，但總比拆了好”。

在過(guò)去幾十年里，香港許多老舊建筑也沒有逃脫伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的被拆命運(yùn)。由于香港老建筑往往是私人所有，當(dāng)家道衰落無(wú)力承擔(dān)維修費(fèi)用，或者在房地產(chǎn)發(fā)展浪潮中地價(jià)高漲等各種因素，老建筑都有可能被房地產(chǎn)商拆除重建成高樓大廈。這樣的例子在香港很多，比如銅鑼灣的利舞臺(tái)廣場(chǎng)，這里原本是利希慎家族在上世紀(jì)20年代購(gòu)入利園山地皮后興建，設(shè)計(jì)以西式為主，糅合東方特色，是香港首間類似設(shè)計(jì)，也是當(dāng)時(shí)唯一一間既可上演粵劇，也可放映電影的戲院。上世紀(jì)90年代，香港地價(jià)起飛，利氏家族考慮拆卸利舞臺(tái)以求更大經(jīng)濟(jì)效益。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)利氏家族曾向政府提出將利舞臺(tái)作為歷史建筑送給政府保管，但要以利舞臺(tái)對(duì)面的一塊地作為交換。政府沒答應(yīng)，利氏家族就把利舞臺(tái)以4.5億港元賣給了其旗下的希慎興業(yè)，新主人將利舞臺(tái)拆掉后重建了一幢三十多層高的大廈。利舞臺(tái)70年的風(fēng)華與滄桑，就此被埋葬。

保存老建筑就是要使用它

即便是落敗者八和會(huì)館，對(duì)“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”本身也是持贊同態(tài)度的。丁羽是土生土長(zhǎng)的香港市民，他的成長(zhǎng)見證了香港建筑近幾十年來(lái)的命運(yùn)。“用商業(yè)的方法來(lái)保育這些建筑物，這本身沒有問(wèn)題，而且也不是新鮮事。”丁羽覺得建筑的活化，怎么利用好才是關(guān)鍵。他舉了一個(gè)在香港歷史建筑保育中被“活化”得比較好的例子，香港中環(huán)的藝穗會(huì)也是個(gè)古舊建筑，原來(lái)是牛奶公司用來(lái)貯藏牛奶的工廠，二十年前有人向香港政府申請(qǐng)此地，想在香港搞前衛(wèi)且邊緣的西方藝術(shù)。當(dāng)時(shí)中環(huán)沒有現(xiàn)在那么發(fā)達(dá)，蘭桂坊人氣也不旺，政府覺得這個(gè)老廠子價(jià)值不大，也就給了他們用。藝穗會(huì)把房子改裝成很小的排練室、實(shí)驗(yàn)劇場(chǎng)。二十年來(lái)發(fā)展至今，藝穗會(huì)現(xiàn)在成為香港的品牌，與蘭桂坊相得益彰，帶旺了周邊的發(fā)展。

香港浸會(huì)大學(xué)在此次計(jì)劃中成功中標(biāo)雷生春，替浸會(huì)大學(xué)做投標(biāo)書中建筑改造和利用方案的是香港大學(xué)建筑系副教授王維仁的工作室。王維仁認(rèn)為，不同的歷史建筑應(yīng)當(dāng)有不同的保育方法。有些建筑就是應(yīng)該原封不動(dòng)地保存，比如說(shuō)五臺(tái)山佛光寺大殿、日本的法隆寺這類獨(dú)一無(wú)二的建筑，從年限上來(lái)說(shuō)，三五百年的房子也毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)原封不動(dòng)地保存，維持原來(lái)的樣子，或者做成博物館，修復(fù)當(dāng)年的原貌。但是，不是所有的歷史建筑都需要原封不動(dòng)地供起來(lái)，做成博物館固然好，但以香港政府的財(cái)力，不可能將只有幾十年歷史的建筑都做成博物館養(yǎng)著。

“千萬(wàn)不要把古跡保存泛政治化或者泛情緒化，不是所有東西都要用復(fù)古情懷來(lái)看”，王維仁認(rèn)為，建筑與古董是不同的，古董需要原封不動(dòng)地存放在博物館里，還要注意用合適的溫度和光線，建筑卻是需要被用，尤其是近代建筑，要保存它就是要用它。

“建筑保存要有真確性，國(guó)內(nèi)最糟糕的是作假歷史”，王維仁將他的觀點(diǎn)應(yīng)用到了對(duì)雷生春的改造規(guī)劃上，他拒絕了保持古香古色的建議，用鋼柱加強(qiáng)結(jié)構(gòu)、修建電梯等等這些看起來(lái)與原來(lái)建筑格格不入的現(xiàn)代手法和材料，都會(huì)被運(yùn)用到已經(jīng)有70多年歷史的雷生春身上。“我們要維持建筑的原真性，讓藝術(shù)作品反映那個(gè)年代的時(shí)代性。我們?cè)诂F(xiàn)代做的建筑要用現(xiàn)代的材料，不需要做假古董。”

這種保護(hù)歷史建筑的思路在國(guó)外已有不少人實(shí)踐。他們?cè)谛扪a(bǔ)城墻時(shí)，故意用不同的顏色來(lái)與原來(lái)墻體區(qū)別開來(lái)；雕像修復(fù)時(shí)，補(bǔ)紋會(huì)故意凸顯出來(lái)，反映現(xiàn)實(shí)的情況。

王維仁工作室做的雷生春改造規(guī)劃，被香港發(fā)展局通過(guò)。對(duì)于八和會(huì)館或者其他落選的申請(qǐng)機(jī)構(gòu)，王維仁反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)觀點(diǎn)是，他們落敗的原因，可能正是因?yàn)樗麄兊囊?guī)劃設(shè)計(jì)、社會(huì)功能設(shè)想做得不夠完美。

“活化”在香港已經(jīng)邁出了第一步，對(duì)內(nèi)地來(lái)說(shuō)，這個(gè)計(jì)劃復(fù)制的可能性及功效會(huì)是什么情況？在王維仁看來(lái)，內(nèi)地由于土地所有權(quán)歸政府，政府要保存古跡就簡(jiǎn)單得多。但正是由于私有財(cái)產(chǎn)被保護(hù)的力度不夠，歷史建筑的保育往往讓步于房地產(chǎn)發(fā)展。

著名建筑藝術(shù)家方振寧的擔(dān)憂則是實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題。“在內(nèi)地，申請(qǐng)者可能會(huì)把一個(gè)區(qū)申報(bào)成聯(lián)合國(guó)文化遺產(chǎn)，可是在申報(bào)成功之前已經(jīng)做成飯店、旅游開發(fā)，實(shí)際上是以保護(hù)的名義變成一個(gè)新的旅游觀光點(diǎn)，從中牟取暴利。”他認(rèn)為，在實(shí)施方案之前，一定要嚴(yán)格審查是個(gè)什么樣的單位申請(qǐng)到了，是不是有能力做這個(gè)，將來(lái)的計(jì)劃是怎么一步一步做的，怎么能提供保證，對(duì)政府作出一個(gè)承諾。另外，對(duì)每一個(gè)具體建筑的保護(hù)方法應(yīng)該是不一樣的。比如說(shuō)，對(duì)于1933，就應(yīng)當(dāng)用肅穆的方式來(lái)使用它，在這里鶯歌燕舞是不合適的。