?

　　昨天上午10點(diǎn)半，隨著現(xiàn)場(chǎng)指揮人員的一聲“下落”，靈橋的最后一節(jié)拱肋，穩(wěn)穩(wěn)落在了基礎(chǔ)的拱鉸底座上。至此，大橋上部的兩排拱肋實(shí)現(xiàn)全面合龍。

?

　　這座讓寧波百姓一直惦記著的老橋，終于迎來(lái)了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

?

　　“終于又見(jiàn)到靈橋橫跨在江上了！”路過(guò)的出租車(chē)司機(jī)小董不禁感慨。

?

　　走過(guò)古稀年近耄耋，超期服役的靈橋，在2013年10月接受了一場(chǎng)“大手術(shù)”。原本工期定的是300天，可結(jié)果一修，至今已超過(guò)兩年。從最初對(duì)維修方案的研究定奪，到動(dòng)工后碰到的難以預(yù)料的種種問(wèn)題，都導(dǎo)致恢復(fù)通行一直無(wú)確切日期。

?

　　眼下，市民終于盼來(lái)了好消息。大橋又拼起來(lái)了，預(yù)計(jì)明年4月完成橋面板安裝后，7月份就能基本達(dá)到通車(chē)條件。

?

　　進(jìn)展——

　　兩側(cè)拱肋全部拼接完成，明年7月可具備通車(chē)條件

?

　　錢(qián)江晚報(bào)記者了解到，靈橋拱肋是其三鉸拱結(jié)構(gòu)中的主要承重構(gòu)件，也是橋梁造型的重要組成部分。因此，拱肋拼裝在整個(gè)大修過(guò)程中，是尤為重要的一環(huán)。

?

　　為盡量縮短工期，在拱肋拼裝過(guò)程中，城管市政部門(mén)采取了兩側(cè)同步緊湊型的施工方案。

?

　　今年10月，在海曙側(cè)進(jìn)行系梁等基礎(chǔ)加固作業(yè)的同時(shí)，就已經(jīng)開(kāi)始了江東側(cè)上部拱肋節(jié)段的拼裝工作。

?

　　通過(guò)不同工序間的交叉進(jìn)行、同步開(kāi)展，大大縮短了拱肋拼裝的時(shí)間。到了本月初，上游側(cè)單根拱肋的拼裝也陸續(xù)完成。昨天，下游側(cè)拱肋的拼裝工作完成，靈橋拱肋實(shí)現(xiàn)全面合龍。

?

　　城管市政部門(mén)昨天表示，下一步，將盡快開(kāi)展橫撐、吊桿等其他上部構(gòu)件以及橋面板的安裝工作。為趕進(jìn)度，春節(jié)期間也會(huì)馬不停蹄地施工，爭(zhēng)取在明年4月完成橋面板的整體拼裝及合龍。

?

　　至于后續(xù)的橋面鋪裝、欄桿等附屬設(shè)施的安裝，還有兩側(cè)道路的施工，也將爭(zhēng)取在明年7月完成。屆時(shí)，靈橋的主體結(jié)構(gòu)將基本完成維修，明年7月可具備基本的通車(chē)條件。

?

　　回顧——

　　超期服役被鑒定為危橋，最初的大修工期是300天

?

　　靈橋，橫跨在海曙與江東分界的奉化江上，是寧波最古老的大跨度浮橋，所以老底子更習(xí)慣稱之為“老江橋”。1936年，在寧波旅滬同鄉(xiāng)會(huì)資助下，由德國(guó)西門(mén)子公司承建的靈橋正式完工，成為寧波最有代表性的近現(xiàn)代建筑之一。

?

　　然而，歷經(jīng)環(huán)境侵蝕、戰(zhàn)爭(zhēng)破壞和多次船只撞擊后，超期服役的靈橋病害纏身。尤其是遭受了2011年的一次嚴(yán)重撞船事故，靈橋最終被診斷為危橋。

?

　　2012年7月，寧波市城管局就宣布靈橋即將大修，而且要求“原地維修，修舊如舊”?？墒?，同年12月初步設(shè)計(jì)方案一出，便引發(fā)市民不滿，當(dāng)時(shí)，寧波市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)靈橋大修初步設(shè)計(jì)方案。按照部署，靈橋?qū)⒘?zhēng)于2013年10月具備通車(chē)條件。但初步設(shè)計(jì)方案引來(lái)眾多市民不滿，相關(guān)部門(mén)開(kāi)始調(diào)整方案。

?

　　2013年10月，靈橋終于正式動(dòng)工，計(jì)劃工期300天。之后，大橋就一直被高過(guò)一人的圍墻牢牢包圍，從外面很難看到里面的施工進(jìn)展。

?

　　釋疑——

　　維修的復(fù)雜性大大超預(yù)期，還要對(duì)原構(gòu)件采取文保措施

?

　　按照計(jì)劃2014年就該恢復(fù)通車(chē)的靈橋，眼看被封了兩年，卻遲遲不見(jiàn)完工跡象，有市民甚至發(fā)現(xiàn)，靈橋被拆后已停工許久。一時(shí)間，關(guān)于靈橋大修的傳言不斷，其中，流傳最多的質(zhì)疑聲是：靈橋被拆開(kāi)后是不是裝不回去了？不然為何修了那么久還是沒(méi)個(gè)結(jié)果？

?

　　針對(duì)外界質(zhì)疑，今年8月，市城管市政部門(mén)就市民們關(guān)切的問(wèn)題給予回應(yīng)。

?

　　工程負(fù)責(zé)人出面解釋，一方面，在大修過(guò)程中，參建各方都抱著慎之又慎的態(tài)度對(duì)靈橋進(jìn)行修繕。比如審批，在維修過(guò)程中，要嚴(yán)格遵循文物修繕的審批流程，從設(shè)計(jì)方案審查批復(fù)，到施工方案的備案實(shí)施，都需經(jīng)省文物主管部門(mén)同意。

?

　　因此，多次對(duì)維修方案進(jìn)行論證修改，就花費(fèi)了大量時(shí)間。比如在大修過(guò)程中，必須對(duì)原構(gòu)件采取嚴(yán)格的文物保護(hù)措施，參建單位要對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)每一件拆卸下來(lái)的構(gòu)件進(jìn)行深度檢測(cè)和使用性能判斷。對(duì)保留使用的構(gòu)件，要矯正、除銹、防腐、維修、加固，像彈坑等歷史遺留痕跡等，都要保留。對(duì)無(wú)法使用的構(gòu)件，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)文物咨詢、施工監(jiān)理及業(yè)主認(rèn)定后回收保存。

?

　　另一方面，老橋維修又不同于新建工程，其復(fù)雜性和困難性都大大超過(guò)了預(yù)期，遠(yuǎn)非普通新建工程可比，不少問(wèn)題需要在維修過(guò)程中一邊發(fā)現(xiàn)一邊解決。

?

　　比如今年5月，拆卸了拱肋后，發(fā)現(xiàn)拱肋的尺寸、內(nèi)部構(gòu)造、拱軸線位置與原設(shè)計(jì)方案存在較大出入。單這一處，設(shè)計(jì)單位就花去了兩個(gè)多月，對(duì)變更設(shè)計(jì)圖進(jìn)行論證，最后根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行修改調(diào)整。